7
Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 24» декабря 2010 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Л.А.Курановой,
с участием прокурора О.А.Педрико
при секретаре О.В.Титовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грузиновой Ольги Юрьевны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Грузинова Данила к Байрамову Адилу Зиядхану Оглы, Сулеймановой Тамиле Тахар Кзы, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г.Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 120» о возмещении вреда, причиненного здоровью
УСТАНОВИЛ :
Грузинова О.Ю. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Грузинова Данила с иском к Сулеймановой Т.Т. о возмещении вреда, причиненного здоровью.
В иске указала, что xx.xx.xxxx её несовершеннолетнему сыну Данилу были причинены телесные повреждения несовершеннолетним Байрамовым Зиядом в школе во время игры на перемене, в виде неосложненного компрессионного стабильного перелома тела 7-го грудного позвонка.
Данил находился на стационарном лечении с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в детской муниципальной клинической больнице № 3.
В связи с травмой Данил находился на индивидуальном обучении на дому, ему был приобретен корсет, стол ученический с наклоном столешницы 4-6 градусов, рекомендовано ЛФК постоянно, массаж, ренгенконтроль, ограничение нагрузки.
Стоимость корсета – 2 560 рублей, стоимость корректора осанки 232 рубля 70 копеек, стоимость стола 2 200 рублей. За транспортировку из больницы на обследование в НИИТО оплачено 1 350 рублей. Всего для восстановления здоровья сына истицей затрачено 6 342 рубля 70 копеек.
Истица обратилась за юридической помощью в составлении искового заявления, за что ею было оплачено 2 300 рублей.
Родителями Байрамова Зияда ей выплачено 3 000 рублей.
В результате причинения вреда здоровью сыну истице был причинен моральный вред, который выразился в том, что Данил испытал боль в момент причинения вреда, он не мог продолжать обучение вместе со всеми, был переведен на домашнее обучение, что отразилось на качестве обучения, а также в ограничениях, он не мог полноценно развиваться физически, был вынужден носить корсет.
Истица просит взыскать в её пользу стоимость восстановления здоровья ребенка в сумме 3 342 рубля 70 копеек, расходы на составление иска 2 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, в возврат госпошлины 2 656 рублей 43 копейки.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г.Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 120» и отец Байрамова Зияда - Байрамов А.З., в качестве третьего лица классный руководитель Токарева И.А.
В процессе рассмотрения дела истица уточнила, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать в интересах её несовершеннолетнего сына Данила.
В судебном заседании истица свои требования поддержала и пояснила, что её сын Грузинов Данил учится в школе № 120. В феврале xx.xx.xxxx года, он учился в 4-м классе. xx.xx.xxxx, по возвращении из школы, он рассказал истице, что они играли втроем он, Сущевский С. и ещё один одноклассник. Учитель ушла в столовую с частью детей. К ним подбежал Байрамов З., схватил Данила за талию, перевернул и пронес по коридору вниз головой. Данил почувствовал боль, заплакал. Тогда Зияд его отпустил.
Сын жаловался, что у него болит спина. К врачу они не обращались, поскольку не было направления.
В течение нескольких дней Данил жаловался на боль в спине. Истица ходила в школу, учитель Токарева И.А. пояснила ей, что она направляла Данила к врачу, но врача не было на месте.
Затем Данила к врачу направил учитель физкультуры, врач дала направление к хирургу.
С xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Данил находился на стационарном лечении в детской муниципальной клинической больнице № 3. Был установлен диагноз : неосложненный компрессионный стабильный перелом тела 7-го грудного позвонка.
В связи с травмой Данил находился на индивидуальном обучении на дому с марта по декабрь 2009 года, ему был приобретен корсет, стол ученический с наклоном столешницы 4-6 градусов, рекомендовано ЛФК постоянно, массаж, ренгенконтроль, ограничение нагрузки.
Стоимость корсета – 2 560 рублей, стоимость корректора осанки 232 рубля 70 копеек, стоимость стола 2 200 рублей. За транспортировку из больницы на обследование в НИИТО оплачено 1 350 рублей. Всего для восстановления здоровья сына истицей затрачено 6 342 рубля 70 копеек.
Моральный вред причинен сыну истицы действиями Байрамова Зияда, поэтому иск предъявлен к родителям Зияда.
К школе иск предъявлен в связи с тем, что вред причинен во время игры на перемене в школе.
Моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях ребенка, ему нельзя было сидеть, он не мог играть, снизилось качество жизни.
Истица просит взыскать в её пользу стоимость восстановления здоровья ребенка в сумме 3 342 рубля 70 копеек, расходы на составление иска 2 300 рублей, в пользу сына - компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, в возврат госпошлины 2 656 рублей 43 копейки.
Ответчик Байрамов А.З. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что его сын учится в школе № 120 в одном классе с Грузиновым Данилом. xx.xx.xxxx к ним домой позвонил отец Грузинова Данила, сообщил, что Зияд причинил вред Данилу. На вопрос Зияд пояснил, что примерно неделю назад, они играли на перемене с Данилом, толкались, говорил, что Данил плакал.
xx.xx.xxxx он с супругой поехали в больницу. В больнице отец Данила отказался от предложенной помощи, а через день позвонил и требовал 20 000 рублей, затем 50 000 рублей.
Ответчик считает, что с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Данил мог получить травму при иных обстоятельствах.
Он передал истице 3 000 рублей, обещал еще передать, он просто хотел помочь.
Ответчик Сулейманова Т.Т. в судебном заседании иск не признала, дала аналогичные показания.
Представитель ответчика МОУ СОШ № 120 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Байрамов Зияд учится в школе с 2007 года, Грузинов Данил – с 2008 года, учатся в одном классе.
О травме стало известно xx.xx.xxxx из письменного объяснения учителя Токаревой И.А., в объяснении было указано, что Грузинов Данил xx.xx.xxxx стал жаловаться на боль в спине после урока физкультуры. В этот день он не был травмирован. Она направила его к врачу.
Данил лежал в больнице. В школе предположили, что травму Данил получил во время игры с Зиядом xx.xx.xxxx. Однако Данил присутствовал на занятиях 13,02.2009 года, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, жаловаться начал только xx.xx.xxxx.
xx.xx.xxxx Данил был осмотрен школьным врачом Глуховой. Школа не признает иск, поскольку не усматривает связи между происшествием xx.xx.xxxx и травмой.
После выписки из больницы Грузинов Данил находился на индивидуальном обучении с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.
Третье лицо Токарева И.А. в судебном заседании иск посчитала необоснованным и пояснила, что она работает в МБО СОШ № !») учителем начальных классов, является классным руководителем класса, где учились Зияд и Данил.
xx.xx.xxxx она повела часть класса в столовую, те дети которые не ходят в столовую, остались на этаже. По возвращении, ей дети рассказали, что Зияд перевернул Данила. Она стала выяснять в чем дело, Данил пояснил, что у него ничего не болт, было видно, что он плакал. Она предложила Зияду извиниться перед Даниилом и решила, что инцидент исчерпан.
Впервые Данил пожаловался, что у него болит спина только xx.xx.xxxx, она направила его к врачу, врача не было. Он был осмотрен xx.xx.xxxx, ему стало больно на уроке физкультуры. Учитель его направил к врачу.
С xx.xx.xxxx Данил школу не посещал. xx.xx.xxxx и с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx он посещал школу.
Считает, что между событием xx.xx.xxxx и травмой нет связи.
Суд, выслушав истицу, ответчиков, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители …, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ч.3 ст. 1073 ГК РФ если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации… обязанной осуществлять за ним надзор, … эта организация … отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по её вине при осуществлении надзора.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда ( … ст. 1073, … ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из п. 14 Постановления следует, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), …, если они не докажут, что вред возник не по их вине. …
В случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), … осуществлявшей за ним в этот период надзор, … эта организация … обязана возместить причиненный малолетним вред, если не докажет, что он возник не по её вине при осуществлении надзора.
В соответствии с п. 16 Постановления при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее:
а) родители … отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.
Образовательные, … организации, где малолетний временно находился, … отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда;
б) при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, … организации … суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей …, а также образовательных… организаций …, на которых в силу статьи 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.
В связи с этим суд, исходя из обстоятельств каждого дела, вправе на основании части 3 статьи 40 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчиков:
родителей … в случаях предъявления иска к образовательным, … организациям …, или образовательные, … организации …, если иск предъявлен только к родителям ….
Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители …, так и образовательные… организации … то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого; …
Судом установлено, что Грузинов Данил, xx.xx.xxxx года рождения и Байрамов Зиядхан,28.04.1998 года рождения обучались в МБОУ СОШ № 120, согласно справкам ( л.д.76,77).
МБОУ СОШ № 120 является юридическим лицом, самостоятельно несет ответственность, относится к образовательным организациям, что следует из Устава ( л.д. 61-74).
xx.xx.xxxx Грузинову Данилу xx.xx.xxxx года рождения, причинена травма в виде неосложненного компрессионного стабильного перелома тела 7-го грудного позвонка. Травма причинена действиями Байрамова Зиядхана, xx.xx.xxxx года рождения в период нахождения под надзором МБОУ СОШ № 120, на перемене во время игры. Как установлено из пояснений истицы, представителя ответчика МБОУ СОШ № 120, третьего лица Токаревой И.А., показаний несовершеннолетних свидетелей Грузинова Данила и Сущевского Вячеслава, материалов проверки КУСП xxx, обозренного в судебном заседании, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. 7), заключения судебно-медицинской экспертизы ( л.д. 143-149), истории болезни, амбулаторной карты., медицинских справок ( л.д. 8-11, 54-58,99), направления ( л.д.12).
Родителями Байрамова Байрамову Зиядхану, xx.xx.xxxx года рождения доводятся Байрамов А.З. и Сулейманова Т.Т. ( л.д. 40)
При определении надлежащего ответчика судом установлено, что родителями Байрамова Зиядхана таких действий как попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п не допускалось. Родители неоднократно поощрялись за хорошее воспитание сына ( л.д. 158-160), Байрамов Зиядхан также награждался за успехи ( л.д.161-164).
Несовершеннолетний Байрамов Зиядхан, xx.xx.xxxx года рождения был поставлен на учет в ПДН отдела милиции № 3 УВД г.Новосибирска xx.xx.xxxx только в связи с причинением вреда Грузинову Данилу и снят с учета xx.xx.xxxx по исправлению. По сообщению ПДН родители воспитанием ребенка занимаются должным образом ( л.д. 168,169).
Т.о. суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является МБОУ СОШ № 120, поскольку в момент причинения травмы надлежащий контроль за действиями малолетнего Байрамова Зиядхана, xx.xx.xxxx года рождения обеспечен не был.
Классным руководителем является Токарева И.А. ( л.д. 78), в момент причинения травмы Грузинову Данилу Токарева И.А. отсутствовала, кому-либо из работников МБОУ СОШ № 120 контролировать детей она не поручала.
В соответствии с п. 27. Постановления Пленума, согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: …
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пунктом 31 Постановления предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).
При определении суммы ко взысканию, судом учитывается, что в связи с травмой Данил находился на индивидуальном обучении на дому, ему был приобретен корсет, стол ученический с наклоном столешницы 4-6 градусов. Стоимость корсета – 2 560 рублей, стоимость корректора осанки 232 рубля 70 копеек, стоимость стола 2 200 рублей. За транспортировку из больницы на обследование в НИИТО оплачено 1 350 рублей. Всего для восстановления здоровья сына истицей затрачено 6 342 рубля 70 копеек. Наличие причинно-следственной связи между травмой и указанными расходами подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы( л.д. 143-149), расходы подтверждаются чеками ( л.д. 13-20).
Родителями Байрамова Зиядхана истице выплачено 3 000 рублей ( л.д.22), оставшаяся сумма 3 342 рубля 70 копеек подлежит взысканию в пользу Грузиновой О.Ю. с МБОУ СОШ № 120.
Действиями Байрамова Зиядхана Грузинову Данилу также причинен моральный вред, выразившийся в том, что Данил в момент причинения травмы испытал боль, впоследствии у него снизилось качество жизни, он вел малоподвижный образ жизни, вынужден был отказаться от подвижных игр, езде на велосипеде, проходил длительное лечение.
В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу ч.1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.32 Постановления пленума, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. …
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. …
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации, суд учитывает неумышленный характер вины МБОУ СОШ № 120, то, что данная организация относится к числу бюджетных, отсутствие неблагоприятных последствий травмы, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы( л.д. 143-149). Суд считает, что разумным и справедливым будет взыскание с МБОУ СОШ № 120 компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.
В пользу Грузиновой О.Ю. на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы на юридическую консультацию и подготовку искового заявления в сумме 2 300 рублей ( л.д. 13).
Ответчиков Байрамова А.З. и Сулейманову Т.Т. от ответственности следует освободить в связи с отсутствием вины родителей в причинении травмы Грузинову Данилу действиями их сына Байрамова Зиядхана.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Грузиновой Ольги Юрьевны частично.
Взыскать в пользу Грузиновой Ольги Юрьевны с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 120» в возмещение сумм, потраченных на восстановление вреда здоровью 3 342 рубля 70 копеек, расходы на составление иска 2 300 рублей, в возврат госпошлины 2 400 рублей 00 копейки, а всего 8 042 ( восемь тысяч сорок два) рубля 70 копеек
Взыскать в пользу Грузиновой Ольги Юрьевны в интересах несовершеннолетнего сына Грузинова Данила, xx.xx.xxxx года рождения с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 120»компенсацию морального вреда в сумме 15 000( пятнадцать тысяч ) рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска, направленного к Байрамову Адилу Зиядхану Оглы, Сулеймановой Тамиле Тахар Кзы отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья «подпись» Л.А.Куранова
КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела xxx
Судья- Секретарь-
Решение вступило в силу «_____»___________________2010 года
Судья-