Гр. дело xxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Пигеевой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумачевой Светланы Аликовны к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Кумачева С.А. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Правительству Новосибирской области, ТУ Росимущества в Новосибирской области о признании права собственности на жилой ..., оставлении жилого помещения в переустроенном состоянии согласно плану переустройства от xx.xx.xxxx
В обоснование своих требований указала, что xx.xx.xxxx между тетей истца Л.Л.Д. и продавцом М.Н.А. заключен договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу ... общей площадью 24,9 кв.м, состоящего из двух комнат и кухни, а также земельный участок 3 сотки, по которому Л.Л.Д. выступала в качестве покупателя. Данный договор удостоверен Председателем уличного комитета xxx Заельцовского района г. Новосибирска.
С 1986г. Л.Л.Д. проживала со своими родителями Л.Д.Н. и матерью Л.К.А. и была зарегистрирована по спорному адресу с xx.xx.xxxx, сняты с регистрационного учета с xx.xx.xxxx Л.Л.Д. xx.xx.xxxx поставила истца и ее супруга К.Е.Ю. на регистрационный учет по указанному адресу. В настоящее время в указанном доме проживает истец, ее супруг К.Е.Ю. и их несовершеннолетняя дочь К.А.Е.
Государственная регистрация права на индивидуальный жилой дом не совершалась.
На обращение истца в Мэрию г. Новосибирска получен ответ, что в реестре Муниципального имущества г. Новосибирска спорный дом не числится.
На обращение истца в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской получен ответ, что в реестре государственной собственности Новосибирской области спорный дом не числится. Аналогичный ответ истцу дан Федеральным агентством по управлению государственным имуществом по Новосибирской области.
В соответствии со справкой ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» владельцем домовладения по адресу: ..., является Л.Л.Д.
До истца с 1986г. до 2002г. спорным домом владели Л.Л.Д., а также Л.Д.Н. и Л.К.А., а с 2002г. указанным домом владеет истец, несет бремя содержания дома, оплачивает электроэнергию, подачу воды, и налог на имущество физических лиц, уплачивает налоги, расходы по текущему и капитальному ремонту. Спорный дом является единственным местом проживания истца и ее членов семьи, другого жилья не имеют. Л.Л.Д. не возражает против признания за истцом права собственности на спорный жилой дом, иных лиц, оспаривающих право истца, не имеется.
xx.xx.xxxx истец выполнила реконструкцию спорного жилого дома, в связи с тем, что данный объект недвижимости не является собственностью Мэрии г. Новосибирска и не стоит на балансе, то в согласовании реконструкции истцу отказано. Реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и (или) здоровью. Сложившаяся ситуация не позволяет оформить и надлежащим образом зарегистрировать истцу право собственности на жилой дом. Истец ссылается на ст. 234 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ.
Истец Кумачева С.А. в судебное заседание не явилась, в иске просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Полуянова С.В. (л.д.8,54).
Представитель истца в судебном заседании доводы иска и исковые требования поддержал в полном объеме.
Определением суда произведена замена ответчика Правительства Новосибирской области на Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 94), направил в суд отзыв, в котором просил о рассмотрении делав отсутствие представителя,
- 2 -
указал, что основания возникновения прав истца на спорное имущество не затрагивают интересов мэрии и, наряду с оценкой юридической силы предоставленных документов, полежат выяснению в ходе судебного разбирательства.
Истцом не предоставлены документы, подтверждающие отвод земельного участка для строительства спорного жилого дома, а также разрешительной документации на его строительство. Следовательно, в силу ст. 222 ГК РФ, спорное строение, расположенное по адресу: ..., является самовольной постройкой.
По сведениям мэрии, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, в установленном законом порядке не образован, расположен в пределах «Зоны застройки средне- и многоэтажными жилыми домами (Ж-1)». Строительство и эксплуатация индивидуальных жилых домов на земельных участках, относящихся к указанной зоне, является условно разрешенным видом использования таких земельных участков. Несмотря на это, истцу необходимо предоставить инженерно-топографический план для точного определения местоположения спорного строения,т.к. поблизости от указанной зоны (Ж-1) расположены зоны улично-дорожной сети (ИТ-3) и коммунально-складских объектов (П-2), где не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов; не представлено сведений о соответствии самовольной постройки противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям
Обращают внимание, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
В случае предоставления истцом в суд документов, подтверждающих соответствие постройки противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям и нахождение земельного участка, на котором расположено спорное строение в зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми домами, на основании ст. 222 ГК РФ, принятие решения оставляют на усмотрение суда (л.д.55-57,83,84).
Представитель ответчика Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 93), направил в суд отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что в соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от xx.xx.xxxx xxx ответчикомпо, иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник.Согласно ст.4 Закона Новосибирской области от 06.12.2001 № 198-03 «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области» Департамент является областным исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на управление и распоряжение областным имуществом.Жилой дом, расположенный по адресу: ... в Реестре государственной собственности Новосибирской области не значится и ранее в областной собственности не находился. Соответственно, Новосибирская область не имеет правопритязаний на указанный жилой дом и является ненадлежащим ответчикомпо настоящему делу.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По смыслу данной статьи право собственности на имущество в силу приобретательной давности может быть приобретено только в случае фактического, беститульного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического титула (основания), например договора аренды, безвозмездного пользования и т.д., исключает действие приобретательной давности. Данная правовая позиция подтверждается также разъяснениями Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенными в Постановлении от xx.xx.xxxx xxx (п. 15).
Принимая во внимание, что в исковом заявлении истец указывает, что спорное жилое помещение было приобретено Л.Л.Д. по договору купли-продажиу М.Н.А., следовательно, статья 234 ГК РФ в данном случае не подлежит применению по вышеназванным основаниям. Таким образом, исковые требования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности являются необоснованными (л.д.86-88).
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 92).
Третьи лица Л.Л.Д., К.Е.Ю. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении и дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца (л.д. 81,82).
- 3 -
Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля М.С.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Кумачевой С.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 1,51 Градостроительного кодекса РФ.
Судом, из пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, письменных материалов дела, установлено следующее: согласно копии расписки, Л.Л.Д. приобрела у М.Н.А. жилой ..., общей площадью 24,9 кв.м, состоящего из двух комнат и кухни, огородом 3 сотки (л.д.12).
Как следует из доводов иска, материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено, с 1986г. Л.Л.Д., доводящаяся тетей истцу, проживала по указанному адресу и состояла на регистрационном учете по месту жительства с xx.xx.xxxx В настоящее время по спорному адресу проживает истец, ее супруг К.Е.Ю., несовершеннолетняя К.А.Е., с xx.xx.xxxx состоят на регистрационном учете, несут расходы по содержанию указанного дома (л.д.13-16,17,18,19,21-25).
По данным технического учета и технической инвентаризации владельцем домовладения по адресу: ... учтена Л.Л.Д. (правоустанавливающие документы не предоставлялись (л.д.26).
По сообщению ТУ Росимущества в Новосибирской области, комитета по формированию муниципальной собственности мэрии г. Новосибирска, Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области спорный жилой дом в реестрах муниципального имущества, государственной собственности Новосибирской области, федерального имущества не числится (л.д.27,28,29).
Согласно техническому паспорту домовладения, технического паспорта здания жилой дом в отношении ... в г. Новосибирске от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx, спорный жилой дом имеет год постройки 1954,2007, литер А,А1,а состоит из кухни, двух жилых комнат, двух спален, коридора, имеет общую площадь 61, 4 кв.м, жилую площадь 48,2 кв.м. Разрешение на строительство не предъявлено, на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено (л.д.30-35,36-44).
Как следует из доводов иска, показаний свидетеля М.С.А., указанных материалов дела, истец проживает в спорном доме в течение 10 лет, своими силами и за счет собственных средств истцом произведена реконструкция жилого дома, на возведение которого также не имелось разрешения на строительство, возведен жилой пристрой к дому в виде двух жилых комнат.
Согласно техническому заключению по результатам технического обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома ..., ООО «ПРОЕКТ СИБ-С» от xx.xx.xxxx, жилой дом с пристроем А,А1 строительством завершен. Основные конструктивные элементы жилого дома с жилым пристроем находятся в удовлетворительном состоянии, деформаций, превышающих допустимые строительными нормами и правилами не обнаружено.. Спорный жилой дом построен с учетом строительных норм и правил. Сохранение жилого дома с жилым пристроем не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу из жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна (л.д.44-53).
Согласно заключению ООО «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ и ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ» от 02.122.2010г. xxx, по результатам рассмотрения проектной документации и на момент технического обследования объекта установлено, что индивидуальный жилой дом (литер А,А1,а) по адресу: ..., с учетом сложившейся квартальной застройки находится в удовлетворительном противопожарном состояниии пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д.76-80).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx xxx, размещение индивидуального жилого дома по адресу: ... соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.75).
Как следует из инженерно-топографического плана ЗАО «Топограф», а также инженерно-топографического плана МАУ г. Новосибирска «Информационное обеспечение градостроительства», спорный жилой дом находится в фактических границах занимаемого земельного участка, спорный жилой дом окружен жилой застройкой (л.д.74,90).
- 4 -
Поскольку жилой ... расположен в фактических границах земельного участка по названному адресу, сохранение жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 44-53,76-80,75), Л.Л.Д. не возражает против удовлетворения требований истца, иными лицами прав на спорный жилой дом не заявлено, землепользователем не заявлено возражений на иск, суд считает возможным признать за Кумачевой С.А. право собственности на жилой дом № xxx общей площадью 61,4 кв. м, жилой площадью 48,2 кв. м по ..., ее исковые требования подлежат удовлетворению.
Требование истца об оставлении жилого помещения в переустроенном состоянии согласно плану переустройства от xx.xx.xxxx фактически является основанием заявленного истцом требования о признании права собственности спорного жилого дома, сведения о перепланировке, переустройстве в технических документах отсутствует, фактически жилой дом является реконструированным объектом недвижимости, право собственности за истцом на спорный жилой дом признается за истцом в площадях с учетом произведенной реконструкции.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кумачевой С.А. удовлетворить.
Признать за Кумачевой Светланой Аликовной, xx.xx.xxxx года рождения право собственности на жилой дом № xxx общей площадью 61,4 кв.м, жилой площадью 48,2 кв.м по ....
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь А.Ю. Пигеева