Гр. дело xxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx ...
Заельцовский районный суд ...
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Пигеевой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Ирины Александровны к Мэрии ... о сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеева И.А. обратилась с иском в суд к Мэрии ..., МУ «Городское жилищное агентство» о признании комнат xxx по адресу: ..., в результате перепланировки и переустройства жилыми, сохранении помещений xxx по адресу ... в реконструированном виде, в соответствии техническим паспортом на помещение (комнаты) общежития от 31.07. 2009г., присвоив им номер 303, признании права собственности на занимаемые комнаты xxx, расположенные в общежитии по адресу: ....
В обосновании требований указала, что в 1985г. истцу и ее мужу А.А.Л. были выделены комнаты xxx, общей площадью 26 кв.м., в общежитии xxx Новосибирского приборостроительного завода, расположенного по адресу: .... В настоящее время в данных комнатах проживает семья истца в составе: истец, ее супруг А.А.Л., дочь А.А.А., дочь А.С.А. В 1992 г. на занимаемые комнаты жилищно-коммунальным отделом ПО «Новосибирский приборостроительный завод» выдан ордер от 22. 01.1992 г.
В октябре 1997г. на основании заявления истца от xx.xx.xxxx и с разрешения администрации завода истцу выделены комнаты xxx. В данных комнатах с разрешения администрации и согласия соседей произведены перепланировка и переустройство.
Несмотря на представленные заключения ООО «ПСК ГорСтройРемПроект» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций комнат общежития xxx в общежитии по адресу: ..., в Заелъцовском районе г. Новосибирска, экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» xxx от xx.xx.xxxx, узаконить реконструкцию в административном порядке истцу не удалось из-за отказа административных органов.
В настоящее время общежитие находится в муниципальной собственности и выведено из состава специализированного жилого фонда.
Комитетом по жилищным вопросам Мэрии города Новосибирска в заключении договора приватизации истцу также было отказано.
Истец считает, что действия административных органов неправомерны и создают препятствия осуществлению ее прав.
Считает, что отношения по поводу спорных комнат возникли до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ и между наймодателем и истцом возникли отношения по договору социального найма, истец является нанимателем спорных комнат и имеет право на получение в порядке приватизации спорных комнат в собственность. Ранее ею право на приватизацию жилья использовано не было. Ее супруг и дочери отказались от участия в приватизации спорных комнат в ее пользу.
Определением суда, с согласия представителя истца, МУ «Городское жилищное агентство» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, изменено его процессуальное положение по делу.
В судебное заседание истец Алексеева И.А. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Казакова М.Н. (л.д.44,70)
Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, исковые требования уточнил, дополнительно пояснил, что устройство проема в несущей кирпичной стене произведено истцом в 1998г. на основании проекта и по согласованию с архитектором ПО «НПЗ», имеется акт на скрытые работы.
- 2 -
Указал, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, за соседями истца признано право собственности на помещения № xxx, в состав которых вошел второй санузел, ранее расположенный в общем коридоре для комнат xxx, таким образом, в настоящее время имеются отдельные санузлы для помещений, занимаемых истцом, и помещений xxx.
Представитель истца просит суд сохранить жилое помещение xxx общей площадью 54,7 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м, вспомогательной площадью 26, 3кв.м в перепланированном, переустроенном состоянии, признать на указанное помещение за истцом право собственности.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д.110).
Представитель ответчика Администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д.109), направил в суд отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения требований истца, поскольку истцом не представлены доказательства законности вселения в помещения, обозначенные в экспликации по состоянию на xx.xx.xxxx под № xxx и xxx, как служебные. Кроме того перепланировка выполнена с присоединением мест общего пользования, согласия заинтересованных лиц в материалах дела не имеется, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.62).
Представитель третьего лица МУ «ГЖА» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.108), направил в суд отзыв, в котором указал, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ от xx.xx.xxxx xxx «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Согласно Постановления мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx жилые помещения в общежитии по адресу: ... исключены из специализированного жилищного фонда и включены в муниципальный жилищный фонд социального использования. Для дальнейшей приватизации занимаемого жилого помещения гражданам необходимо заключить договор социального найма на данное жилое помещение. Данный порядок был разъяснен истцу.
Права истца на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: ... ком. xxx не было нарушено, либо оспорено. С заявлением о передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации истица не обращались.
Считает заявленные исковые требования истицы по своей природе злоупотреблением права на обращение в суд. Права на приватизацию истицы никем не было нарушено, однако во избежание заключения договора в установленном порядке, за которым они даже не обращалась, истицей заявлено требование о признании права собственности.
Считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как отсутствуют правовые основания, которые четко определены ст. 218 ГК РФ. Закон РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просит о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.40,41).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.107), направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.36,37).
Третьи лица Алексеев А.Л., Алексеева А.А., Алексеева С.А. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.71,72,73).
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей Ш.И.В., Ш.Т.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: исковые требования Алексеевой И.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 2,6,7,11Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 5,7, 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 29,60,61,62,67 ЖК РФ.
Из пояснений представителя истца, письменных материалов дела, судом установлено следующее:
жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: ..., ранее находились на балансе ПО «Новосибирский приборостроительный завод», включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx, Распоряжения КУГИ от
- 3 -
xx.xx.xxxx xxx, Распоряжения Правительства от xx.xx.xxxx xxx Жилые помещения в общежитии исключены из состава специализированного жилищного фонда на основании постановления мэрии от xx.xx.xxxx xxx (л.д.9,82-93).
Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, в 1985г. истцу и ее мужу А.А.Л. были предоставлены xxx, общей площадью 26 кв.м., в общежитии xxx Новосибирского приборостроительного завода, расположенного по адресу: ..., ордер на занимаемые комнаты был выдан жилищно-коммунальным отделом ПО «Новосибирский приборостроительный завод» истцу xx.xx.xxxx (л.д.8). Алексеева И.А. с xx.xx.xxxx состоит на регистрационном учете по месту жительства в комнате xxx в общежитии по указанному адресу, ее супруг А.А.Л. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с xx.xx.xxxx (л.д.10).
Как следует из материалов дела, показаний свидетеля Ш.И.В., являвшейся на 1997г. инспектором по общежитиям и членом жилищной комиссии ПО «НПЗ», Ш.Т.А., являвшейся на 1997г. комендантом общежития xxx и членом жилищной комиссии ПО «НПЗ» по ..., помещения xxx и xxx были предоставлены истцу решением жилищной комиссии ПО «НПЗ» на семью из четырех человек в качестве жилых, для проживания семьи, на основании заявления Алексеевой И.А. от xx.xx.xxxx, данные комнаты в пользовании общежития не находились, в связи с чем, семья истца вселилась в указанные помещения (л.д.7,52-55,58,66).
В настоящее время в спорных комнатах проживает истец и ее семья: супруг А.А.Л., дочери А.А.А., А.С.А., указанные лица состоят на регистрационном учете в указанных комнатах, на имя истца и членов ее семьи открыт лицевой счет на жилое помещение xxx, оплата производится за жилую площадь 28,3 кв.м по указанному адресу, то есть за жилую площадь спорных комнат (л.д.10,11,12,13,43).
Таким образом, вселившись в спорные комнаты на указанных основаниях, до введения в действие ЖК РФ, до настоящего времени истец и его семья проживают и состоят на регистрационном учете по спорному адресу, производят оплату коммунальных услуг за жилую площадь спорных помещений, у истца имеется постоянная регистрация по месту жительства по указанному адресу, материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш.И.В., Ш.Т.А., которым обстоятельства вселения истца в спорные помещения стали известны в связи с исполняемыми ими служебными обязанностями, установлено, что помещения xxx и xxx были предоставлена истцу на семью из 4-х человек в качестве жилых помещений, для проживания, заселение истца и его членов семьи производилось на основании разрешения жилищной комиссии.
Иными лицами прав на спорные комнаты при рассмотрении дела не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически истец занимает все спорные комнаты на условиях социального найма.
Для улучшения жилищно- бытовых условий истцом в занимаемых ею с семьей комнатах были проведены работы по перепланировке, переустройству, в результате которых увеличена общая площадь комнат общежития xxx за счет присоединения помещений xxx (служебное) и xxx (служебное) путем устройства проема в поперечной несущей стене и закладкой существующих дверных проемов в соответствии с планом БТИ после перепланировки и переустройства.
За счет части площади общего пользования xxx (коридор), площади помещения xxx (душ), устроены помещения xxx (санузел) и xxx (коридор), путем демонтажа ненесущих перегородок с дверным проемом ограждающие помещение душа, и возведения ненесущих перегородок с дверным проемом в соответствии с планом БТИ после перепланировки и переустройства. Во вновь образованном помещении санузла, установлено новое санитарно-техническое (раковина, ванна, унитаз), вновь установленное оборудование подключено к существующим сетям жилого дома, также устроена гидроизоляция пола в соответствии с п. 6.8 СНиП 31-01-2003.
За счет площади помещения xxx (жилая комната) и встроенных шкафов xxx, xxx, xxx
устроены помещения xxx и xxx (жилая комната), путем демонтажа встроенных шкафов, дверного проема и возведением ненесущих перегородок с дверными проемами в соответствии с планом БТИ после перепланировки и переустройства.
За счет помещений xxx и xxx и встроенного шкафа xxx устроено помещение xxx, путем демонтажа ненесущих перегородок и возведением новых в соответствии с планом БТИ после перепланировки и переустройства. А также произведен демонтаж сантехнического оборудования (раковина). Данное помещение используется как жилая комната.
- 4 -
В помещении xxx (жилая комната) установлено сантехническое оборудование (раковина), демонтированы, встроенные шкафы xxx, xxx. Данное помещение используется как кухня, что следует из сведений о помещении до проведения перепланировки(переустройства) по состоянию на xx.xx.xxxx, технического паспорта помещения по состоянию на xx.xx.xxxx, заключения ООО ПСК «ГорСтройремПроект» (л.д.11,12,13,19-31).
Как следует из заключения ООО ПСК «ГорСтрой Рем Проект» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций комнат общежития xxx в общежитии по адресу: ..., в целом состояние части здания можно оценить как удовлетворительное. Жилой дом может эксплуатироваться длительно время при соблюдении режима текущих и капитальных ремонтов согласно ВСН 58-88 (р) (4). Перекрытия второго и третьего этажей находятся в удовлетворительном состоянии. Несущие стены находятся в работоспособном состоянии, на момент обследования трещин и повреждений не обнаружено. Мероприятия, проведенные при перепланировке и переустройстве помещения, перечисленные в главе 2 настоящего заключения, не привели к изменению конструктивных характеристик несущих элементов здания, разбор части капитальной стены под дверной проем не повлиял на конструктивные характеристики стены, так как над выбранной частью устроены металлическая перемычка, которая распределяет воспринимаемые нагрузки. Мероприятия, выполненные при проведении перепланировки и переустройства, не противоречат действующим строительным и санитарным нормам. Помещение xxx (служебное помещение) используется как жилое и отвечает строительным и санитарным требованиям, применяемым к жилым помещениям. Помещение xxx (жилая комната) используется как кухня и отвечает требованиям, применяемым к помещениям кухонь.
Выполненная перепланировка и переустройство комнат общежития xxx, 304 не ухудшает эксплуатационные качества конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, рекомендуется к сохранению (л.д.19-31).
Как следует из материалов дела, ЗАО ПФ «Капитель Скиф», xx.xx.xxxx был выполнен проект устройства проема в стене 3-го этажа между комнатами 302 и 303 по адресу: Территория Горбольницы, 1. Заказчиком работ являлась Алексеева И.А. по согласованию с архитектором ПО «НПЗ». После выполнения устройства проема установленная конструкция соответствовала рабочему чертежу, о чем свидетельствует акт на скрытые работы, он же являлся актом выполненных работ, подписанный архитектором ПО «НПЗ», ведущим конструктором ЗАО ПФ «Капитель Скиф» и производителем работ xx.xx.xxxx (л.д.67,68,69).
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx, выполненная перепланировка и переустройство жилых и нежилых помещений в жилые помещения xxx, xxx в общежитии по адресу: ... соответствуют СанПин № 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учебных заведений и профессионально-технических училищ» (л.д. 14-15).
Как следует из пояснений представителя истца, письменных материалов дела, решением Заельцовского районного суда ... от xx.xx.xxxx жилые помещения, находящиеся по адресу: ... помещения xxx сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии, за проживающими в указанных помещениях лицами признано право собственности на указанный объект недвижимости. Таким образом, в состав помещений № xxx вошел второй санузел, ранее расположенный в общем коридоре для комнат xxx, таким образом, в настоящее время имеются отдельные санузлы для помещений, занимаемых истцом, и помещений xxx (л.д.111-115).
ГУАиГ Мэрии г. Новосибирска сообщением от xx.xx.xxxx указано истцу, что в общежитии процедуру реконструкции к отдельной комнате применить невозможно, так как в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства. В данном случае, объектом капитального строительства является все здание общежития, параметры которого не меняются. Учитывая, что заявителем по сохранению объекта в перепланированном состоянии может выступать только собственник объекта или балансодержатель, истцу необходимо обратиться к балансодержателю объект недвижимости для ускорения работ по его обращению в департамент строительства и архитектуры мэрии с приложением паспортов технической инвентаризации общежития (л.д.16).
Как следует из технических документов, спорное жилое помещение после выполненных работ по перепланировке, переустройству xxx является изолированным, общей площадью
- 5 -
54,7 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м, вспомогательной площадью 26,3 кв.м (л.д. 12-13), и может, в силу ст. 62 ЖК РФ, являться самостоятельным предметом договора социального найма.
Согласно справке МУ «Городские жилищное агентство» от xx.xx.xxxx, Алексеева И.А. не использовала право приватизации жилья на территории ... (л.д.18).
А.А.Л., А.А.А., А.С.А. дали свое нотариальное согласие на приватизацию комнат xxx по указанному адресу без их участия и без включения их в число собственников (л.д.33,34,35).
Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятием и использовавшихся в качестве общежитий и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из вышеизложенного следует, что общежития, как и жилые помещения, расположенные в жилых домах и использовавшиеся в качестве общежитий, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органа местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения в общежитиях, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Сообщением Мэрии ... от xx.xx.xxxx отказано истцу в заключении договора и передаче спорных комнат в собственность в порядке приватизации (л.д.17).
Согласно сообщениям Управление Росреестра по Новосибирской от xx.xx.xxxx. сведения в Едином государственном реестре прав о собственнике комнат № xxx в доме ... отсутствуют (л.д.64,65).
С учетом ранее изложенного, поскольку истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее право на приватизации жилья не использовала, Алексеева И.А. имеет право на получение в порядке приватизации в собственность занимаемого жилого помещения. Ответчиком документов свидетельствующих о вселении и проживании в спорном жилом помещении третьих лиц в суд не представлено.
Отсутствие в ЕГРП данных о собственнике названных комнат по ... в г. Новосибирске исключает возможность государственной регистрации перехода права государственной и муниципальной собственности и возникновение права собственности на указанное жилое помещение, передаваемое в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец вправе произвести регистрацию своего права на недвижимое имущество на основании решения суда.
Доводы, изложенные в письменных отзывах ... (л.д. 62) и МУ «ГЖА» (л.д.40,41) не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец вселена в спорные комнаты до введения в действие ЖК РФ; в заключении договора социального найма и реализации права на приватизацию истцу препятствует наличие перепланировки, переустройства в спорных комнатах, а также отсутствие ордера на комнаты xxx, которые предоставлялись истцу в качестве жилых, а не служебных, для проживания и с учетом фактических обстоятельств дела, указанных норм закона, утраты, в силу ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», зданием ... статуса общежития, не входят в состав общего имущества дома.
Поскольку фактически спорные жилые помещения истцы, истец занимает на условиях социального найма, имеет право на приватизацию данного жилого помещения, перепланировка и переустройство жилых помещений xxx не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает их законных прав и интересов (л.д. 14,15,19-31,67,68,69), суд считает возможным удовлетворить исковые требования Алексеевой И.А., сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещение xxx, при этом определить назначение помещений xxx и xxx с учетом их фактического использования, отраженного в заключении ООО ПСК «ГорСтрой Рем Проект», представленном истцом: xxx жилая комната, xxx кухня (л.д. 19-31).
- 6 -
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алексеевой И.А. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещение xxx по ... в г. Новосибирске, согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx, общей площадью 54,7 кв.м, а именно: xxx жилая комната площадью 20,4 кв.м, xxx помещение площадью 4,5 кв.м, xxx жилая комната площадью 12,3 кв.м, xxx кухня площадью 11,6 кв.м, xxx коридор площадью 1,8 кв.м, xxx сан. узел площадью 4,1 кв.м.
Признать за Алексеевой Ириной Александровной, xx.xx.xxxx года рождения право собственности на жилое помещение xxx общей площадью 54,7 кв.м по ... в г. Новосибирске.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела
xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь А.Ю. Пигеева