Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28-30 ДЕКАБРЯ 2010 г. город Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е:
судьи Коневой Ю.А.
при секретаре Белоносовой К.В.,
с участием представителей истца Дегтяренко А.И., Вернигора А.В.
ответчика Маслова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашника А.В. к Маслову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Калашник Артем Викторович обратился в суд с иском к ответчику Маслову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 7 070 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 0,5% в день от сумм задолженности до дня исполнения обязательств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей.
Представители истца Дегтяренко А.И., Вернигор А.В., поддержав заявление, пояснили следующее: по договору займа xxx от xx.xx.xxxx, заключенному между Калашником А.В. и Масловым С.В., Калашник А.В. предоставил Маслову С.В. заем в размере 7 070 000 руб. 00 коп. сроком до xx.xx.xxxx В тот же день истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику Маслову С.В. денежные средства в указанной сумме, что подтверждается самими договором займа. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил обязательства по возврату займа. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате долга, однако ответчик до настоящего времени не выполнил своих обязательств по договору займа. Истец Калашник А.В. на основании ст.ст. 307, 310, 314, 807, 810 ГК РФ, просит суд взыскать с Маслова С.В. сумму основного долга 7 070 000 руб., неустойку, предусмотренную договором за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы договора за каждые сутки просрочки.
Кроме того истец увеличил требования и просил взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, поскольку условие о том, что договор займа является беспроцентным в договоре не содержится. За период пользования заемными денежными средствами с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (632 дн.) из расчета ставки рефинансирования 7,75% годовых неустойка составила 961 910 руб. 32 коп.
Также представители истца просят взыскать неустойку в указанном в договоре размере за весь период неисполнения обязательства до дня полной оплаты всей задолженности. Расходы по государственной пошлине в случае удовлетворения иска также взыскать с ответчика.
Маслов С.В. с иском не согласился, оспаривая договор займа по безденежности. Указал, что работал в ЗАО АКБ «София» начальником отдела по работе с клиентами, в связи с его работой в данном банке Калашник А.В. предъявил ему претензии о якобы имеющейся его задолженности перед ним в размере 4 000 000 руб. и предложил составить договор займа на сумму 7 070 000 руб. (4 миллиона и проценты). В помещении банка в присутствии Калашника А.В. и еще нескольких лиц, был составлен договор займа, который частично был заполнен рукой Маслова С.В., он заполнил свои данные, сделал приписку на обороте договора о добровольности заключения договора, подпись на договоре, дату заключения договора не оспаривает.
Ответчик указывает, что денежных средств по договору займа не получал, что мог бы подтвердить свидетельскими показаниями К.С.Ф., М.С.В., которые находились в смежном помещении и возможно могли слышать разговор и видеть действия, поскольку двери между помещениями были открыты. В правоохранительные и судебные органы с заявлением по поводу незаконного заключения договора займа не обращался. Просит в иске отказать.
Представители истца с позицией ответчика не согласились, указав, что договор займа был подписан Масловым С.В. добровольно, без каких-либо угроз и принуждения, действительно Маслов С.В. работал в ЗАО АКБ «София» и попросил взаймы денежные средства для ведения бизнеса, которые и были ему переданы наличными деньгами. На какие цели ответчиком использованы денежные средства истцу неизвестно.
Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, свидетеля С.А.В., исследовав письменные материалы дела, обозрев отказной материал по заявлению Калашника А.В. о привлечении к уголовной ответственности Маслова С.В. по факту мошенничества, находит требования Калашника А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 314, 807, 808, 810, 811, 812 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу точно такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Так, судом установлено, что xx.xx.xxxx между Калашником А.В. и Масловым С.В. заключен договор займа, по условиям которого Калашник А.В. предоставил Маслову С.В. заем в размере 7 070 000 руб. 00 (семь миллионов семьдесят тысяч) руб. сроком до xx.xx.xxxx (л.д. 9). В тот же день истец исполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства в указанной сумме Маслову С.В., что подтверждается договором займа.
Ответчик оспаривает заключение договора займа по его безденежности. Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ для договора займа на сумму 7 070 000 руб. соблюдение письменной формы является обязательным условием. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих передачу ему денежных средств взаймы. Доказательств наличия обмана, насилия, угрозы со стороны истца не представлено. Как пояснил ответчик в судебном заседании, договор был подписан им собственноручно, в присутствии свидетелей, в правоохранительные, судебные органы для оспаривания договора займа, по поводу незаконных действий истца ответчик не обращался. При неоднократном обращении истца к ответчику за разрешением спора в досудебном порядке ответчик никогда не оспаривал свою подпись в договоре.
Истец обращался в правоохранительные органы по поводу мошеннических действий со стороны Маслова С.В., была проведена соответствующая проверка, в возбуждении уголовного дела отказано, рекомендовано обратиться в суд за разрешением гражданского спора (отказной материал xxx, КУСП xxx).
При этом Масловым С.В. никаких действий в защиту своих нарушенных, как он полагает, прав не предпринято.
Судом созданы все условия для реализации ответчиком своих процессуальных прав на защиту своих интересов, в суд неоднократно вызывались свидетели, указанные ответчиком, в том числе свидетели извещались по просьбе ответчика через него, телефонограммой, при этом адреса свидетелей ответчиком указаны не были. Свидетели в судебное заседание не явились, причины их неявки суду неизвестны, ходатайство в части допроса свидетеля К.С.Ф. ответчиком снято.
Свидетель С.А.В., допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что денежные средства наличными были переданы xx.xx.xxxx в рабочем кабинете Маслова С.В. в ЗАО АКБ «София», никаких угроз, давления, обмана, иного незаконного воздействия на Маслова С.В. оказано не было.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт заключения договора и его условия подтверждены договором займа.
Срок исполнения обязательств истек xx.xx.xxxx Однако, в указанный срок денежные средства не возвращены и ко дню судебного заседания ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. Доказательств, опровергающих требования истца, ответчик не представил.
В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается.
Суд полагает действия ответчика неправомерными, доказательств, подтверждающих исполнение договора и основания освобождения от исполнения обязательств, ответчик не представил, поэтому требования истца в части взыскания долга по договору займа в размере 7 070 000 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поскольку условие о процентах в договоре не указано, их размер определяется ставкой рефинансирования Центрального банка РФ. Проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx за 632 дня исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% составили в соответствии с расчетом истца (7.75:360=0.0215277%, что составляет 1 522 руб. 01 коп. в день. 632 дн. *1522 руб. 01 коп.) 961 910 руб. 32 коп.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат полученного займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере
0,5 % от суммы договора за каждые сутки просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за 360 дней из расчета 7 070 000 * 0,5% = 35 350 руб. в день составит 12 726 000 руб. размер неустойки составляет 182,5% годовых.
Суд полагает, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принципам разумности и справедливости, соразмерности ответственности, суд полагает, что неустойка завышена и подлежит снижению до 1 000 000 руб.
Требование истцов о взыскании неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки до дня полного исполнения обязательств, суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в случае взыскания неустойки на будущее время нарушается право заемщика на уменьшение неустойки, кроме того предполагается добросовестность участников обязательства, в связи с чем в этой части требований следует отказать.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой все понесенные расходы, в том числе судебные издержки, включающие в себя расходы по оплате государственной пошлины. Истцом понесены судебные расходы в сумме 3000 руб. по оплате государственной пошлины (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку пошлина истцом не была оплачена в полном объеме в соответствии со ставками государственной пошлины, указанными в ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд дополнительно взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 50 359 (пятьдесят тысяч триста пятьдесят девять) рублей 55 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Конева Ю.А.
Мотивированное решение суда изготовлено13 января 2011 г.