Гр.дело xxx
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е:
Федерального судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Мухратовой В.В.
с участием прокурора Педрико О.А.,
представителя истца Сидоренко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заельцовского района г.Новосибирска в интересах Сидоренко Андрея Николаевича к ООО СК «ПГС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах Сидоренко А.Н. о взыскании заработной платы в сумме 110250 рублей, процентов за невыплату в размере 4272 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск 26000 рублей.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что прокуратурой Заельцовского района г.Новосибирска была проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО СК «ПГС». Установлено, что Сидоренко А.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО СК «ПГС» с xx.xx.xxxx За период с июля 2009 года по январь 2010 года взыскателю начислена заработная плата в размере 110250 рублей, но не выплачена.
Истец основывает свои требования на нормах ст.ст.21, 136, 236 ТК РФ.
Указывает, что размер процентов составляет 4272 рубля. Компенсация за неиспользованный отпуск в 2009 году – 26000 рублей. В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Сидоренко А.Н. ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся.
Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать 252067 рублей.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Прокурор, представитель истца не возражали против передачи дела по подсудности.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению.
Суд, выслушав прокурора, представителя истца Сидоренко Л.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности.
Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст.54 п.2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика – ..., что расположено в Заельцовском районе г.Новосибирска, в связи с чем исковое заявление было принято судом к своему производству.
При рассмотрении дела судом было установлено, что дело принято к своему производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было приято к производству с нарушением правил подсудности.
Из выписки из ЕГРЮЛ от xx.xx.xxxx следует, что местонахождение юридического лица ООО Строительная компания «Промышленное и гражданское строительство», сокращенное наименование ООО СК «ПГС», ..., что расположено в Калининском районе г.Новосибирска.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено Заельцовским районным судом г.Новосибирска и подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд г.Новосибирска
В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску прокурора Заельцовского района г.Новосибирска в интересах Сидоренко Андрея Николаевича к ООО СК «ПГС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов передать по подсудности в Калининский районный суд г.Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.А.Шумова