4
Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Н.Е.
С участием прокурора Ксензова С.А.
При секретаре Хмелевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры в интересах Мамонова Павла Валерьевича к ООО « Связьспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Юргинской межрайонной прокуратуры обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав следующее :
Юргинской межрайонной прокуратурой в рамках проведения проверки по обращению Мамонова Павла Валерьевича о не выплате заработной платы ООО «Связспецстрой» было установлено следующее.
Согласно представленной в прокуратуру справки от xx.xx.xxxx xxx от генерального директора ООО «Связьспецстрой» Д.В.А. Мамонов П.В. был принят в ООО «Связьспецстрой» по срочному трудовому договору с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx на должность водителя. Справкой от xx.xx.xxxx xxx генерального директора ООО «Связьспецстрой» Д.В.А. удостоверен тот факт, что с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Мамонов П.В. на основании срочного трудового договора находился в командировке в Республике Коми, на строительстве антенно-мачтовых сооружений в качестве водителя.
В рамках прокурорской проверки по юридическому адресу места нахождения организации был сделан запрос от xx.xx.xxxx xxx. В установленный запросом сроки в последующем в Юргинскую межрайонную прокуратуру документы по запросу прокуратуры не поступили.
В связи с тем, прокуратурой в ходе проверки установлено, что фактически организация осуществляет деятельность на территории г. Юрги в офисе по адресу ..., генеральным директором организации ООО «Связьспецстрой», в том числе в г. Юрге является Д.В.В.
Вместе с тем, прокуратуре не представилось возможным в ходе проверки по заявлению Мамонова П.В. установить фактические обстоятельства задолженности по заработной плате организации перед Мамоновым - изъять бухгалтерские документы, подтверждающие задолженность по заработной плате организации перед Мамоновым за январь-февраль 2009 г., а также табеля учета рабочего времени за ноябрь-февраль 2008-2009 г.г., срочный трудовой договор, по причине не возможности установления места нахождения Д.В.В.
Со слов Мамонова П.В. размер заработной платы по данному срочному трудовому договору с ООО «Связьспецстрой» составлял 15 000 руб. в месяц.
Согласно расчетам самого Мамонова П.В. ООО «Связьспецстрой» не рассчиталась с ним за январь-февраль 2009 г. и общая сумма задолженности перед ним составляет 23 000 руб.
В ходе прокурорской проверки принять меры прокурорского реагирования в рамках Кодекса об административных правонарушениях РФ /ст. 5.27, ст. 17.7/, ст. 24 ФЗ «О прокуратуре» не представляется возможным.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.
Ст. 4 Трудового кодекса РФ определено, что к принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном объеме.
Работодатель обязан соблюдать законы и иные правовые акты, локальные нормативные акты и пр., обеспечивать работникам равную оплату за труд, выплачивать работнику заработную плату в сроки установленные трудовым договором /согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ/.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с п. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 45 ГПК РФ /в редакции ФЗ № 43-ФЗ от 05.04.2009 г. прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту трудовых прав гражданина.
Согласно ст. 22 ГПК РФ категория дел, связанных с трудовыми спорами подсудна судам общей юрисдикции.
В данном случае, считаю, что ООО «Связьспецстрой» существенным образом нарушаются трудовые права Мамонова П.В., поскольку общество не выплатило работнику на момент увольнения в полном объеме заработную плату за январь-февраль 2009 г.
Также прошу суд учесть на основании изложенного и тот факт, что данная организация уклоняется от ответственности, предусмотренной законодательством РФ за нарушение трудовых прав работников, руководствуясь ст. 45, ст.ст. 130-131 ГПК РФ, ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», просит суд взыскать с ООО «Связьспецстрой» в пользу Мамонова Павла Валерьевича задолженность по заработной плате за январь-февраль 2009 г. г.в размере 23 000 руб.
Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Мамонов П.В. в судебное заседании не явился, проживает в г. Юрга Кемеровской области, допрошен судом в порядке отдельного поручения. В ходе допроса в порядке отдельного поручения истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив следующее :
В ноябре 2008 года он устроился на работу в ООО «Связьспецстрой», при этом заявление о приеме на работу он писал. После трудоустройства его сразу отправили на работу в поселок под городом Сыктывкар Республики Коми, наименование поселка не помнит. Трудовой договор с ним не оформлялся, никакого трудового договора он не подписывал, с приказом о приеме на работу его никто не знакомил. При трудоустройстве ему пояснили, что первое время будет работать на испытательном сроке. При выезде в командировку из г. Юрга суточные он не получал, билет на дорогу приобретался за сет работодателя, одному из работников были выданы денежные средства на приобретение продуктов питания на всю бригаду. Мамонову П.В. никаких денег не выдавали. В поселке он проработал полтора месяца, возвратился из командировки в г. Юргу xx.xx.xxxx, данный период работы ему оплачен в размере 10 000 рублей. Примерно через неделю его вновь отправили в командировку на тот же участок работы. В период нахождения его на объекте, его матери было выплачено 5 000 рублей в счет оплаты его работы. Период второй командировки ему оплачен не был. При трудоустройстве обещали оплату работы 15 000 рублей в месяц, в связи с чем считает, что ответчик имеет перед ним задолженность в размере 23 000 рублей. Документов, подтверждающих размер заработной платы представить не может.
Представитель ответчика ООО « Связьспецстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.
Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Судом установлено следующее :
ООО « Связьспецстрой» является юридическим лицом, местонахождение общества - ..., директором и единственным участником общества является Д.В.А. ( л.д. 15-16);
Из копии справки ООО « Связьспецстрой» усматривается, что Мамонов П.В. находился в командирове в Республике Коми на строительстве антенно –мачтовых сооружений в качестве водителя с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ( л.д. 9);
Согласно справки ООО « Связьспецстрой» Мамонов П.В. работал в ООО « Связьспецтрой» в качестве водителя по срочному договору с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. ( л.д. 10).
Факт нахождения Мамонова П.В. в трудовых отношениях нашел свое подтверждение в показаниях допрошенного в качестве свидетеля, в порядке отдельного поручения П.С.Н., который подтвердил факт совместно с Мамоновым работы на предприятии ответчика.
Анализ вышеуказанных доказательств, с учетом вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО « Связьспецстрой» с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ООО « Связьспецстрой» перед Мамоновым П.В. по заработной плате.
В судебном заседании установлено, что истцу не выплачена заработная плата за период январь-февраль 2009 года, следовательно, исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.
При определении размера задолженности по выплате заработной платы, суд исходит из представленных на л.д. 12, л.д.13 справках о доходах физического лица Форма 2-НДФЛ за 2009 год, которые были поданы ответчиком в ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска.
Каких либо иных доказательств, подтверждающих размер невыплаченной заработной платы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Как следует из справки Формы 2-НДФЛ заработная плата за январь 2009 года без вычета подоходного налога составила 2 826,85 рублей, за февраль 2009 года- 5025,50 рублей, таким образом, общая сумма задолженности за указанный период без вычета подоходного налога составила 7 852,35 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за период январь-февраль 2009 года в размере 7852,35 рублей без вычета подоходного налога.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры в интересах Мамонова Павла Валерьевича к ООО «Связьспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Связьспецстрой» в пользу Мамонова Павла Валерьевича задолженность по заработной плате в сумме 7852,35 (семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 35 копеек без вычета суммы подоходного налога.
Взыскать с ООО «Связьспецстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста ) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н. Е. Кузнецова