Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Новосибирска
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Борисовой Т.Н.
с участием помощника прокурора Педрико О.А.
при секретаре Трофимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревякиной Натальи Борисовны к Медвяцкой Наталье Тимофеевне, Медвяцкой Диане Геннадьевне о вселении в жилое помещении, определении порядка пользования жилым помещением
у с т а н о в и л :
Ревякина Н.Б. обратилась в суд с иском к Медвяцкой Н.Т., Медвяцкой Д.Г., Волчковой Н.Т. о своем вселении в ..., определении порядка пользования указанной квартирой, о выселении Волчковой Н.Т. из указанной квартиры, снятии ее с регистрационного учета.
В исковом заявлении истец указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ..., собственниками квартиры также являются Медвяцкая Н.Т. и ее дочь Медвяцкая Д.Г, имеющие по 1/4 доли. В июне 2010г. она направила Медвяцкой Н.Т. письмо с предложением определить порядок пользования квартирой, от его получения ответчик отказалась. Соглашение об определении порядка пользования квартирой между ними отсутствует. Просит определить в свое пользование комнаты площадью 11,8 и 12,3 кв.метров, что приблизительно соответствует ее доле в квартире, а также вселить ее в квартиру, поскольку Медвяцкая Н.Т. ей в этом препятствует. Сама вселиться не может, т.к. ключей от квартиры не имеет. Кроме того, в спорной квартире проживает и прописана сестра ответчицы Волчкова Н.Т., которая не является членом семьи Медвяцкой Н.Т., имеет собственную семью. Она, как собственник квартиры, возражает на проживание и прописку Волчковой Н.Т. в квартире, проживание Волчковой Н.Т. создает стесненные условия для проживания ее семьи в квартире, в связи с чем просит выселить Волчкову Н.Т. из квартиры, снять ее с регистрационного учета.
Истец в судебном заседании от иска о выселении Волчковой Н.Т. и снятии ее с регистрационного учета отказалась, производство по иску в этой части было прекращено. Требование об определении порядка пользования имуществом оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании истец требование о своем вселении в квартиру поддержала и пояснила, что ранее в квартире не проживала, приобрела право собственности на долю в порядке наследования после смерти матери. Намерена использовать квартиру для своего проживания, проживания членов своей семьи, готова вселиться в любую из комнат.
Ответчик требование не признала, в письменных возражениях (л.д.22-23) указал, что не возражает на вселение Ревякиной Н.Б. в квартиру, но только после определения порядка пользования, соглашения о котором не достигнуто.
Представитель ответчика указала, что иск необоснован и не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истец в квартире не жила, никогда ею не пользовалась, имеет иную жилую площадь на праве собственности. В настоящее время в комнате 12,3 кв.метров проживает несовершеннолетний ребенок ответчицы, а в комнате 9,5 кв.метров проживает сама Медвяцкая Н.Т. Рассмотрение вопроса о вселении в квартиру невозможно, т.к. не определен порядок пользования спорной квартирой.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требование Ревякиной Н.Б. о вселении подлежит удовлетворению на основании ст. 209, 253 ГК РФ, п.1 ст. 30 ЖК РФ.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на xx.xx.xxxx (л.д.10) квартира по адресу ... находится в собственности Ревякиной Н.Б. (доля 1/2 ), Медвяцкой Н.Т. (доля 1/4 ), Медвяцкой Д.Г. (доля 1/4 ).
В квартире зарегистрированы по месту жительства Медвяцкая Н.Т. и ее дочь Медвяцкая Д.Г., 2005 года рождения (л.д.63).
Спорная квартира имеет четыре изолированные жилые комнаты площадью 12,3, 9,5, 11,8, 18,2 кв.метров (л.д.6).
В соответствии с п.1 ст. 209, п.1 ст. 253 ГК РФ, п.1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Соглашение о порядке пользования общим имуществом – квартирой по адресу ... – между сособственниками не достигнуто.
В судебном заседании ответчик не отрицала, что имеются препятствия для вселения истца в квартиру до того, как судом будет определен порядок пользования квартирой. Ключ от входной двери у истца отсутствует.
Суд не считает отсутствие судебного решения о порядке пользования жилым помещением препятствием для защиты правомочия собственника имущества пользоваться данным имуществом. Кроме того, в настоящее время в квартире имеются комнаты, которыми до решения суда об определении порядка пользования спорным помещением может пользоваться Ревякина Н.Б.
Также не имеет значения наличие у истца в совместной собственности с Р.С.В. иных жилых помещений, поскольку технические характеристики спорного помещения позволяют использовать квартиру для проживания нескольких семей, а каждый собственник имеет право пользования своим имуществом.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Вселить Ревякину Наталью Борисовну в ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.Н. Борисова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx
Подлинное решение находится в гражданском деле xxx в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.