Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области
в с о с т а в е:
судьи Коневой Ю.А.
при секретаре Белоносовой К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Шевченко Д.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Шевченко Дмитрию Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации).
Свое заявление истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мицубиси Лансер рег.знак xxx, под управлением Иванченко А.А. Транспортное средство принадлежит на праве собственности Бокаревой Е.О. и на момент аварии было застраховано по риску «ущерб» в ОСАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования № xxx.
Во исполнение условий договора страхования ОСАО «Ингосстрах» осуществил страховую выплату в размере 200 414 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением xxx от xx.xx.xxxx, выпиской из реестра по оплате счетов по безналичному расчету. Выплата производилась на основании калькуляции, согласованной страховщиком и счета xxx от xx.xx.xxxx ООО «Автолэнд-Сибирь» в счет оплаты восстановительного ремонта.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Шевченко Д.Ф., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение транспортных средств.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к Новосибирскому филиалу ОСАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования лицу, ответственному за причинение ущерба. Выплатив страховое возмещение за ремонт автомобиля Бокаревой Е.О. как собственнику автомобиля, ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за причинение вреда. Ответственность за причиненный данным дорожно-транспортным происшествием ущерб возникла у водителя Шевченко Д.Ф., риск наступления гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ОАО «Росстрах» согласно полису xxx.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер максимальной страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб. 00 коп. Сумма материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля Мицубиси Лансер Е 191 ОК 54 Бокаревой Е.О., составляет 200 414 руб. 52 коп. и превышает максимальный размер страховой выплаты. В соответствии со ст. 1072, 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности в случае, если страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного ущерба. Таким образом, материальный ущерб в размере 75 052 руб. 55 коп. (195 052 руб. 55 коп. с учетом износа – 120 000 руб.) обязан возместить Шевченко Д.Ф. как непосредственный причинитель вреда. Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 451 руб. 58 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 60).
Ответчик Шевченко Д.Ф. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того указывает, что на момент ДТП xx.xx.xxxx он состоял в трудовых отношениях с ООО «Технологии в Сибири», следовательно является ненадлежащим ответчиком. Просит в иске отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим:
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественным интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в силу ч. 1, ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 54323 рег.знак xxx, под управлением водителя Шевченко Д.Ф., и автомобиля Мицубиси Лансер рег.знак xxx под управлением водителя Иванченко А.А., что подтверждается справками об участии в дорожно-транспортном происшествии на л.д. 12, 13, определением должностного лица ГИБДД по факту ДТП (л.д. 14). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Шевченко Д.Ф. п. 10.1 Правил дорожного движения, в действиях Иванченко А.А. нарушений ПДД не усматривается (л.д. 14).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Мицубиси Лансер получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта в ООО «Автолэнд Сибирь» составила 200 414 руб. 52 коп. (л.д. 15-22), с учетом износа 195 052 руб. 55 коп.
Транспортное средство Мицубиси Лансер на момент аварии было застраховано по риску «ущерб» в ОСАО «Ингосстрах» согласно полису № xxx ( копия на л.д. 9). Данный случай был признан страховым, составлен страховой акт и определена страховая выплата (л.д. 6-8). Филиал ОСАО «Ингосстрах» оплатил стоимость ремонта в сумме 200 414 руб. 52 коп. путем перечисления в ООО «Автолэнд-Сибирь», производившему ремонтные работы (л.д. 20-22).
Выплата произведена xx.xx.xxxx.
На момент дорожно-транспортного происшествия Шевченко Дмитрий Федорович являлся работником ООО «Технологии в Сибири», управлял автомашиной, принадлежащей ООО «Технологии в Сибири» по путевому листу, что подтверждается копией его трудовой книжки, отметками в извещении о ДТП, письменным отзывом. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Шевченко Д.Ф. как работника ООО «Технологии в Сибири» была застрахована в ОАО «Росстрах». В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер максимальной страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб. 00 коп. ОАО «Росстрах» по претензии истца произвело выплату в размере 120 000 руб. (л.д. 23-26).
Остаток суммы в размере 75 052 руб. 55 коп. не выплачен.
В соответствии с ч. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. При суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки. Исчисление срока исковой давности начинается с того момента, когда у ОСАО «Ингосстрах» возникло право требования к лицу, ответственному за убытки. Такое право возникло у истца с момента выплаты страхового возмещения (оплаты стоимости ремонта) – xx.xx.xxxx
Исковое заявление поступило в суд xx.xx.xxxx
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока и срок исковой давности, который составляет 3 года, истек, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Шевченко Дмитрию Федоровичу о взыскании убытков в размере 75 052 руб. 55 коп., судебных расходов в сумме 2 451 руб. 58 коп. отказать.
На решение суда может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья Ю.А. Конева