3
Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
Федерального судьи Власкиной Е. С.,
При секретаре Барышниковой Ж. Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пачковой Ольги Фёдоровны к Михайлову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пачкова О. Ф. обратилась в суд с иском к Михайлову Д. Г. о взыскании долга в сумме 400000 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 298000 руб., морального вреда в сумме 50000 руб.
В судебном заседании истица и её представитель, поддержав исковые требования, пояснили, что xx.xx.xxxx ответчик взял у истицы в долг 400000 руб., которые обязался вернуть в срок до xx.xx.xxxx, о чем составил расписку.
До настоящего времени ответчик, несмотря на неоднократные требования истицы, денежные средства ей не вернул.
За период пользования ответчиком денежными средствами истицы, с xx.xx.xxxx проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из процентной ставки ЦБ РФ, составили 298000 руб., согласно представленному истицей расчету.
Помимо этого, в результате неправомерного поведения ответчика, в связи с неисполнением им своих обязательств по своевременному возврату займа, истица претерпела нравственные страдания. Размер денежной компенсации морального вреда истица оценивает в сумме 50000 руб.
Истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму долга в размере 400000 руб., проценты за неправомерное пользование ее денежными средствами в размере 298000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно, по последнему известному месту жительства не проживает.
Суд, выслушав истицу, её представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено:
xx.xx.xxxx между сторонами состоялся договор займа, в соответствии с которым, Михайлов Д.Г. взял у Пачковой О.Ф. в долг 400000 руб., которые обязался вернуть в срок до xx.xx.xxxx, о чем составил расписку (л.д. 6).
До настоящего времени ответчик сумму займа истице не вернул.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истицей по договору займа, с него в пользу Пачковой О.Ф. на основании ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, подлежит взысканию сумма долга в размере 40000 руб.
На основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование заемными денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Исходя из того, что на день принятия судом решения по настоящему делу установлена учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, суд полагает необходимым применить при расчете процентов данную ставку.
Таким образом, размер процентов за указанный период составит 210000 руб., согласно расчету: 0,021 % (ставка ЦБ РФ в день) х 400000 руб. (сумма долга) х 250 (дней) : 100 = 210000 руб.
Однако, указанная денежная сумма, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению, в виду ее несоразмерности последствиям неисполнения ответчиком обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки, размера заявленной денежной суммы, до 50000 руб.
Требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, в виду того, что истица обратилась в суд с иском о защите имущественных прав.
На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом всех обстоятельств дела, категории спора, составления представителем истицы искового заявления, его участия в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд оценивает в сумме 7000 руб.
На основании п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 7200 руб., а также по оформлению доверенности представителя в сумме 600 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 2,16).
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 500 руб.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пачковой Ольги Фёдоровны удовлетворить частично.
Взыскать с Михайлова Дмитрия Геннадьевича в пользу Пачковой Ольги Федоровны сумму долга в размере 400000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 50000 рублей, судебные расходы в сумме 14800 рублей, а всего 464800 (четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Михайлова Дмитрия Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья "подпись" Е. С. Власкина
Копия верна, подлинное решение находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле xxx.
Федеральный судья Е. С. Власкина
Секретарь Ж. Ю. Барышникова
Решение вступило в законную силу "____" __________ 201__ года.
Федеральный судья Е. С. Власкина