Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
С участием представителя стороны Лотц Е.Д.
При секретаре Житихиной Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Игоря Ивановича к Жуковой Нине Николаевне о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, встречное исковое заявление Жуковой Нины Николаевны к Сергееву Игорю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеев И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что состоял в зарегистрированном браке с Жуковой Н.Н., совместной с ней и ее несовершеннолетней дочерью проживал в ... в г. Новосибирске, в которой с xx.xx.xxxx состоял на регистрационном учете.
В 2001 г. брак между сторонами прекращен, Жукова Н.Н. провоцировала скандалы, ссоры, препятствовала проживанию в квартире, в связи с чем, он обращался в суд с иском о вселении, в последующем они примирились и продолжили проживать совместно в указанной квартире.
В 2003 году ссоры между ними возобновились. Жукова Н.Н. обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором обвинила его в совершении развратных действий в отношении ее несовершеннолетней дочери, в рамках данного материала было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Учитывая изложенное, опасаясь провокации со стороны Жуковой Н.Н., был вынужден периодически ночевать у своих родителей, за время его отсутствия Жукова Н.Н. сменила замки, ключи от квартиры не передала, в связи с чем, лишен был возможности попасть в квартиру. До обращения в суд направил Жуковой Н.Н. претензию, с просьбой передать комплект ключей, однако ответа до настоящего периода времени не получил.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 5 ФЗ РФ «О введение в действие ЖК в РФ», п. 6 ст. 69 ЖК РФ, считает, что в установленном законом порядке приобрел и сохраняет до настоящего периода времени право пользование указанным жилым помещением.
На основании изложенного, просит вселить Сергеева И.И. в ... в г. Новосибирске, обязать Жукову Н.Н. не чинить Сергееву И.И. препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой путем выдачи Сергееву И.И. дубликата ключей от входной двери и обеспечении беспрепятственного доступа в квартиру.
Жукова Н.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Сергееву И.И. изначально, в соответствии со ст. ст. 69 ч.4, ч.3 ст. 83 ЖК РФ просила признать Сергеева И.И. прекратившим право пользования жилым помещением ... в г. Новосибирске, признать договор социального найма, заключенный на указанное жилое помещение, расторгнутым в отношении Сергеева И.И. в связи с выбытием на другое место жительство (л.д. 55-58 т.1).
В последующем Жукова Н.Н. уточнила требования встречного искового заявления и в соответствии со ст. ст. 69 ч.4, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ xxx от xx.xx.xxxx просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением ... в г. Новосибирске (л.д. 21-24 т.2).
В обоснование заявленных требований указав, что на основании ордера от xx.xx.xxxx ей совместно с членами семьи – мужем Сергеевым И.И., дочерью Жуковой С.И. для проживания была предоставлена ... в г. Новосибирске. В августе 2000 года ее семья с Сергеевым И.И. распалась, брак между ними расторгнут, с указанного периода времени стороны не живут одной семьей.
После расторжения брака Сергеев И.И. сменил место жительство, добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, до 2003 года иногда приезжал в квартиру. В январе 2003 года ответчик пытался совершить развратные действия в отношении ее дочери Жуковой С.И., органы внутренних дел отказали в возбуждении уголовного дела в связи с истечение срока давности. После ее обращения в органы внутренних дел в январе 2003 года, ответчик сменил все контактные телефоны, свое место жительство, в спорной квартире не проживал, своих прав не заявлял, не вселялся, оплату за жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивал.
До обращения Сергеева И.И. в суд с иском о правах на жилое помещения ей не было известно его место жительство. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, ни каких препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. xx.xx.xxxx ответчик вступил в зарегистрированный брак и проживает одной семьей со своей супругой в другом жилом помещении.
После вынесенного решения суда от xx.xx.xxxx, которым были удовлетворены требования Сергеева И.И., и которое в последующем было отменно xx.xx.xxxx по вновь открывшимся обстоятельствам, Сергеев И.И. в спорную квартиру фактически не вселился, не претендует на спорное жилое помещение, свои личные вещи не ввез, последний не имеет намерений пользоваться спорным жилым помещением, т.к. фактически на протяжении девяти лет не проживает в квартире, не вселяется.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Сергеев И.И. в судебном заседании свои требования поддержал, уточнил и просил его вселить в спорное жилое помещение, устранить препятствия в пользовании квартирой, т.к. фактически ответчик препятствует его вселению, в квартире отсутствует место для его проживания, на требовании о передачи ключей не настаивает, т.к. в рамках исполнительного производства, ключи от квартиры получил. Требования встречного искового заявления Жуковой Н.Н. не признал. Поддержал доводы, изложенные в его исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что фактически до декабря 2002 года проживал одной семьей с Жуковой И.И. в спорном жилом помещении. В январе 2003 г. Жукова И.И. обратилась в органы внутренних дел с заявлением по обвинению его в совершении преступления, его забирали в милицию. После того как его отпустили, в целях избежания провокаций со стороны Жуковой И.И. был вынужден выехать из спорного жилого помещения, при этом из квартиры забрал только носильные вещи, в квартире осталось имущество, которое ему принадлежало как до брака, так и приобретенное в период брака. Стал проживать по различным адресам, снимал жилые помещения, временно проживал у матери. В апреле 2003 г. возвращался в спорную квартиру с целью забрать свои вещи, однако в квартире был поменян замок, в связи с чем, в квартиру не попал. С указанного периода времени и до обращения в суд с иском в 2007 году в спорную квартиру не приходил, требований о вселении не заявлял, попыток вселения не предпринимал, т.к. боялся провокаций со стороны Жуковой И.И. С января 2003 года до апреля 2009 г. оплату за жилое помещение не производил. В июне 2006 г. вступил в зарегистрированный брак, совместно с женой снимали различные жилые помещения, в настоящее время одной семьей проживают в квартире по ..., принадлежащей на праве собственности отцу супруги, самостоятельного права пользования квартирой не приобрел, другого жилья не имеет. После состоявшегося решения суда от xx.xx.xxxx, через службу судебных приставов получил ключи от спорной квартиры, однако считает, что решение суда о вселении не было исполнено, т.к. фактически ему не куда было вселяться, вся квартира занята семьей ответчика. При исполнении решении суда о вселении и в последующем фактически в квартиру не вселялся, вещей своих не ввозил, т.к. не был уверен, что ответчик впустит его в квартиру, между сторонами не был определен порядок пользования квартирой, повторно к судебным приставам по вопросу исполнения решения суда о вселении не обращался. Фактически не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении, желает разделить жилое помещение и получить причитающуюся ему часть жилого помещения.
Считает, что срок исковой давность для обращения в суд за защитой нарушенного права им не пропущен, учитывая, что жилищные правоотношения являются длящимися, и нарушение его прав имеет место до настоящего периода времени. Поддержал письменные возражения по заявленным требованиям встречного искового заявления (л.д. 121-123 т.1).
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Жукова Н.Н. в судебном заседании требования Сергеева И.И. не признала, требования встречного искового заявления поддержала, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, дополнительных пояснениях по заявленным требованиям (л.д. 144-146 т.2), подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что в период с 2001 г. до 2003 г. ответчиком из спорного жилого помещения были вывезены все, принадлежащие ему вещи, в квартире оставил только имущество, которое ему не было нужно (мусор, хлам), который по акту был выброшен из квартиры. С января 2003 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, своих прав на квартиру до обращения в суд не заявлял, не предпринимал попыток для вселения, не оплачивал плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и по решению суда, в квартире имущества, принадлежащего ответчику нет. В 2003 г. ни замков, ни дверей в спорном жилом помещении не меняла, в 2006 г. в связи с ветхостью была заменена входная дверь, ключи ответчику не были переданы, в связи с тем, что ей не было известно о месте жительства ответчика. Считает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, его выезд носит постоянный характер, что подтверждается фактическим не проживанием ответчика в спорном жилом помещении с января 2003 г. до настоящего периода времени, не исполнением обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, фактом вступления в зарегистрированный брак, отсутствием желания у последнего проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем считает, что Сергеев И.И. утратил право пользования спорным жилым помещением, добровольно отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. Каких либо препятствий в пользовании квартирой Сергееву И.И. не чинилось, после передачи Сергееву И.И. ключей от квартиры, последний в квартиру не приходил, вещей своих не ввозил, не предпринимал попыток для вселения. Просила к заявленным требованиям Сергеева И.И. применить срок исковой давности по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве (л.д. 169 т.1).
Третье лицо Жукова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представители третьих лиц мэрии г. Новосибирска, администрации Заельцовского района г. Новосибирска, отдел опеки и попечительства администрации Заельцовского района г. Новосибирска, ООО «НЖК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, обозрев материалы проверки КУП 13850, приходит к выводу, что требования встречного искового заявления Жуковой Н.Н. подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований Сергеева И.И. следует отказать исходя из следующего.
Правилами ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Из копии ордера xxx от xx.xx.xxxx, выданного Заельцовским районным советом народных депутатов администрации района г. Новосибирска следует, что Сергеевой Н.Н. (после расторжении брака Жукова Н.Н.), совместно с членами семьи мужем Сергеевым И.И., дочерью Абрашкиной С.И. (в настоящее время Жукова С.И.) было предоставлено право на вселение в двухкомнатную ... в г. Новосибирске (л.д.202, л.д. 147, л.д. 148, л.д. 77 т.1).
Согласно выписки из домовой книги на указанное жилое помещение Жукова Н.Н., Жукова С.И. состоят на регистрационном учете с xx.xx.xxxx, Сергеев И.И. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с xx.xx.xxxx (л.д. 5, л.д. 16, т. 1), из письменных материалов дела, объяснений сторон в судебном заседании установлено, что квартплата и коммунальные платежи производятся на трех человек Жукову Н.Н., Жукову С.И., Сергеева И.И. (л.д. 59 т.1).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сергеев И.И. в 1997 году в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и в соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшими на момент вселения ответчика, последний приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Однако в настоящее время Сергеев И.И. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма на ... в г. Новосибирске. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Отсутствие Сергеева И.И. в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени, более 8 лет, носит постоянный характер, к такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Сергеевым И.И. и Сергеевой Н.Н. прекращен xx.xx.xxxx, после расторжения брака Сергеевой Н.Н. присвоена фамилия Жукова (л.д. 17, 77 т.1).
Из пояснений сторон, показаний свидетелей Исачкина А.Н., Шаповалова А.П., Трушникова Д.Н., Сергеевой З.П., Беловой В.Ф., Шаромовой М.И. в судебном заседании установлено, что Сергеев Н.Н. после официального расторжения брака с Жуковой И.И. продолжал проживать в ... в г. Новосибирске, в январе 2003 г. Жукова Н.Н. обратилась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении Сергеева И.И. к уголовной ответственности за совершение преступления, опасаясь дальнейших провокаций со стороны Жуковой Н.Н., с которой окончательно распалась семья, возникли конфликтные отношения, Сергеев Н.Н. весной 2003 года собрал свои вещи и выехал из спорного жилого помещения, стал проживать во временных жилых помещениях, в квартире у матери, съемных квартирах.
Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сергеева И.И. от xx.xx.xxxx (л.д. 6-7, л.д. 73 т.1), постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева И.И. за примирением с потерпевшей от xx.xx.xxxx (л.д. 64 т.1), актом от xx.xx.xxxx (л.д. 74 т.1), актом обследования материально бытовых условий жизни Сергеевых от xx.xx.xxxx (л.д. 75-76 т.1), определением суда от xx.xx.xxxx об оставлении без рассмотрения иска Сергеевой Н.Н. к Сергееву И.И. о расторжении договора найма, встречного иска Сергеева о вселении (л.д. 201 т.1), личными карточками сотрудника предприятия от xx.xx.xxxx, от xx.xx.xxxx, из содержания которых следует, что фактически адрес места жительства Сергеева И.И. указан ... (л.д. 207, л.д. 208 т.1), указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери Сергеева И.И. (л.д. 128, л.д. 129, л.д. 204 т.1, л.д. 108 т.2), ответом на запрос суда Банка Русский Стандарт (л.д. 130 т.1).
Из показаний свидетелей Шаромовой М.И., Немыкиной Т.Н., Ивлевой Н.Н., Ряполовой М.А. в судебном заседании установлено, что после выезда в 2003 году и до настоящего периода времени Сергеев И.И. не проживает в спорном жилом помещении, до 2007 г. не предпринимал мер к вселению в ..., не заявлял своих прав на жилое помещение, до апреля 2009 г. в добровольном порядке не нес расходы по его содержанию. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены Сергеевым И.И., из объяснений которого следует, что действительно после 2003 года и до обращения в суд в 2007 г., не заявлял каких либо прав на жилое помещение, не приходил в квартиру, не пытался вселиться, т.к. не имел желания «разбираться» с Жуковой Н.Н., оплату за жилое помещение не вносил с 2003 г. до апреля 2009 г., до фактической передачи ему ключей по решению суда.
Указанные обстоятельства также подтверждаются и письменными материалами дела, в частности, обращением Сергеева И.И. на имя Жуковой Н.Н. о передачи ключей от спорного жилого помещения от xx.xx.xxxx (л.д. 8, л.д. 9 т.1), решением суда о взыскании с Сергеева И.И. платы за коммунальные услуги от xx.xx.xxxx (л.д. 59 т.1), решением суда о взыскании с Жуковой Н.Н., Сергеева И.И. задолженности по коммунальным платежам от xx.xx.xxxx (л.д. 57-59 т.2), решением суда от xx.xx.xxxx о взыскании с Сергеева И.И. в пользу Жуковой Н.Н. неосновательного обогащения (л.д. 170-174 т.2), заявлением Жуковой Н.Н. о перерасчете коммунальных платежей в связи с не проживанием Сергеева И.И. в спорной квартире от xx.xx.xxxx (л.д. 66, л.д. 67 т.1), сообщением ГУ ОПФ РФ по НСО, из которого следует, что корреспонденция на имя Сергеева И.И., место жительство которого указано ..., возвращена в адрес отправителя без вручения адресату xx.xx.xxxx по причине «адресат выбыл» (л.д. 161 т. 1), материалами проверки КУП xxx, из которого следует, что xx.xx.xxxx Жукова Н.Н. обратилась в органы внутренних дел с целью розыска Сергеева И.И., который после расторжения брака выехал из квартиры, забрал все свои вещи и больше не появляется, однако с регистрационного учета не снялся, квитанциями об оплате за коммунальные платежи за период с 2009-2010 г. Сергеевым И.И. за спорное жилое помещение (л.д.115-131 т.2).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Сергеевым И.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с 2003 г. и до обращения в суд Сергеева И.И. с соответствующим иском и до настоящего периода времени Жуковой Н.Н. или другими лицами чинились препятствия Сергееву И.И. в проживании в жилом помещении или пользовании им, таких данных объективно не установлено и в судебном заседании. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
xx.xx.xxxx Сергеев И.И. вступил в зарегистрированный брак с Хлябиной Е.Ю. (л.д. 298 т.1), которая на основании ордера, выданного xx.xx.xxxx имеет право пользования служебным жилым помещением - ... в г. Новосибирске (л.д. 333, л.д. 331 т.1, л.д. 106 т.2).
Из объяснений Сергеева И.И., письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что фактически Сергеев И.И. совместно с супругой одной семьей проживает в ... в г. Новосибирске, принадлежащей на праве собственности отцу супруги Томилову В.А. (л.д. 332 т.1), за которую оплачивают плату за пользование жилым помещением и коммунальные платежи (л.д. 107 т.2). Указанные обстоятельства также подтверждаются определением суда от xx.xx.xxxx (л.д. 293 т.1), которым установлено, что с 2003 г. Сергеев И.И. фактически не проживает по спорному адресу, его фактическим местом жительства является адрес - ...; личной карточкой работника от xx.xx.xxxx, из которой следует, что местом регистрации Сергеева И.И. значится спорная квартира, фактическим местом жительства указана ... в г. Новосибирске (л.д. 102 т.2); заявлением Сергеева И.И. от xx.xx.xxxx, из содержания которого следует, что последний на протяжении восьми лет не проживает в ... в г. Новосибирске, фактическим местом жительства является ... в г. Новосибирске (л.д. 101 т.2); договорами о предоставлении различных услуг связи, Интернет ресурсов, кабельного телевидения по адресу ..., заключенными Сергеевой Е.Ю. (Хлябиной) от xx.xx.xxxx (л.д. 149-161 т.2), от xx.xx.xxxx (л.д. 176-178 т.2).
xx.xx.xxxx в рамках настоящего спора было постановлено решение, по которому исковые требования Сергеева И.И. были удовлетворены, последний был вселен в ... в г. Новосибирске. На Жукову Н.Н. была возложена обязанность не чинить препятствия Сергееву И.И. в пользовании вышеуказанным жилым помещением, передать ключи от квартиры. В иске Жуковой Н.Н. о признании Сергеева И.И. прекратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым - отказано (л.д. 228-234 т.1). Данное решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx (л.д. 273-274 т.1).
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx Жуковой Н.Н. было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 344-348 т.1). Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx (л.д. 368 т.1) определение Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx отменено, вынесено новое определение, которым отменено решение Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx по вновь открывшимся обстоятельствам.
После состоявшегося решения суда от xx.xx.xxxx, Сергеевым И.И. xx.xx.xxxx получен исполнительный лист на принудительное исполнение решение суда (л.д. 190 т.2), на основании заявления Сергеева И.И. (л.д. 189 т.2), исполнительного листа xx.xx.xxxx было возбуждено исполнительное производство (л.д. 191 т.2), в рамках вышеуказанного исполнительного производства xx.xx.xxxx Сергееву И.И. был обеспечен беспрепятственный доступ в ... в г. Новосибирске, переданы ключи от вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается актом о вселении (л.д. 181 т.2), который был вручен соответственно Жуковой Н.Н. и Сергееву И.И., и в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа xx.xx.xxxx было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 179 т.2).
Суд не соглашается с доводами Сергеева И.И. в той части, что до настоящего периода времени у последнего имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с тем, что Жуковой Н.Н. не была освобождена комната в квартире в которую бы он мог фактически вселиться, т.к. указанные доводы опровергаются представленными сторонами вышеуказанными доказательствами, при этом судом учитывается то обстоятельство, что с какими либо требованиями об определении порядка пользования квартирой Сергеев И.И. не обращался, при исполнении решения суда о вселении в рамках исполнительного производства, фактически Сергеев И.И. своих вещей в квартиру не ввез, в последующем каких либо действий направленных на фактическое вселение не предпринимал, повторно в службу судебных приставов не обращался, несмотря на то, что в акте о вселении врученному Сергееву И.И., имеется указание на разъяснение положений ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Шаромовой М.И., которая присутствовала в качестве понятой при вселении Сергеева И.И. в спорное жилое помещение, из показаний которой следует, что при исполнении решения суда судебными приставами Сергеев И.И. своих вещей в квартиру не ввозил, только требовал передачи ключей от квартиры, и после передачи ключей Сергееву И.И. не препятствовали проживать в квартире.
Кроме того, из объяснений Сергеева И.И. следует, что последний не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении, желает получить причитающуюся ему часть жилого помещения при разделе квартиры.
Анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Сергеев И.И. отсутствует в спорном жилом помещении более 8 лет по причине выезда в другое место жительство, при этом его выезд хотя и носил вынужденный характер в связи с расторжением брака с Жуковой Н.Н. и неприязненными отношениями с последней, однако в связи со вступлением Сергеева И.И. в зарегистрированный брак, спустя 3 года послу выезда из спорного жилого помещения, причины вынужденного не проживания в спорном жилом помещении отпали и отсутствие Сергеева И.И. в спорном жилом помещение до настоящего периода времени носит постоянный характер.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, смена дверей и соответственно замков в спорной квартире в 2006 году (л.д. 69 т.1), оплата Сергеевым И.И. коммунальных платежей в 2009-2010 г., после передачи последнему ключей от спорного жилого помещения, включение Сергеева И.И. в договор социального найма жилого помещения от xx.xx.xxxx (л.д. 62 т.1), который не подписан последним, не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства.
Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, также принимая во внимание совокупность определенных действий Сергеева И.И., суд приходит к выводу, что Сергеев И.И. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств отсутствие у Сергеева И.И. на праве собственности иного жилого помещения (л.д. 31, л.д. 315, л.д. 320 т.1), отсутствие права пользования в новом месте жительства, не может являться основанием для признания отсутствия Сергеева И.И. в спорном жилом помещении временным, поскольку в соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ суд удовлетворяет требования встречного искового заявления Жуковой Н.Н. и признает Сергеева И.И. утратившим право пользования ... в г. Новосибирске в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, в связи чем, исковые требования Сергеева И.И. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению.
Доводы Жуковой Н.Н. о том, что Сергеевым И.И. пропущен срок исковой давности для обращения в суд не может быть принят во внимание, учитывая, что последним заявлены требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, а в соответствии со ст. 208 ГК РФ на данные требования не распространяется исковая давность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сергеева Игоря Ивановича к Жуковой Нине Николаевне о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать.
Требования встречного искового заявления Жуковой Нины Николаевны к Сергееву Игорю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Сергеева Игоря Ивановича xx.xx.xxxx года рождения утратившим право пользования жилым помещением ... в г. Новосибирске.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.