Дело xxx
Поступило xx.xx.xxxx
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
В с о с т а в е :
Председательствующего Кузнецовой Н.Е.
С участием представителей сторон Романовой А.В., Тереховой И.А.
При секретаре Хмелевой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к ЗАО « МАКС» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП,
У с т а н о в и л :
ОАО « Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к ЗАО « МАКС», Пасечник А.Н. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, мотивируя свое заявление следующим: В результате ДТП, произошедшего «19» декабря 2007г., был поврежден автомобиль Тойота Королла, per. номер xxx, застрахованный в Новосибирском филиале ОАО «Московская страховая компания» (xx.xx.xxxx ОАО «МСК» реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «СГ МСК»), к которому в порядке ст. 58 ГК РФ перейти все права и обязанности ОАО «МСК»)по риску «автокаско» (полис xxx от xx.xx.xxxx), принадлежащий Долгушиной Марине Сергеевне.
Согласно представленным страхователем документам, в частности, Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx, виновным в нарушении п. 8.1 ПДД, в результате чего произошло указанное выше дорожно-транспортное происшествие, Пасечник Александр Николаевич. В действиях Долгушиной Марины Сергеевны нарушений ПДД не усматривается.
На момент ДТП автомобиль ГАЗ-2790, xxx, принадлежащий Пасечник Александру Николаевичу, был застрахован в ЗАО «МАКС» на основании Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии xxx.
xx.xx.xxxx страхователем Долгушиной М.С. в Новосибирский филиал Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» было подано Заявление о страховом событии.
Осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля Тойота Королла, per. номер xxx был произведен xx.xx.xxxx специалистом ООО «Автотех Стандарт».
Исполняя свои обязательства по вышеуказанному Полису (договору) страхования, Истец осуществил страховую выплату в размере 174 868, 59 руб. путем перечисления на р/с Долгушиной М.С, согласно платежным поручениям xxx от xx.xx.xxxx
Согласно ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ xx.xx.xxxx Истцом было направлено претензионное письмо xxx в адрес ЗАО «МАКС», с просьбой возместить ущерб в размере 120 000,00 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в досудебном порядке, однако, до настоящего времени не получено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.11, 12, 15, 387, 931, 965, 1064 ГК РФ и ст. ст. 3, 22,31, 131, 132 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу ОАО « СГ МСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, взыскать с ответчика Пасечник А.Н. в пользу ОАО « СГ МСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 5 227,77 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 3 704,56 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании в части требований о взыскании с Пасечник А.Н. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 5 227,77 рублей отказалась, в связи с добровольным возмещением ущерба в указанном размере, данный отказ от части иска судом принят, производство по делу в части взыскания с Пасечник А.Н. 5 277,77 рублей прекращено. В части требований к ОАО «СГ МСК» представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшила, на сумму выплаченную Пасечник А.Н. в размере 5227,77 рублей и просила суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в порядке регресса в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения 114 772,23 рубля и расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО « МАКС» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что доводы изложенные истцом в исковом заявлении не оспаривают, сумму ущерба также не оспаривают.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования в размере 114 772,23 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возложение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 4 и ст. 1 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленном указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено:
ОАО « Московская страховая компания» на основании решения единственного участника общества от xx.xx.xxxx реорганизовано путем присоединения к ОАО «Страховая группа МСК» ( решение единственного участника –л.д.7, протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО « СГ МСК» - л.д. 8-11, уведомление о снятии с учета в налоговом органе – л.д. 12, свидетельство о внесении с ЕГРЮЛ – л.д. 13, л.д. 14).
На основании полиса, выданного ОАО «МСК» на имя Долгушиной М.С. было застраховано транспортное средство « Тойота Королла» р/номер О994КМ, срок действия договора имущественного страхования- с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (копия полиса представлена на л.д. 17).
Согласно, результатов осмотра транспортного средства, подлежащего страхованию, на момент страхования транспортного средства было установлено, что автомобиль Долгушиной М.С. имел повреждения в виде скола на капоте и бампере- переднем (л.д. 18)
xx.xx.xxxx в 20 часов 20 минут на перекрестке ... и ... произошло ДТП между автомобилем Тойота – Королла г/н xxx, под управлением Долгушиной М.С. и автомобилем ВАЗ 2109 xxx, под управлением Пасечник А.Н., в результате которого автомобилю Тойота Королла причинены технические повреждения в виде – капот передний, бампер декоративный, решетка передняя, панели, блок фары, оба передних крыла, ридиктор (копия извещения о ДТП на л.д. 20, копия справки о ДТП – л.д.21, копия справки об участии в ДТП – л.д.22).
Согласно копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель автомашины ВАЗ 2109 xxx не убедился в безопасности маневра, в результате столкнулся с автомобилем, принадлежащим Долгушиной М.С., в действиях которой нарушение правил дорожного движения не усматривается ( л.д. 23).
Согласно копии экспертного заключения, представленного на л.д. 24-41 стоимость восстановительного ремонта автомашины « Тойота Королла» xxx с учетом износа составляет 125 227,77 рублей.
Как следует из представленного акта о страховом случае, указанное ДТП признано страховым случаем с размером страхового возмещения 174 868,59 рублей, при этом из суммы ущерба исключено 5200 рублей ( 1210 рублей- окраска облицовки переднего бампера, 2090 рублей- окраска капота, 1900 рублей- стоимость краски и других материалов для окраски бампера и капота), в связи с тем, что на указанных элементах было повреждение ЛКП при страховании ( л.д. 15).
Из представленных на л.д. 42 копий платежного поручения усматривается, что сумма страхового возмещения перечислена Долгушиной М.С. в полном объеме ( л.д.42).
Таким образом, судом установлено, что ОАО «СГ МСК» выполнило в полном объеме свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 174 868,59 рублей перед Долгушиной М.С. согласно договора имущественного страхования, заключенного между ОАО «СГ МСК» и Долгушиной М.С. по страховому случаю в виде ДТП имевшего место xx.xx.xxxx в 20.20 часов.
Следовательно, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ОАО « СГ МСК» в порядке регресса перешло право требования возмещения ущерба в виновного в ДТП лица.
Как следует из представленных копии извещения о ДТП ( л.д.20), копии справки о ДТП ( л.д.21), копии справки об участии в ДТП ( л.д.22), пояснений представителя ЗАО «МАКС» гражданская ответственность Пасечник А.Н. застрахована в ЗАО « МАКС» № полиса xxx.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст. 12 п. 2.1.б и п. 2.2. Закона РФ « О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, таким образом, сумма ущерба должна быть определена в виде расходов на восстановление автомобиля с учетом его износа, что согласно оценки составляет 125 227,77 рублей, а также с учетом тех повреждений, которые имелись у автомобиля Тойта Королла на момент страхования, т.е. до совершения указанного выше ДТП и с учетом произведенной самим Пасечником А.Н. выплаты в размере 5227 рублей 77 копеек ( копия квитанции на л.д. 69, копии соглашения на л.д.70).
По указанным выше основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца с учетом уменьшения исковых требований и взыскании ущерба в размере 114 772 рубля 23 копейки с ЗАО « МАКС».
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО « МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3495,42 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ЗАО « Страховая Группа МСК» удовлетворить.
Взыскать с ЗАО « МАКС » в пользу ЗАО « Страховая Группа МСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 114 772,23 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 3495,42 рубля, а всего 118 267,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента подготовки решения в окончательной форме.
Председательствующий Н. Е. Кузнецова
ответственности владельцев транспортных средств в досудебном порядке, од