Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе
судьи Борисовой Т.Н.
при секретаре Панасенко М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашова Романа Юрьевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами
у с т а н о в и л:
Кудашов Р.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере 224944,78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45509,45 рублей.
В исковом заявлении истец указал, что xx.xx.xxxx между ним и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта на условиях Правил страхования средств наземного транспорта xxx, являющихся частью договора и выдан полис. xx.xx.xxxx произошло ДТП с его участием, в результате автомашине был причинен ущерб. По направлению ответчика в ООО «РосЭксперт» был составлен акт осмотра транспортного средства № xxx от xx.xx.xxxx и отчет об определении рыночной стоимости работ по ремонту (восстановлению) транспортного средства.
На основании п.1 ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возмести страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
xx.xx.xxxx на его счет от ответчика были перечислены 313204,80 рублей, таким образом, ответчик в нарушение ст. 309, 310, 929 ГК РФ не исполнил обязательства в полном объеме, задолженность составила 224944,78 рублей.
На основании п.10.2.3 Правил страхования, ст. 395 ГК РФ, того, что ответчик не произвел окончательную выплату страховой суммы просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx из суммы задолженности 538149,58 рублей, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx из суммы задолженности 224944,78 рублей, по ставке рефинансирования 8 % годовых в сего на сумму 45509,45 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен. Его представитель исковые требования и доводы искового заявления поддержал и указал, что срок для исчисления процентов по ст.395 ГК РФ необходимо исчислять по истечение 10 дней с xx.xx.xxxx, когда истец передал все необходимые для выплаты страхового возмещения документы ответчику.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» исковые требования не признала и пояснила, что выплата произведена в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования. После получения отчета ООО «РосЭксперт» о стоимости восстановительного ремонта, ЗАО «МАКС» увидел, что стоимость завышена и произвел оценку в ООО «Модуль» в г.Москве. Заключение ООО «Модуль» дано на основании акта осмотра, фотографий и заключения ООО «РосЭксперт». Размер страховой выплаты обоснован заключением ООО «Модуль», при выплате страхового возмещения ответчик действовал добросовестно, в связи с чем ответственность по ст. 395 ГК РФ нести не должен.
Выслушав представителей истца и ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что его исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 929, 1064 ГК РФ.
Свидетельством о регистрации подтверждается право собственности (владения) истца автомашиной Мицубиси Паджеро, госномер К 040 МУ 54 (л.д.14).
xx.xx.xxxx между Кудашовым Р.Ю. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования указанной автомашины по рискам «хищение» и «ущерб», срок действия договора с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, страховая сумма составила 900000 рублей, что подтверждается страховым полисом xxx (л.д.9). Иные условия договора страхования изложены в Правилах страхования средств наземного транспорта (л.д.33).
Факт причинения ущерба автомашине xx.xx.xxxx ответчик не оспаривал.
xx.xx.xxxx истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в том числе заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «РосЭксперт» в размере 538149,58 рублей (л.д.44, 15-21). Заключение ООО «РосЭксперт» дало на основании направления от ЗАО «МАКС» и акта осмотра транспортного средства (л.д.23-27).
Платежным поручением xxx от xx.xx.xxxx ответчик перечислил на счет Кудашова Р.Ю. страховое возмещение в размере 313204,80 рублей (л.д.8). Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается калькуляцией ООО «Модуль» от xx.xx.xxxx (л.д.57-59).
Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной ООО Компания «Новоэкс» xx.xx.xxxx, составленного на основании акта осмотра ООО «РосЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомашины на дату ДТП составила 576957,54 рублей. Эксперт указал, что из заключения ООО «Росэксперт» исключил работы по замене правых рычагов передней подвески, кулака поворотного правого, амортизатора передней подвести правого, подкрылка переднего левого, воздухозаборника, датчика расхода воздуха и стоимости данных элементов, т.к. сделать категоричный вывод о замене последних не представляется возможным; компьютерная программа «AudaPen/AudaStation» Audatex при замене модуля пассажирской подушки безопасности не предусматривает замены панели приборов; калькуляция ООО «Модуль» составлена по автомобилю с несущим кузовом, а автомашина Кудашова имеет рамную конструкцию кузова, что привело к несоответствию оригинальных номеров заменяемых деталей и стоимости последних; необходимо было провести окрасочные работы.
У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта Манаенкова С.Л., проводившего судебную экспертизу, поскольку он имеет необходимое образование и опыт работы экспертом-мехников более 8 лет, выводы мотивированы и имеют ссылки на письменные доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, калькуляцию официального дилера Мицубиси в г.Новосибирске ООО «Автоленд Сибирь», специальную литературу. Кроме того, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.
На основании этого, суд установил, что в дорожно-транспортном происшествии xx.xx.xxxx автомашине Мицубиси Паджеро, госномер К 040 МУ 54, принадлежащей истцу, был причинен ущерб в размере 576957, 54 рублей.
На основании ст. 1064 ГК РФ, договора страхования, учитывая, что суд не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, ЗАО «МАКС» обязано возместить Кудашову Р.Ю. ущерб в размере 224944,78 рублей.
В соответствии с п.10.2.3 Правил страхования ответчик обязан осуществить выплату страхового возмещения Кудашову Р.Ю. в течение 15 рабочих дней со дня предоставления им всех необходимых документов.
Как было указано выше, все необходимые документы истец передал в ЗАО «МАКС» xx.xx.xxxx Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее xx.xx.xxxx Фактически сумма 313204,80 рублей была выплачена только xx.xx.xxxx, а сумма 224944,78 рублей не выплачена до настоящего времени.
На основании ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика выплату процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения равную 7,75 % годовых. Неустойка составила 41192,74 рублей:
7,75 % /360/100 х 538149,58 рублей х 73 дня (xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx) = 8457,14 рублей,
7,75% /360/100 х 224944,78 рублей х 676 дня (с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx) = 32735,60 рублей.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Кудашова Р.Ю. взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части в размере 5786,45 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Кудашова Романа Юрьевича страховое возмещение в размере 224944,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41192,74 рублей, судебные расходы 5786,45 рублей, всего взыскать 271923,97 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Федеральный судья Т.Н. Борисова
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Подлинное решение находится в гражданском деле xxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.
Решение вступило в законную силу ___________________ Судья:
3