Дело xxx
Заочное решение
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Васильевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заманова Вахида Аламдара оглы к ООО «СПК Строй» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,
установил:
1. Заманов В.А. обратился в суд с иском к ООО «СПК Строй» о признании права собственности на долю размером 10970/2557058 в незавершенном строительством объекте недвижимости – жилом доме с продовольственным магазином, физкультурно-оздоровительным центром и трансформаторной подстанцией по ..., соответствующей отдельной 2-х комнатной квартире № xxx общей площадью 54,85 кв.м. и отдельной 2-х комнатной квартире № xxx общей площадью 54,85 кв.м.
В обоснование заявленных требований указал, что является инвестором строительства жилого дома с продовольственным магазином, физкультурно-оздоровительным центром, помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией по ..., что подтверждается договором об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx xxx и договором уступки права требования от xx.xx.xxxx.
Обязательства по внесению инвестиционного взноса, предусмотренные инвестиционным договором, исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом передачи вклада от xx.xx.xxxx по договору об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx xxx и соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от xx.xx.xxxx.
Деятельность по строительству жилого дома осуществлялась в соответствии с договором о совместной деятельности от xx.xx.xxxx xxx, заключенным между ГОУ ВПО «Новосибирская государственная медицинская академия» МЗ РФ и ООО «Гарантсервисстрой»; дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx к вышеуказанному договору от xx.xx.xxxx, заключенным между ГОУ ВПО «Новосибирская государственная медицинская академия» МЗ РФ, ООО «Гарантсервисстрой» и ООО «СПК Строй».
Строительство жилого дома проводилось на земельных участках, отведенных для этих целей (в соответствии со статьями 28, 29 Земельного Кодекса РСФСР, пунктом 2 Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287, пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ), с получением предусмотренных действующим законодательством разрешений и согласований, а также с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
В настоящее время обязательства ответчика по договору не исполнены, жилой дом не построен, строительство объекта не ведется.
Учитывая, что вышеуказанный незавершенный строительством объект возведен за счет вложений денежных средств инвесторами – физическими лицами с соблюдением всех норм и правил, в силу статей 12, 128, 130, 218, 244, 245, 309-310, 421, 702, 729, 131, 382, 384 ГК РФ, Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», положений Земельного Кодекса РФ, Градостроительного Кодекса РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за участниками строительства может быть признано право общей долевой собственности, его доля в праве общей долевой собственности составляет 10970/2557058, что соответствует отдельной 2-х комнатной квартире № xxx общей площадью 54,85 кв.м. и отдельной 2-х комнатной квартире № xxx общей площадью 54,85 кв.м., просит удовлетворить заявленные требования.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
2. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что строительство жилого дома осуществлялось ООО фирма «Гарантсервисстрой» на основании договора о совместной деятельности от xx.xx.xxxx xxx, заключенного с ГОУ ВПО НГМА МЗ РФ (ныне ГОУ ВПО НГМУ Росздрава), дополнительного соглашения к нему от xx.xx.xxxx, в соответствии с которым, для дальнейшего строительства объекта в участники договора xxx от xx.xx.xxxx принято ООО «СПК-Строй», а также ордера xxx от xx.xx.xxxx Инспекции ГАСН мэрии г. Новосибирска, разрешения на строительство (продление ордера) xxx от xx.xx.xxxx, разрешения на строительство (продление) от xx.xx.xxxx № xxx, проекта, разработанного ООО «ЭПРиС».
Строительство жилого дома осуществлялось ответчиком на земельном участке с кадастровым номером xxx, предоставленном ГОУ ВПО «НГМА» на праве постоянного (бессрочного пользования), и на земельном участке с кадастровым номером xxx, предоставленном ГОУ ВПО «НГМА» по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от xx.xx.xxxx
В настоящее время выстроены нижние этажи дома первой очереди строительства, дальнейшее строительство дома полностью прекращено, ООО фирма «Гарантсервисстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство, в указанный в договоре срок дом в эксплуатацию не сдан, квартиру ответчик истцу не передал. В связи с этим, ответчиком нарушаются права истца, так как он может лишиться возможности получить в собственность, оплаченную им долю в незавершенном строительством жилом доме в виде вышеназванной квартиры.
В соответствии с проектной документацией, на основании технико-экономических показателей по очередям строительства общая площадь квартир помещений объекта строительства составляет 25570,58 кв.м. кв.м.
Исходя из размера указанных площадей, размер доли истца в праве общей долевой собственности на вышеназванный незавершенный строительством объект составляет 10970/2557058.
Представитель ответчика ООО «СПК Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление, в котором указали, что исковые требования признают в полном объеме.
Представитель третьего лица ГОУ ВПО НГМУ Росздрава в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения по иску, в которых просит суд об отказе в иске, ссылаясь на то, что срок ввода объекта в эксплуатацию договором о совместной деятельности от xx.xx.xxxx xxx и дополнительными соглашениями к нему не определен, срок исполнения ответчиком обязательств перед истцом не наступил, объект строительством не завершен, в эксплуатацию не сдан, не имеет статуса объекта незавершенного строительства, государственную регистрацию не прошел, доли инвесторов не определены, права инвесторов на земельный участок не подтверждены, земельный участок находится в собственности РФ, государственная регистрация договора и прав на незавершенный строительством объект возможна только наличии определенных законом документов, в том числе, подтверждающих право на земельный участок, доказательств расходования уплаченных истцом денежных средств на строительство указанного жилого дома нет, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, истец не представил доказательств наличия спора о его правах на спорный объект, истец не представил доказательств создания объекта именно им, не установлен надлежащий заказчик строительства, у истца и ответчика нет прав на земельный участок и разрешения на строительство объекта на земельном участке, предоставленном ГОУ ВПО НГМУ; без установления прав истца и ответчика на земельный участок не возможно рассмотрение вопроса о праве на объект недвижимости, незавершенный строительством объект не может быть отнесен к категории недвижимого имущества, так как договор от xx.xx.xxxx является действующим, не расторгнут; истец не представил характеристик спорного объекта, присущих индивидуально-определенной вещи, подтвержденных доказательствами, предусмотренными законодательством; договор от xx.xx.xxxx не является инвестиционным договором, к нему следует применять положения ГК РФ о перемене лиц в обязательстве; размер доли определяется истцом без учета прав иных лиц, определение долей относится к полномочиям сособственников и лишь при отсутствии соглашения спор может быть передан в суд.
Представитель третьего лица Территориального Управления Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица – Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве в связи с заключением инвестиционного договора на строительство жилого дома и дополнительного соглашения к нему между застройщиком, инвесторами и дольщиками с нарушением порядка, предусмотренного гражданским законодательством, недействительности рассматриваемых сделок.
4. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы гражданского дела Заельцовского районного суда xxx приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 12, 128, 130, 218, 244, 245, 309-310, 421, 702, 729, 131, 382, 384 ГК РФ, Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Судом установлено:
xx.xx.xxxx между ООО «СПК Строй» и ООО СУ «АЛАМ» (инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности, предметом которого явилось инвестирование части строительства жилого дома с продовольственным магазином, физкультурно-оздоровительным центром и трансформаторной подстанцией по ..., с последующей передачей инвестору инвестиционного права на регистрацию права собственности на отдельную 2-х комнатную квартиру № xxx, общей площадью 54,85 кв.м. на 7-м этаже блок-секции 1-2 (секции В) и отдельную 2-х комнатную квартиру № xxx, общей площадью 54,85 кв.м. на 8-м этаже блок-секции 1-2 (секции В) по которому ООО СУ «АЛАМ» внесло вклад в сумме 3003500 руб., а ООО «СПК Строй» приняло на себя обязательство использовать вклад, осуществить строительство и обеспечить сдачу объекта в срок до xx.xx.xxxx.
ООО СУ «АЛАМ» свои обязательство по внесению вклада исполнило в полном объеме, что подтверждается соглашением от xx.xx.xxxx В дальнейшем передало свои права по вышеуказанному договору Заманову В.А., что подтверждается договором уступки права от xx.xx.xxxx
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ, истец приобрел права инвестора, в том числе, право требования от ответчика передачи ему вышеназванной квартиры по инвестиционному договору, заключенному с ООО «СПК Строй».
Ответчик свои обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнил, дом строительством не окончен, в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор xxx от xx.xx.xxxx содержит элементы договора подряда: в нем указан предмет, место исполнения работы, передача её результата заказчику, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению требования закона, регулирующие отношения заказчика и подрядчика. В связи с чем, у истца, как заказчика строительства квартиры, имеется право требовать у ответчика все исполненное последним по договору, а у ответчика, как подрядчика строительства, существует обязанность передать истцу квартиру № xxx в блок секции xxx (секции Б) вышеназванного дома.
Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, в настоящее время возведены нижние этажи дома первой очереди строительства, дальнейшее строительство дома не ведется и в указанный в договоре срок завершено не будет, приемка результатов работы не состоялась, дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.
Решением Арбитражного суда НСО от xx.xx.xxxx ООО фирма «Гарантсервисстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Далее, судом установлено, что строительство жилого дома с продовольственным магазином, физкультурно-оздоровительным центром и трансформаторной подстанцией по ... осуществлялось на основании договора о совместной деятельности от xx.xx.xxxx xxx, заключенного между ООО фирма «Гарантсервисстрой» и ГОУ ВПО НГМА МЗ РФ (ныне ГОУ ВПО НГМУ Росздрава), в соответствии с которым стороны договора обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого дома с продовольственным магазином и физкультурно-оздоровительным центром в ..., общей площадью 14879,6 кв.м. (л.д. ).
В соответствии с п. 2.1 договора, вкладом ГОУ ВПО НГМА МЗ РФ (ныне ГОУ ВПО НГМУ Росздрава) является работа по оформлению в мэрии г. Новосибирска правоотношений по пользованию земельным участком в размере площади, необходимой для организации строительства объекта, оформление разрешения на строительство, а также оказание содействия в оформлении необходимых документов для организации и осуществления строительства, денежные средства, оплата технических условий и изыскательских работ (п. 2.1.1); вкладом ООО фирма «Гарантсервисстрой» является: денежные средства, строительные материалы и конструкции, проектно-сметная документация, строительно-монтажные и другие работы, обеспечивающие создание и ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.1.2).
П. 3.3 договора предусмотрено, что для осуществления деятельности, предусмотренной условиями настоящего договора ООО фирма «Гарантсервисстрой» имеет право без согласования с другими участниками настоящего договора привлекать вложения третьих лиц, заключать соответствующие договоры с третьими лицами, с последующей передачей им результатов совместной деятельности в объеме, не превышающей доли фирмы.
Договором были распределены доли. Так, в соответствии с приложением xxx к договору xxx от xx.xx.xxxx, доля собственности ГОУ ВПО НГМА МЗ РФ (ныне ГОУ ВПО НГМУ Росздрава), образующаяся в результате строительства объекта после сдачи его в эксплуатацию составит 9,6 % общей площади объекта, ООО фирма «Гарантсервисстрой» приобретает право собственности на остальную часть объекта, что составляет 90,4 5 его общей площади.
Дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx к договору о совместной деятельности от xx.xx.xxxx были внесены изменения и дополнения к договору. Функции заказчика перешли от ГОУ ВПО НГМА МЗ РФ к ООО фирма «Гарантсервисстрой».
На основании дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx к договору от xx.xx.xxxx xxx ООО фирма «Гарантсервисстрой» и ГОУ ВПО НГМУ Росздрава приняли в участники указанного договора ООО «СПК-Строй», которое, наряду с ними обязалось соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства указанного жилого дома.
Кроме того, соглашением от xx.xx.xxxx в договор от xx.xx.xxxx внесены изменения, о том, что строительство объекта осуществляется на земельном участке площадью 6299,0 кв.м. кадастровый (учетный) номер xxx, находящемся примерно в 10 м по направлению на запад от ориентира здание (учебный морфологический центр), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании университета на основании постановления мэрии г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx, постановления мэрии г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx, распоряжения мэрии г. Новосибирска xxx-р от xx.xx.xxxx, о чем в ЕГРП xx.xx.xxxx сделана запись регистрации xxx, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным xx.xx.xxxx УФРС по НСО. Также, Университету для организации строительства объекта передан в безвозмездное срочное пользование земельный участок площадью 559 кв.м., с кадастровым номером xxx, расположенный в пределах Заельцовского района г. Новосибирска, что подтверждается распоряжением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx.
Согласно дополнительному соглашению от xx.xx.xxxx, срок постройки и сдачи объекта в эксплуатацию указан - не позднее третьего квартала 2009 г. (п. 2.1.3).
В приложениях xxx и xxx к договору xxx от xx.xx.xxxx стороны произвели оценку вкладов и распределили площади объекта, согласно вкладам: доля ГОУ ВПО НГМА МЗ РФ (ныне ГОУ ВПО НГМУ Росздрава) составляет 10,67% от общей площади объекта; доля ОООО фирма «Гарантсервисстрой» - 35,77 % от общей площади объекта; доля ООО «СПК Строй» - 53,57% от общей площади объекта.
Из приложения xxx следует, что права на квартиры № xxx,xxx в секции 1-2 (секции В) принадлежали ООО «СПК Строй».
В соответствии с п. 3.3 договора xxx от xx.xx.xxxx, п. 6 дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx, ООО «СПК-Строй» вправе заключать инвестиционные договоры в пределах своей доли в объекте.
Далее, судом установлено, что строительство объекта осуществлялось на основании ордера xxx от xx.xx.xxxx Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора мэрии г. Новосибирска, разрешения мэрии г. Новосибирска на строительство от xx.xx.xxxx xxx (продление ордера xxx от xx.xx.xxxx), разрешения мэрии г. Новосибирска на строительство № xxx от xx.xx.xxxx со сроком действия до xx.xx.xxxx (продление разрешения от xx.xx.xxxx xxx).
Как следует из материалов дела, строительство объекта осуществлялось на земельном участке, площадью 6299,0 кв.м., кадастровый (учетный) номер xxx, находящемся примерно в 10 м по направлению на запад от ориентира здание (учебный морфологический центр), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГОУ ВПО НГМУ Росздрава на основании постановления мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. № xxx, постановления мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. № xxx, распоряжения мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. xxx, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним xx.xx.xxxx сделана запись регистрации xxx, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия xxx, выданным xx.xx.xxxx УФРС по НСО. Кроме того, ГОУ ВПО НГМУ Росздрава для организации строительства объекта распоряжением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-р передан в безвозмездное срочное пользование земельный участок, площадью 559 кв.м. с кадастровым номером xxx, расположенный в пределах Заельцовского района г. Новосибирска. xx.xx.xxxx между мэрией г. Новосибирска и ГОУ ВПО НГМУ Росздрава был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, площадью 559 кв.м. с кадастровым номером xxx по ... для организации строительства жилого дома с продовольственным магазином и физкультурно-оздоровительным центром, трансформаторной подстанции, на срок до xx.xx.xxxx, который соглашением сторон от xx.xx.xxxx был расторгнут с xx.xx.xxxx ).
Пояснительная записка Том 1 Книга 1 (корректировка) ООО «ЭПРиС» к Проекту 2004-34ПЗ «Жилой дом с продовольственным магазином, физкультурно-оздоровительным центром, помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией по ...» содержит краткую характеристику объекта, общие положения проекта основные показатели по генплану, технико-экономические показатели проекта.
ОГУ «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» дано положительное заключение xxx «ГВЭ НСО» от xx.xx.xxxx по проекту «Жилой дом с продовольственным магазином, физкультурно-оздоровительным центром, помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией по ...», шифр xxx.
Имеется справка о текущем состоянии объекта незавершенного строительством жилого дома с продовольственным магазином, физкультурно-оздоровительным центром и трансформаторной подстанцией по .... Первая очередь. Отчетный период – xx.xx.xxxx, а также информация ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО» от xx.xx.xxxx xxx о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре xx.xx.xxxx
Перечисленными доказательствами подтверждается, что строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, при получении в установленном порядке разрешения на строительство.
Доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил не имеется, ГОУ ВПО НГМУ Росздрава не представлено.
Исходя из этого, суд не усматривает оснований для признания вышеназванного незавершенного строительством жилого дома самовольным строением.
Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец свои обязательства по инвестиционному договору выполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, прекратил строительство дома, неоконченный строительством жилой дом в настоящее время не является предметом действующего договора строительного подряда, что очевидно свидетельствует о том, что в установленный договором срок объект строительства не будет передан истцу.
Поскольку неоконченный строительством объект - жилой дом с продовольственным магазином, физкультурно-оздоровительным центром и трансформаторной подстанцией по ... возведен на отведенном для этого в установленном законом порядке земельном участке, при наличии разрешения на строительства, выданного в установленном порядке, истец произвел финансирование квартиры в указанном доме в размере, определенном в инвестиционном договоре, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Ссылки представителя ГОУ ВПО НГМУ Росздрава на отсутствие у истца и ответчика прав на земельный участок и невозможность, в связи с этим рассмотрения вопроса о праве на объект недвижимости, несостоятельны, поскольку, как указывалось выше, строительство дома осуществлялось на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке ГОУ ВПО НГМУ, законом не предусмотрен отвод земельного участка каждому из инвесторов для строительства многоэтажного дома, исходя из содержания договора о совместной деятельности от xx.xx.xxxx, дополнительных соглашений к нему от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx, оформление правоотношений по пользованию земельным участком, оформление разрешения на строительство, являлось вкладом ГОУ ВПО НГМУ в совместную деятельность по строительству дома.
Суд считает несостоятельным довод ГОУ ВПО НГМУ Росздрава о том, что договор от xx.xx.xxxx не прекращен, является действующим, следовательно, незавершенный строительством объект не может быть отнесен к категории недвижимого имущества, поскольку прямо противоречит ст. ст. 128, 130 ГК РФ и опровергается приведенными выше доказательствами.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Поскольку правоотношения сторон по строительству жилого дома возникли изначально из договора о совместной деятельности от xx.xx.xxxx, Федеральный закон № 214-ФЗ от xx.xx.xxxx «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в данном случае не применим и объект незавершенный строительством не подлежал регистрации в УФРС по НСО.
Тот факт, что вышеназванный жилой дом строительством не окончен, квартира не построена, а также степень готовности незавершенного строительством объекта, не препятствуют признанию за истцом права собственности на соответствующую его вкладу долю в данном объекте недвижимости, в виду того, что законом предусмотрено признание права собственности на незавершенный строительством объект независимо от степени его готовности.
В соответствии с п. 2 ст. 128 ГК РФ, объектами гражданских прав.
Отсутствие регистрации неоконченного строительством объекта - жилого дома с продовольственным магазином, физкультурно-оздоровительным центром и трансформаторной подстанцией по ..., не исключает возможность признания за истцом права собственности на долю в этом объекте. Статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» позволяет произвести государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, в том числе, за лицом, которому земельный участок принадлежит на ином праве, чем право собственности, на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащий описание объекта незавершенного строительства.
Доводы представителя ГОУ ВПО НГМУ Росздрава о наличии препятствий к государственной регистрации права, суд не принимает, поскольку они не влияют на решение вопроса о признании за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.
Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права, является признание права.
Как видно из письма от xx.xx.xxxx в адрес НГМА, Министерство здравоохранения РФ не возражало против строительства вышеназванного жилого дома.
Судом привлечено к участию в деле Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, которое надлежащим образом извещено о дне слушания дела и своих возражений по иску не представило.
Полномочиями по защите прав Российской Федерации ГОУ ВПО НГМУ Росздрава не наделено.
Изложенные третьими лицами возражения о том, что при заключении договоров объект строительства не был индивидуализирован, поэтому суд необоснованно признал за истцом право собственности на долю в объекте незавершенном строительством по ... в г. Новосибирске, являются несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, строительный объект был индивидуализирован, что подтверждается кадастровым номером земельного участка, вышеназванными ордером и разрешениями на строительство. Исходя из приложения xxx к договору о совместной деятельности от xx.xx.xxxx, дополнительных соглашений к нему от xx.xx.xxxx, от xx.xx.xxxx, квартира, составляющая долю истца в незавершенном строительством объекте, закреплена за ответчиком, признание за истцом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде указанной квартиры, права ГОУ ВПО НГМУ Росздрава не нарушает.
Возражения представителя ГОУ ВПО НГМУ Росздрава относительно отсутствия доказательств того, что денежные средства, уплаченные истцом по инвестиционному договору были потрачены по назначению – на строительство вышеназванного жилого дома, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку расходование денежных средств относится к внутренней финансово –хозяйственной деятельности ответчика, расходование денежных средств не по назначению не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед истицей, по заключенному с нею инвестиционному договору.
Определяя размер доли истца, суд исходит из нижеследующего.
Как указано выше, проектная площадь квартир xxx,xxx составляет 54,85 и 54,85 кв.м. соответственно.
Как видно из проектной документации, общая проектная площадь здания составляет 25570,58 кв.м.
Размер доли истца определяется судом, как соотношение общей проектной площади указанных квартир, составляющих 109,70 кв.м. х 100 и общей проектной площади здания, составляющей 25570,58 кв.м. х 100, или 10970/2557058.
Таким образом, суд признает за истцом право собственности на 10970/2557058 доли в объекте незавершенного строительством жилого дома с продовольственным магазином, физкультурно-оздоровительным центром и трансформаторной подстанцией по ... на земельном участке с кадастровым номером xxx что соответствует отдельной 2-х комнатной квартире № xxx, общей площадью 54,85 кв.м. на 7-м этаже блок-секции 1-2 (секции В) и отдельной 2-х комнатной квартире № xxx, общей площадью 54,85 кв.м. на 8-м этаже блок-секции 1-2 (секции В)
Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
1.Удовлетворить частично исковые требования Заманова Вахида Аламдара оглы.
2. Признать за Замановым Вахидом Аламдаром оглы право собственности на долю в размере 10970/2557058 в объекте незавершенного строительством жилого дома с продовольственным магазином, физкультурно-оздоровительным центром и трансформаторной подстанцией по ... на земельном участке с кадастровым номером xxx, что соответствует отдельной 2-х комнатной квартире № xxx, общей площадью 54,85 кв.м. на 7-м этаже блок-секции 1-2 (секции В) и отдельной 2-х комнатной квартире № xxx, общей площадью 54,85 кв.м. на 8-м этаже блок-секции 1-2 (секции В).
Взыскать с ООО «СПК-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18017,50 руб.
Ответчик вправе подать судье, в течение 7-дней со дня получения копии заочного решения, заявление об отмене этого решения
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» К.А. Гаврилец
Копия верна, подлинник решения находится в материалах гражданского дела xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска
Судья К.А. Гаврилец
9