2
Дело xxx г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Курановой Л.А.,
при секретаре Титовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиленко Нурии Анваровны к администрации Заельцовского района о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л:
Гиленко Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Заельцовского района о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование иска указала, что она является собственником .... Для повышения благоустройства квартиры и улучшения условий проживания в ней истец произвела перепланировку.
Истцом было подано заявление в администрацию Заельцовского района об узаконении перепланировки, представлен необходимый пакет документов.
Администрацией Заельцовского района в узаконении перепланировки отказано.
Истец просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 23).
Представитель ответчика администрации Заельцовского района в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ч. 1, 2 ст. 25, ч.1, 2 ст. 26, ч. 4 ст. 29ЖК РФ.
Из представленных письменных доказательств усматривается, что истец является собственником ... на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 8).
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 24) в настоящее время в ... никто не зарегистрирован.
В указанной квартире была произведена перепланировка, что следует из сведений о помещении до перепланировки и данных технического паспорта, представленных НФ ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 9-11).
Согласно техническому заключению МПАМ «Тектоника», в результате перепланировки были выполнены следующие работы: произведено переоборудование раздельного санузла в совмещенный, с разборкой ненесущей перегородки между туалетом и ванной, заделкой дверного проема между ванной и коридором, перестановкой умывальника и ванны; сохранено проектное положение канализационного стояка, стояков горячего и холодного водоснабжения, проводка к сан.-тех. приборам выполнена от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями; на месте разбираемой перегородки выполнена оклеечная гидроизоляция пола по цементной стяжке; произведено расширение коридора за счет разборки шкафа. При проведении работ по перепланировке квартиры электропроводка не затрагивалась, вентиляция помещений и приборы отопления оставлены без изменения. В результате перепланировки квартиры и перерасчета площадей общая площадь уменьшена на 0,1 кв.м.
Экспертиза приходит к следующим выводам: принятые объемно-планировочные решения по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась. Перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает санитарно-эпидемиологических требований и норм и требований пожарной безопасности. Выполненная перепланировка ... возможна к утверждению в установленном порядке. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации (л.д. 12-22).
При обращении истца в администрацию Заельцовского района г. Новосибирска, ей в узаконении перепланировки было отказано (л.д. 7).
Также истцом представлены в судебное заседание выкопировка из поэтажного плана здания с экспликацией к нему (л.д. 11).
Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что произведенная в ... в ... соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведены работы по улучшению квартиры.
Таким образом, совокупность относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств, свидетельствует о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований Гиленко Н.А..
С учетом представления истцом при обращении в администрацию технических документов (выкопировки поэтажного плана из технического паспорта жилого помещения с экспликацией), суд находит, что администрацией Заельцовского района неправомерно отказано заявителю в согласовании перепланировки.
Выкопировка поэтажного плана из технического паспорта жилого помещения с экспликацией содержит необходимую информацию и может служить для принятия решения о согласовании перепланировки.
Иск является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гиленко Нурии Анваровны удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - ..., общей площадью 42,6 кв.м, жилой площадью 27,0 кв.м, вспомогательной площадью 15,6 кв.м, площадью лоджий, балконов 4,2 кв.м, в том числе: лоджия (б/н на плане) площадью 4,2 кв.м, жилая комната (№ 1 на плане) площадью 16,9 кв.м, жилая комната (№ 2 на плане) площадью 10,1 кв.м, кухня (№ 3 на плане) площадью 6,9 кв.м, сан. узел (№ 4 на плане) площадью 3,3 кв.м, коридор (№ 7 на плане) площадью 5,4 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Л.А.Куранова