Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Коневой Ю.А.
при секретаре Белоносовой К.В.,
с участием ответчика Бочковой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРСА Банк» к Бочковой Алле Юрьевне, Буравченко Галине Мазгаровне, Волковой Ирине Юрьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Бочковой А.Ю., Буравченко Г.М., Волковой И.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному xx.xx.xxxx между ОАО «УРСА Банк» и Бочковой А.Ю., в том числе задолженности по кредиту в размере 215 022 руб. 23 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 36 067 руб. 37 коп., неустойки за просрочку возврата кредита и процентов в размере 3 551 руб. 04 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 146 руб. 41 коп. В заявлении истец указал, что xx.xx.xxxx между ОАО «УРСА Банк» и Бочковой А.Ю. заключен кредитный договор xxx, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязанность предоставить Бочковой А.Ю. кредит в размере 250 000 руб. 00 коп. путем выдачи наличных денежных средств, а Бочкова А.Ю. обязалась возвратить полученный кредит в срок до xx.xx.xxxx, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Обязательство ответчика по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx обеспечено поручительством Буравченко Г.М., Волковой И.Ю., что подтверждается договорами xxx от xx.xx.xxxx и xxx от xx.xx.xxxx с Буравченко Г.М. и Волковой И.Ю. соответственно.
Согласно п. 1.3 Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом установлен сторонами в размере 27% годовых, указанные проценты начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного погашения суммы кредита включительно и уплачиваются ежемесячно. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объёме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако, заемщик взятые обязательства по договору от xx.xx.xxxx не выполнила: обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование в сроки, установленные п. 1.2 договора и графиком погашения к нему, не исполнила в полном объеме, платежи по договору вносились с нарушением сроков и не в полном объеме. Последний платеж произведен ответчиком xx.xx.xxxx Пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат кредита, а также несвоевременную уплату процентов заемщиком в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки производится на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате и по дату фактического возврата включительно. По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность ответчика по возврату кредита составила 215 022 руб. 23 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составила 36 067 руб. 53 коп. Размер неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составил 3 551 руб. 04 коп.
В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, включая обязательства по возврату предоставленного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссии, по уплате неустойки за просрочку возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, по возмещению убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по возмещению Банку судебных расходов, в том числе связанных с исполнением судебного акта, поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком.
В соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора в случае несвоевременности любого платежа по кредиту, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям.
Требование о досрочном возврате кредита ответчику Бочковой А.Ю. направлено xx.xx.xxxx с указанием срока выплаты суммы кредита, процентов, неустойки до xx.xx.xxxx До настоящего времени ответчиком кредит банку не возвращен, не выплачены проценты и неустойка по нему.
На основании ст. 309, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Бочковой А.Ю., Буравченко Г.М., Волковой И.Ю. задолженность по кредитному договору, заключенному xx.xx.xxxx между ОАО «УРСА Банк» и Бочковой А.Ю., в том числе задолженность по кредиту в размере 215 022 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 36 067 руб. 37 коп., неустойку за просрочку возврата кредита и процентов в размере 3 551 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 146 руб. 41 коп.
В судебное заседание после отмены заочного решения представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от xx.xx.xxxx (протокол xxx), решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ Банк» от xx.xx.xxxx (протокол xxx) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от xx.xx.xxxx (решение xxx) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (сокращенное наименование ОАО «МДМ Банк») -л.д. 93-99. xx.xx.xxxx в судебном заседании в связи с реорганизацией истца и изменением наименования банка произведена замена истца ОАО «УРСА Банк» на Открытое акционерное общество «МДМ Банк».
Ответчик Буравченко Г.М. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее извещению (л.д. 122-127, 141-142).
Ответчик Волкова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, ранее в судебном заседании с иском не соглашалась, пояснив, что основной заемщик Бочкова А.Ю. выплачивать кредитную задолженность не отказывается, однако в связи с финансовым кризисом не имеет возможности оплачивать кредит в полном объеме (л.д. 137).
Ответчик Бочкова А.Ю. в судебном заседании после отмены заочного решения подтвердила, что xx.xx.xxxx между ней и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор xxx, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязанность предоставить кредит в размере 250 000 руб. 00 коп. путем выдачи наличных денежных средств, а она как заемщик обязалась возвратить полученный кредит в срок до xx.xx.xxxx, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Однако в связи с тяжелым материальным положением, а также в связи с тем, что у нее на иждивении находятся дети, в том числе несовершеннолетняя дочь, сын – инвалид 2 гр., не смогла оплачивать кредит в полном объеме, допустила просрочку платежей. Согласилась с исковыми требованиями в части взыскания основной задолженности, просила суд об уменьшении исковых требований в части взыскания комиссии, поскольку взыскание комиссии противоречит Федеральному закону «О защите прав потребителей», а также снизить сумму неустойки по кредитному договору как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.
Суд, выслушав пояснения ответчика Бочковой А.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщик срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ОАО «УРСА Банк» и Бочковой А.Ю. xx.xx.xxxx заключен кредитный договор xxx, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязанность предоставить Бочковой А.Ю. кредит в размере 250 000 руб. 00 коп. путем выдачи наличных денежных средств, а Бочкова А.Ю. обязалась возвратить полученный кредит в срок до xx.xx.xxxx, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 10-13).
Согласно п. 1.3. Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом установлен сторонами в размере 27% годовых, указанные проценты начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного погашения суммы кредита включительно и уплачиваются ежемесячно (л.д.10, 11).
Обязательство ответчика Бочковой А.Ю. по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx обеспечено поручительством Буравченко Г.М. и Волковой И.Ю., что подтверждается договором поручительства xxx от xx.xx.xxxx и договором поручительства xxx от xx.xx.xxxx (л.д.14 -18).
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, в полном объёме перечислив на счет Бочковой А.Ю. денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 18). Однако, Бочкова А.Ю. взятые обязательства по договору от xx.xx.xxxx не выполнила: обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование в сроки, установленные п. 1.2 договора и графиком погашения к нему, не исполнила в полном объеме, платежи по договору вносились с нарушением сроков и не в полном объеме. Последний платеж произведен ответчиком xx.xx.xxxx (л.д. 6-9).
В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита, а также несвоевременную уплату процентов заемщиком в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, т.е. 182,5% годовых. Начисление неустойки производится на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате и по дату фактического возврата включительно (л.д. 10, 11).
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п. 2.1 договоров поручительства от xx.xx.xxxx, заключенных между истцом и Буравченко Г.М. и Волковой И.Ю. поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, включая обязательства по возврату предоставленного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссии, по уплате неустойки за просрочку возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, по возмещению убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по возмещению Банку судебных расходов, в том числе связанных с исполнением судебного акта, поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком (л.д. 14-17).
В соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора в случае несвоевременности любого платежа по кредиту, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Бочковой А.Ю. своих обязательств по договору банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита ответчику Бочковой А.Ю. с указанием срока выплаты суммы кредита, процентов, неустойки до xx.xx.xxxx, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 19). В настоящее время срок возврата займа истек. Таким образом, требования истца о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованно и подлежит удовлетворению. Ответчиком Бочковой А.Ю. факт заключения кредитного договора и расчета задолженности, подготовленного истцом, по основному долгу не оспаривался. Поручители отвечают за неисполнение (ненадлежащее исполнение) кредитного договора в силу закона и договора солидарно с заемщиком в полном объеме. Таким образом, с Бочковой А.Ю., Буравченко Г.М., Волковой И.Ю. в пользу ОАО «УРСА Банк» подлежит взысканию солидарно задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральным законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитным договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты банка не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.
Заемщику Бочковой А.Ю. кредит был предоставлен как физическому лицу на неотложные нужды, т.е. заемщиком кредит использован для личных, семейных нужд и следовательно к правоотношениям сторон подлежат применению нормы закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделка, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной части сделки, а именно, уменьшить сумму основного долга по кредитному договору на 6 250 руб. 00 коп, уплаченных Бочковой А.Ю. при заключении договора кредитования за открытие ссудного счета, поскольку данное условие кредитного договора противоречит вышеприведенным требованиям действующего законодательства, в силу чего, является ничтожным. Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 208 772 руб. 23 коп.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по своевременному внесению платежей для возврата кредита, ответчиками подлежит уплате неустойка. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд с учетом периода просрочки, сумм, просроченных к уплате, несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, наличием у ответчика Бочковой А.Ю. на иждивении детей, полагает, что подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению до 200 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4042 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с БОЧКОВОЙ АЛЛЫ ЮРЬЕВНЫ, БУРАВЧЕНКО ГАЛИНЫ МАЗГАРОВНЫ, ВОЛКОВОЙ ИРИНЫ ЮРЬЕВНЫ в пользу ОАО «МДМ Банк» солидарно задолженность по основному долгу в сумме 208 022 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 36 067 руб. 53 коп., неустойку в размере 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4042 руб. 90 коп., а всего 218 974 руб. 45 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья Конева Ю.А.