Гр. дело xxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
судьи Чалковой С.Н.
при секретаре Кузьминых Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ БАНК» к Гусеву Андрею Федоровичу, Гусевой Виктории Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ БАНК» обратилось в суд с иском кГусеву Андрею Федоровичу, Гусевой Виктории Игоревне взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 799064 рубля судебных расходов 11 190рублей 64 копейки, указав, что xx.xx.xxxx между Гусевым Андреем Федоровичем и ОАО «МДМ БАНК» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику Гусеву А.Ф.был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей со ставкой 21% годовых на срок 60 месяцев, в случае просрочки платежа предусмотрена повышенная процентная ставка ( пеня) в размере 220 % годовых от суммы просроченного платежа.
В установленные сроки, согласно графика возврата кредита и уплаты процентов, ответчик обязательства не исполнил. Задолженность на xx.xx.xxxx составляет по основному денежному долгу 421 904 рубля 17 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 105 752 рубля 09 коп. Задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 120 232 рубля 95 копеек, задолженность по неустойки на сумму просроченных к уплате процентов 151 174 рубля 88 копеек.
Поручителем по договору выступила Гусева Виктория Игоревна, с ней был заключен договор поручительства xxx -0-ПФЛ 1 от xx.xx.xxxx, в соответствии с которым Гусева В.И. обязалась перед истцом солидарно с Заемщиком полностью отвечать за исполнение принятых последним обязательств по кредитному договору перед Банком.
xx.xx.xxxx зарегистрированы изменения в учредительные документы банка, в соответствии с которым ОАО «Урса Банк» сменил фирменное наименование на ОАО «МДМ Банк».
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 799064 рубля 08 копеек и государственную пошлину 11 190 рублей 64 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчики Гусев А.Ф. и Гусева В.И. в судебное заседание не явились, суд принял меры к их извещению. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично на основании ст.309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Гусевым Андреем Федоровичем и ОАО «МДМ БАНК» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику Гусеву А.Ф. был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей со ставкой 21% годовых на срок 60 месяцев, в случае просрочки платежа предусмотрена повышенная процентная ставка ( пеня) в размере 220 % годовых от суммы просроченного платежа.
В соответствии с п.2.2 кредитного договора кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет в Банке.
xx.xx.xxxx зарегистрированы изменения в учредительные документы банка, в соответствии с которым ОАО «Урса Банк» сменил фирменное наименование на ОАО «МДМ Банк».
Свои обязательства истец исполнил – перечислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Гусева А.Ф.
Ответчик обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком являющимся частью договора, исполнял ненадлежащим образом –поступление денежных средств, в счет оплаты по кредитному договору прекратилось.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, указанными в договоре.
В соответствии с. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поручителем по договору выступила Гусева Виктория Игоревна, с ней был заключен договор поручительства xxx-ККЛ/2007-0-ПФЛ 1 от xx.xx.xxxx. Согласно договора поручительства Гусева В.И.. обязалась перед истцом солидарно с ответчиком полностью отвечать за исполнение принятых последним обязательств по Договору.
Учитывая изложенное, на основании, ч.2 ст. 811 ГК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме основного долга в размере 321904,17 рубля, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 105752 руб. 09 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 120232 руб.95 коп.
Кредитным договором предусмотрено право банка на взыскание неустойки в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа. Неустойка подлежит уплате при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, иных срочных обязательств, предусмотренных договором.
Учитывая наличие просрочки исполнения ответчиками обязательств по договору, на основании ч.1 ст. 811 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки по оплате основной суммы долга. Однако суд считает, что заявленная сумма неустойки в размере 151174 руб88 коп, является несоразмерной и подлежит уменьшению до 50 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков возмещается истцу оплаченная при подаче иска государственная пошлина. Госпошлина должна быть взыскана с ответчиков сумме 9178 рублей от суммы удовлетворенных требований ( 597889руб 21 коп)
Ответчики не представили доказательств погашения кредита, других возражений по иску также не представлено. Поэтому, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
Руководствуясь ст. 194-199,233-236 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гусева Андрея Федоровича, Гусевой Виктории Игоревны, солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 321904,17 рубля, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 105752 руб 09 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 120232 руб.95 коп, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9178 рублей, а всего 607067рублей 21 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны могут обжаловать заочное решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Чалкова С.Н.