Гр.дело xxx
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г.Новосибирск
ЗАЕЛЬЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.НОВОСИБИРСКА
В СОСТАВЕ:
Федерального судьи Шумовой Н.А.,
при секретаре Мухратовой В.В.,
с участием представителя ответчика Петрова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян Нарине Ваниковны к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Маргарите Вячеславовне о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы в размере 35 248,51 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Свои требования истец мотивировала тем, что с xx.xx.xxxx она работала в должности продавца у ответчика на основании трудового договора от xx.xx.xxxx в магазине, расположенном по адресу: ....
xx.xx.xxxx ей было предложено написать заявление на увольнение в соответствии со ст.80 ТК РФ, она отказалась. Ей было заявлено, что она уволена. Тогда она обратилась с просьбой произвести с ней окончательный расчет, выдать трудовую книжку, приказ о ее увольнении, справку. Однако до настоящего времени процесс ее увольнения не закончен, расчет не произведен, трудовая книжка не возвращена, таких предложений ей не поступало.
В нарушение ст.140 ТК РФ ответчик не произвел с ней окончательный расчет по заработной плате в день увольнения. Задолженность по заработной плате, куда входит денежная компенсация за неиспользованный отпуск, за июнь 2009 г., составляет 14 184 руб.
На основании ст.236 ТК РФ истец просит также взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплат, за 112 дней, в размере 433,68 руб.
Также истец указывает, что в течение 112 дней она не могла трудоустроиться, ее заработная плата составляет 5000 руб., стоимость одного дня – 161,39 руб. Таким образом, сумма недополученного заработка составляет 18 064,51 руб.
Также ответчик незаконно удержал 3 000 руб., якобы за недостачу. При этом работодатель не подтвердил документально недостачу, а просто не включил указанную сумму в оплату за три месяца.
Незаконные действия ответчика причинили ей нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.ст.237, 394 ТК РФ. Моральный вред ею оценивается в 20 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.75).
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д.59), в котором указал, что трудовые отношения с истцом прекращены с xx.xx.xxxx, трехмесячный срок для обращения в суд по трудовому спору истек xx.xx.xxxx, иск в суд Петросян Н.В. подан после xx.xx.xxxx, а значит, пропущен срок обращения в суд. Просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.
В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что трудовой договор с истцом заключен не был, был заключен договор оказания услуг. Заработная плата истцу выплачивалась, была оформлена трудовая книжка. На основании заявления истца она была уволена, о чем имеется приказ от xx.xx.xxxx Расчет с истцом был произведен, трудовая книжка ей была выдана, о чем имеется ее расписка.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что в иске истцу следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено следующее.
Между истцом Петросян Н.В. и ИП Кондратьевой М.В. был заключен договор на оказание услуг от xx.xx.xxxx (л.д.5), согласно которому исполнитель Петросян Н.В. обязалась оказывать Магазину (ИП Кондратьева М.В.) услуги, входящие в круг ее обязанностей, определенных разделом 2 настоящего договора, а Магазин обязался оплатить эти услуги. Согласно п.4.1 договора вознаграждение исполнителю по договору составляло 5 000 руб. в месяц.
На имя истца Петросян Н.В. выдан страховой медицинский полис (л.д.8).
Между сторонами заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от xx.xx.xxxx (л.д.60-62), также с истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности продавца-кассира от xx.xx.xxxx (л.д.80).
На основании изложенных документов суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, что подтверждается и представителем ответчика.
xx.xx.xxxx от Петросян Н.В. на имя ИП Кондратьевой М.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию с xx.xx.xxxx (л.д.81).
Приказом от xx.xx.xxxx на л.д.82 действие трудового договора от xx.xx.xxxx xxx со старшим продавцом-кассиром Петросян Н.В. прекращено по ее собственному желанию. В приказе имеется отметка об ознакомлении с приказом Петросян Н.В., стоит подпись.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение приведенные доказательства, поскольку истец в судебное заседание не явилась, не оспорила их.
Таким образом, судом установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены с xx.xx.xxxx
Согласно ст.392 ч.1 ТК РФ истец имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. в течение трех месяцев с xx.xx.xxxx – до xx.xx.xxxx
Заявление истца датировано xx.xx.xxxx (л.д.3), направлено истцом в Центральный районный суд г.Новосибирска xx.xx.xxxx согласно штампу на почтовом конверте на л.д.11, принято судом к своему производству xx.xx.xxxx, о чем имеется определение суда на л.д.1.
Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, заявление подано ею после установленного срока для обращения в суд. Представитель ответчика указывает на пропуск истцом срока для обращения в суд, просит применить последствия пропуска срока - в иске отказать.
Истцу было направлено заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд, ей судом было предложено представить пояснения по указанному заявлению, представить доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска указанного срока (л.д.67-68). Однако истцом суду ничего представлено не было.
На основании п.6 ст.152 ГПК РФ суд отказывает в иске за пропуском срока обращения в суд без уважительных причин без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Представителем ответчика представлена расписка о получении истцом трудовой книжки xx.xx.xxxx (л.д.83).
Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Петросян Нарине Ваниковны к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Маргарите Вячеславовне о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.Шумова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx