Гр. дело xxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Пигеевой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Валентины Федоровны к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Пахомова В.Ф. обратилась с иском в суд к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ....
В обосновании своих требований указала, что является владельцем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: .... Дом был приобретен супругом истца Пахомовым С.В. в 1962 году, однако, сделка совершена без соблюдения установленного законом порядка, составлен в простой письменной форме договор купли продажи, продавцом написана расписка в получении денежных средств, дом передан после передачи денежных средств продавцу, расписка не сохранилась.
В паспорте домовладения от xx.xx.xxxx указано, что дом был возведен в 1930г. Впервые понятие самовольно возведенного строения было закреплено законодательно Постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках». На основании п. 10 указанного постановления, считает, что если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления, не подлежит переносу по основаниям, указанным в ст. 9, то соответствующий коммунальный отдел заключает с таким застройщиком договор о праве застройки по правилам ст. ст. 71 - 84.1 Гражданского кодекса РСФСР. Основанием переноса строения является нарушение утвержденной планировку города, помехи проезду, опасность в пожарном или санитарном отношении. Считает, что орган, осуществляющий надзор за самовольными строениями, не ставил вопрос о переносе спорного дома. Земельный участок, необходимый для эксплуатации дома, также был предоставлен в 1930г., когда институт прав граждан на земельные участки не был сформирован. Считает, что прежнему владельцу дома на абсолютно законных основаниях принадлежал и дом и земельный участок, разрешения на строительства в 1930г. не оформлялись. Разрешение на строительство дома не предъявлялось.
Истец обращалась в мэрию г. Новосибирска с просьбой предоставить ей в собственность земельный участок, расположенный по указанному адресу, однако, получила отказ, было указано, что в случае предоставления документов, устанавливающих права на дом, земельный участок будет предоставлен в собственность. При обращении истца в администрацию Заельцовского района г. Новосибирска с просьбой выдать акт ввода объекта в эксплуатацию, получила отказ, в связи с не представлением правоустанавливающих документов на дом.
В связи с тем, что земельный участок отведен для эксплуатации дома и возведен жилой дом в 1930г., единственным признаком самовольно возведенного строения является отсутствие разрешения на строительство. На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации xxx от xx.xx.xxxx считает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.... иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
Истец встала на регистрационный учет по месту жительства примерно с 1954г., систематически осуществляет оплату коммунальных услуг. Согласно сведениям ЕГРП, спорный лом дом не обременен правами третьих лиц, на него не наложен арест и иные ограничение отсутствуют.
В данный момент оформить право собственности на самовольно возведенное строение истец не имеет возможности, так как ст. 2 ФЗ РФ от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» внесены изменения в ст. 222 ГК РФ.
- 2 -
Считает, что ее права и законные интересы нарушены, так как правоотношения по постройке и оформлению строения возникли до xx.xx.xxxx Истец владеет и пользуется спорным домом, несет бремя содержания жилья должным образом, однако, не имеет возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Ссылается на ст. ст. 1,2,15,17,19, 45,46,35 во взаимосвязи со ст. 8,34,45,46,55 Конституции РФ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.
В судебном заседании истец, ее представитель доводы иска поддержали, исковые требования уточнили в части площадей спорного жилого дома по техническим данным, просят суд признать за истцом право собственности на жилой дом № xxx общей площадью 42.3 кв. м, жилой площадью 35,3 кв. м по ул. ....
Дополнительно пояснили, что супруг истца Пахомов В.Ф. умер xx.xx.xxxx, по данным БТИ спорный жилой дом учтен за сыном истца – Пахомовым С.В., умершим xx.xx.xxxx Наследником по закону указанных лиц являлась истец, которой получены свидетельства о праве на наследство на иное имущество, иных наследников к имуществу указанных лиц не имеется.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д.102).
Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Пахомовой В.Ф. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 222 ГК РФ.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Заельцовского районного совета депутатов трудящихся от xx.xx.xxxx утверждены списки строений, самовольно возведённых в районе гражданами по состоянию на xx.xx.xxxx, в числе которых ... в г. Новосибирске (л.д.66-69).
В качестве владельца жилого дома по ... в г. Новосибирске в паспорте домовладения от xx.xx.xxxx, составленном по состоянию на xx.xx.xxxx, выданного на основании письма райисполкома от xx.xx.xxxx, указан Пахомов С.В. (л.д.53). В паспорте домовладения от xx.xx.xxxx, составленном по состоянию на xx.xx.xxxx, также учтен владельцем Пахомов С.В. (л.д. 58). В техническом паспорте на спорный жилой дом, составленном по состоянию на xx.xx.xxxx, в качестве собственника указанного дома также указан Пахомов С.В., указано, что правоустанавливающих документов нет (л.д.54).
По данным технического учета и технической инвентаризации владельцем спорного дома учтен Пахомов С.В. (правоустанавливающие документы не представлялись) (л.д. 10).
Пахомов С.В. доводился сыном Пахомова В.Ф., Пахомовой В.Ф. (л.д.43). Истец Пахомова В.А. и Пахомов В.Ф. состояли в зарегистрированном браке (л.д.41). xx.xx.xxxx Пахомов В.Ф. умер (л.д.42). К имуществу Пахомова В.Ф. заведено наследственное дело xxx, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Пахомова В.Ф. на имущество в виде прав на денежные средства, внесенные во вклады, выдано Пахомовой В.Ф. Заявления от иных наследников отсутствуют (л.д.89-94).
Пахомов С.В. умер xx.xx.xxxx (л.д.44). К имуществу Пахомова С.В. заведено наследственное дело, из которого следует, что Пахомова В.Ф. обратилась за оформлением своих наследственных прав xx.xx.xxxx, Пахомовой В.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из недополученной пенсии, ежемесячной денежной выплаты, прав на денежные средства по вкладам. Заявления от иных наследников отсутствуют (л.д.71-76).
Кроме того, Пахомовой В.Ф. xx.xx.xxxx в нотариальную контору подано заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Пахомова С.В. на жилой ... в г. Новосибирске, в чем истцу отказано постановлением нотариуса г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, поскольку Пахомова В.Ф. не представила документ, подтверждающий право собственности наследодателя на жилой дом, находящийся по адресу: ... (л.д.75,76).
Как следует из копии домовой книги на ... а г. Новосибирске, истец ранее состояла на регистрационном учете по указанному адресу, поставлена на регистрационный учет в 1966г. (л.д.35-40).
Согласно плану объекта ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» по состоянию на xx.xx.xxxx, жилой дом по указанному адресу имеет общую площадь 42,3 кв.м, жилую площадь 35,3 кв.м, подсобную площадь 7,0 кв.м (л.д.24-27).
Согласно техническому заключению ООО «Заря» по результатам обследования строительных конструкций жилого ... в г. Новосибирске (л.д.12-31), на основании
- 3 -
результатов технического обследования установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома №xxx по адресу: ... находятся в удовлетворительном состоянии. Жилые помещения дома отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасные условия постоянного проживания людей. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рекомендуется узаконить жилой дом №xxx по адресу: ... (л.д. 12-31).
Согласно экспертному заключению ООО «ВПО «ПИРАНТ» xxx от xx.xx.xxxx, построенный (реконструируемый) объект: жилой дом по ... соответствует противопожарным нормам и правилам: СНиП 31-0202001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и конденционирование», ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (л.д.98-101).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx xxx, размещение жилого дома по адресу: ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.11).
Пахомова В.Ф. обращалась с заявлениями в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г. Новосибирска, Администрацию Заельцовского района г. Новосибирска о предоставлении ей земельного участка находящегося под спорным домом, о вводе в эксплуатацию спорного жилого дома (л.д.7,8).
На заявление истца, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г. Новосибирска указано, что в случае представления свидетельства о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по ..., комитет по земельным ресурсам и землеустройству мэрии города Новосибирска обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок с местоположением: .... После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением: ... будет предоставлен истцу в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ (л.д.9).
По сведениям Управления Росреестра по Новосибирской области от xx.xx.xxxx, в ЕГРП сведения о спорном жилом доме отсутствуют (л.д.56).
Как следует из материалов дела, жилой ... в г. Новосибирске находится в границах фактически занимаемого земельного участка (л.д. 25,55).
Поскольку жилой ... в г. Новосибирске расположен в фактических границах земельного участка по названному адресу, спорный жилой дом не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан
(л.д. 11,12-31,98-101), иными лицами прав на спорный жилой дом не заявлено, в ходе рассмотрения дела землепользователем возражений на иск не заявлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Пахомовой В.Ф. и признать за ней право собственности на жилой ... в г. Новосибирске.
Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пахомовой В.Ф. удовлетворить.
Признать за Пахомовой Валентиной Федоровной, xx.xx.xxxx года рождения право собственности на жилой дом № xxx общей площадью 42,3 кв. м, жилой площадью 35.3 кв. м по ... в г. Новосибирске.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела xxx
Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь А.Ю. Пигеева