3
Гр. дело xxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Судьи Кузнецовой Н.Е.,
С участием прокурора Педрико О.А.,
при секретаре Хмелевой А.В..
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах Сухановской Ольги Михайловны к ООО « Тоговый Дом « Марусинский» о взыскании пособия по уходу за ребенком,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Калининского района г. Новосибирска в интересах Сухановской О.М. обратился в суд с иском к ООО « Торговый Дом « Марусинский» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с сентября 2009 года по xx.xx.xxxx - 32 760 рублей.
В обоснование исковых требований истец в иске указал следующее :
В соответствии с приказом xxx от xx.xx.xxxx Коркина О.М. принята на должность продавца.
Согласно свидетельству о заключении брака от xx.xx.xxxx xxx у Коркиной О.М. изменена фамилия на Сухановскую О.М.
Сухановской О.М. предоставлен отпуск по уходу, в соответствии с которым, работодатель обязан выплачивать ежемесячное пособие матери по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Согласно п.1 ч.З ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), женщинам по их заявлению предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 19,05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (ФЗ от 19.05.1995 №81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в частности, матери, осуществляющие уход за ребенком, подлежащие социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Из ч.1 ст. 14 ФЗ от 19.05.1995 №81-ФЗ следует, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
В силу ст. 15 ФЗ от 19.05.1995 №81-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком
Согласно справке о задолженности от xx.xx.xxxx главного бухгалтера ООО ТД «Марусинский» Фольц СВ. ежемесячное пособие Сухановской О.М. составляло за сентябрь 2009 года - 2520 руб., за период октябрь 2009 года -январь 2010 года - 10 080 руб. При этом задолженность на xx.xx.xxxx составила 20 160 руб.
Ответчик, являясь стороной трудового договора, не выполняет предусмотренные трудовым законодательством обязательства, чем нарушает конституционные права Сухановской О.М.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ч1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, в силу возраста, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Руководствуясь ст.ст. 237, 256 ТК РФ, ст.ст.13, 15 ФЗ от 19.05.1995 №81-ФЗ, просит суд взыскать с ООО «Торговый дом «Марусинский» сумму задолженности пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в размере 32 760руб. в пользу Сухановской О.М.; взыскать с ООО «Торговый дом «Марусинский» в пользу Сухановской О.М. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; взыскать с должника расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета.
В судебное заседание прокурор Калининского района не явился представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с участием прокурора Заельцовского района г. Новосибирска.
Прокурор Заельцовского района г. Новосибирска в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Сухановская О.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Торговый Дом « Марусинский» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению, в том числе по адресу (месту нахождения) юридического лица, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, выслушав истицу Сухановскую О.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу: исковые требования прокурора Калининского района г. Новосибирска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 256 ТК РФ, ст. ст. 3,13,14,15 Федерального закона № 81-ФЗ от 19.05.1995г. «О государственных пособиях, гражданам, имеющим детей», Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 865 от 30.12.2006г.
Судом установлено следующее:
истец Сухановская О.М. с xx.xx.xxxx состоит в трудовых отношениях с ООО «Торговых дом « Марусинский» (л.д.11-12, л.д. 21, 22).
xx.xx.xxxx у Сухановской О.М.. родился ребенок – сын Сухановский П.П. (л.д.21 оборот), в связи с чем истец находится в отпуске по уходу за ребенком по полутора лет.
В Прокуратуру Калининского района поступило заявление Сухановской О.М. о невыплате ООО «ТД « Марусинский» пособия по уходу за ребёнком до полугора лет за период с с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года ( л.д. 10)
Согласно справки о задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет на xx.xx.xxxx ответчик имел задолженность за период с сентября 2009 года по январь 2010 года в размере 12600 рублей, размер ежемесячного пособия составляет 2520 рублей ( л.д. 20), следовательно, сумма задолженности за период с февраля 2010 года по xx.xx.xxxx составила 20160 рублей ( 2520 х 8), общая сумма задолженности составляет.
Доказательств отсутствия задолженности перед истцом, возражений на иск, контррасчета суммы исковых требований ответчик суду не представил.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от xx.xx.xxxx на ООО «ТД « Марусинский», указанная организация имеет место нахождение: ...(л.д.8-9), является юридическим лицом ( л.д.13-19).
Судом у ответчика запрашивались отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений на иск, если таковые имеются, трудовой договор, контрсчет суммы иска, доказательства отсутствия задолженности перед истцом по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Однако, данные документы ответчиком суду в ходе рассмотрения дела представлены не были (л.д.2, л.д. 23). Таким образом, суд при вынесении решения основывается на имеющихся доказательствах.
Поскольку до настоящего времени оплата истцу пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года включительно в сумме 32760 рублей ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, задолженность ответчика по оплате названного пособия составляет 32 760 рублей, требование истца о взыскании с ответчика в пользу Сухановской О.М. пособия по уходу за ребенком до полутора лет в указанной сумме подлежит удовлетворению.
В силу ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, принимая во внимание, что ответчик, являясь стороной трудового договора не выполняет предусмотренные трудовым законодательством обязательства, чем нарушает конституционные права Сухановской О.М., трудовым договором размер морального вреда не определен, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 3 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина по делу в сумме 1382,77 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах Сухановской Ольги Михайловны удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом « Марусинский» в пользу Сухановской Ольги Михайловны,06.01.1986 года рождения задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 32 760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 35 760 ( тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Марусинский» в доход бюджета госпошлину по делу в сумме 1382 ( одна тысяча триста восемьдесят два) рубля 77 коп.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течений 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Н.Е. Кузнецова
.