3
Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е
председательствующего судьи Л.А. Курановой,
с участием представителя А.Н. Луконцевой,
при секретаре К.Н. Титовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой Татьяны Борисовны к мэрии г. Новосибирска, администрации Заельцовского района о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ :
Носкова Т.Б. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Заельцовского района о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В исковом заявлении указала, что она в 2001 году совместно с матерью Носковой Е.В.была вселена и зарегистрирована в комнату 121 общежития, расположенного по ..., указанная комната была предоставлена матери истца на основании договора социального найма. В настоящее время мать истца в комнате не зарегистрирована.
В квартире была произведена перепланировка, которая в настоящее время не утверждена.
Истец обращалась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, однако ей в приватизации было отказано.
В настоящее время дом передан в муниципальную собственность.
Истец ссылается на ст. 7 Закона «О введении в действие ЖК РФ», ст. 2, 7 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ», указывает, что она имеет право на приватизацию, занимаемой ею комнаты.
Истец просит признать за ней право собственности на комнату xxx ..., сохранить комнату в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Луконцева А.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представители ответчиков мэрии г. Новосибирска, администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель администрации Заельцовского района г. Новосибирска представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, представитель мэрии г. Новосибирска причин неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 7 Закона «О введении в действие ЖК РФ», ст. 2, 7, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ», ч. 1, 2 ст. 25, ч.1, 2 ст. 26, ч. 4 ст. 29ЖК РФ.
Судом установлено, что истец в 2001 году, совместно с матерью Носковой Е.В., была вселена и зарегистрирована в комнате xxx общежития, расположенного по ..., указанная комната была предоставлена матери истца на основании договора социального найма. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора социального найма, оформленного на имя Носковой Е.В., копией свидетельства о рождении (л.д. 9-10,33).
В комнате xxx ... зарегистрирована Носкова Т.Б. с xx.xx.xxxx по настоящее время, мать истца Носкова Е.В. снята с регистрационного учета xx.xx.xxxx, что следует из выписки из домовой книги (л.д. 11).
Из данных технического паспорта (л.д. 13-14) следует, что общая площадь, занимаемого истцом помещения составляет 18,1 кв.м, жилая – 12,9 кв.м, вспомогательная – 5,2 кв.м.
В указанной комнате была произведена перепланировка, что следует из сведений о помещении до проведения перепланировки (л.д. 12).
Согласно экспертному заключению ООО «СЭБ» в комнате были произведены следующие работы: демонтаж шкафа №27, демонтаж перегородок между помещениями № 28, №29, и №30, демонтаж перегородок между шкафом №87, туалетом № 88 и коридором № 89; закладывание дверного проема в перегородке между жилой комнатой №86 и шкафом № 87; устройство новой перегородки с дверным проемом между коридором № 74 и сан.узлом № 75; установка душевой кабины в сан.узле № 75; изменение месторасположения сантехнического оборудования.
Экспертиза пришла к следующему выводу: проведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СНиП xx.xx.xxxx-87 «Несущие и Выполненные перепланировка и переустройство не увеличивают нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивают несущие конструкции здания, не вызывают снижения несущей способности конструкций здания. Рекомендуется сохранить помещение xxx в перепланированном и переустроенном состоянии согласно выкопировке из поэтажного плана по состоянию на xx.xx.xxxx, поскольку не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза для жизни и здоровья граждан (л.д. 15-28).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» установлено, что жилая комната xxx расположена на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного здания общежития по адресу: .... демонтаж части ненесущей перегородки между встроенным шкафом и туалетом; заделка дверного проема между встроенным шкафом и жилой комнатой; устройство совмещенного санузла на площади встроенного шкафа, части коридора и туалета, с выполнением гидроизоляции пола; установка душевой кабины в санузле. Канализирование санитарно – технических приборов в санузле выполнено в существующий канализационный стояк.
Общая площадь комнаты после перепланировки и переустройства составляет 18,1 кв.м.. Набор и площадь помещений стали следующие: жилая комната площадью 12,9 кв.м., коридор – 3,4 кв.м., санузел – 1,8 кв.м.. Жилое помещение обеспечено естественным освещением через оконные проемы. Естественная вентиляция помещений осуществляется через оконные проемы. Вентиляция помещения санузла осуществляется через существующие вентиляционные каналы в строительных конструкциях. Инженерное обеспечение здания осуществляется от централизованных систем водопровода, канализации, отопления, электроснабжения.
Эксперты пришли к выводу: перепланировка и переустройство жилой комнаты xxx в общежитии по ... соответствует требованиям СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ» (л.д. 29).
Также истцом представлены в судебное заседание выкопировка из поэтажного плана здания с экспликацией к нему (л.д. 26).
Истец обращалась в администрацию Заельцовского района с заявлением о сохранении комнаты в перепланированном и переустроенном состоянии, однако ей было отказано на основании непредоставления необходимых документов (л.д. 14).
Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что произведенная в комнате xxx ... в г. Новосибирскеперепланировка соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом произведены работы по улучшению комнаты.
Таким образом, совокупность относимых, допустимых, достоверных,достаточных доказательств, свидетельствует о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца.
Выкопировка поэтажного плана с экспликацией содержит необходимую информацию и может служить для принятия решения о согласовании перепланировки.
Далее судом установлено, что жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: ..., включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления мэрии г. Новосибирска за xxx от xx.xx.xxxx, распоряжений Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx-р, перечня к распоряжению Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx-р передаваемых в муниципальную собственность домов, распоряжения КУГИ администрации Новосибирской области xxx от xx.xx.xxxx. Жилые помещения в общежитии исключены из состава специализированного жилищного фонда на основании постановления мэрии от xx.xx.xxxx xxx (л.д. 30).
Также истец обращалась в мэрию г. Новосибирска за заключением договора приватизации, однако получила отказ по основанию, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации (л.д. 7).
Истец свое право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска не использовала, что следует из справки МУ «Городское жилищное агентство» (л.д. 36).
Суд, на основании анализа совокупности собранных по делу доказательств считает, что между Носковой Т.Б. и мэрией г. Новосибирска в настоящее время сложились отношения социального найма, на которые распространяются все права, предоставленные нанимателю по данному договору, в т.ч. и право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
Суд находит, что оформление права муниципальной собственности, не смотря на передачу дома, до настоящего времени не завершено.
Отсутствие регистрации такого права является препятствием для последующей регистрации права истца в случае заключения им договора приватизации.
Т.о. истец вправе была обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке приватизации на занимаемое ей жилое помещение.
По своим техническим характеристикам, занимаемое истцом жилое помещение является отдельной комнатой.
Иск является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Носковой Татьяны Борисовны.
Сохранить жилое помещение - комнату № xxx общей площадью 18,1 кв.м., в том числе: коридор (№ 74 на плане) площадью 3,4 кв.м, сан. узел (№ 75 на плане) площадью 1,8 кв.м, жилая комната (№ 77 на плане) площадью 12,9 кв.м, расположенную по адресу ..., в перепланированном и переустроенном состоянии.
Признать за Носковой Татьяной Борисовной право собственности в порядке приватизации на комнату xxx общей площадью 18,1 кв.м, жилой площадью 12,9 кв.м, расположенную по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Л.А.Куранова