Дело xxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
Федерального судьи Власкиной Е. С.,
При секретаре Барышниковой Ж. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симухиной Нины Андреевны к ООО ИК «ПТК-30» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Симухина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО ИК «ПТК-30» о возмещении убытков, связанных с остеклением балкона в квартире ... в г. Новосибирске.
В судебном заседании Симухина Н.А. и её представитель, поддержав исковые требования, указали следующее.
На основании договора купли – продажи от xx.xx.xxxx Симухина Н.А. приобрела для личного пользования квартиру ... в г. Новосибирске у Шпигуновой Е.С. и Пужайкина Р.С., право которых на названное жилое помещение возникло на основании соглашения от xx.xx.xxxx о передаче прав и обязанностей по договору xxx – Э об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx Строительство ... в г. Новосибирске осуществлялось ООО ИК «ПТК-30». xx.xx.xxxx указанный жилой дом введен в эксплуатацию. В настоящее время жилой ... по указанному адресу находится на гарантийном обслуживании ответчика.
Согласно проектной документации, сообщению Мэрии г. Новосибирска, гарантийных писем, направленных ООО ИК «ПТК-30» на имя инвесторов строительства жилого ... по названному адресу, а также рекламной информации, содержащейся на Интернет - сайте ООО ИК «ПТК-30», в жилом ... по данному адресу предусмотрено остекление балконов, однако балкон в принадлежащем Симухиной Н.А. жилом помещении остеклен лишь частично.
Согласно отчету xxx xxx об оценке рыночной стоимости элементов остекления балкона и работ по монтажу элементов балкона в ... в г. Новосибирске составляет 25 032 рубля 27 коп.
Далее, истица пояснила, что неоднократно, с февраля 2010г. по настоящее время она обращалась в ООО ИК «ПТК-30» как в письменной, так и в устной форме с требованием произвести работы по остеклению балкона, однако такие работы до настоящего времени не произведены.
Истица и её представитель, ссылаясь на ст.ст. 15, 29 Закона "О защите прав потребителей", просят суд взыскать с ООО ИК «ПТК-30» в пользу Симухиной Н.А. убытки, связанные с приобретением элементов остекления балкона и монтажа элементов остекления балкона, а именно: стоимость изделия № 3 «пластиковое окно (элемент остекления балкона)» в сумме 8 020 руб. 17 коп., изделия № 4 «пластиковое окно (элемент остекления балкона)» в сумме 9 275 руб. 54 коп., изделия № 5 «пластиковое окно (элемент остекления балкона)» в сумме 1487 руб. 58 коп., монтажа изделия № 3 в сумме 2 499 руб. 59 коп., монтажа изделия № 4 в сумме 2 499 руб. 59 коп, монтажа изделия № 5 в сумме 1 249 руб. 80 коп., а всего 25 032 руб. 27 коп.
Представитель ответчика ООО ИК «ПТК-30» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. ______). В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судом, в адрес ответчика ООО ИК «ПТК-30» было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания по делу с указанием о предоставлении к судебному заседанию отзыва на иск, доказательств в обоснование возражений на иск, если таковые имеются, а также устава ООО ИК «ПТК-30», свидетельства о регистрации ООО ИК «ПТК-30», проектно – сметной документации на строительство, введение в эксплуатацию жилого ... в г. Новосибирске в эксплуатацию, а также возражений относительно суммы убытков заявленной истцом. Ответчику ООО ИК «ПТК-30» разъяснено, что в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный срок, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам.
Ответчиком ООО ИК «ПТК-30» возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
3-е лицо Шпигунова Е.С. в судебное заседание не явилась. Извещена. Направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. ).
3-е лицо Пужайкин Р.С. в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению (л.д. ).
Суд, выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы гражданского дела xxx, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено:
На основании договора купли – продажи от xx.xx.xxxx истица Симухина Н.А. для личного пользования приобрела ... в г. Новосибирске у Шпигуновой Е.С. и Пужайкина Р.С., право которых возникло на основании соглашения от xx.xx.xxxx о передаче прав и обязанностей по договору xxx об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx (л.д. ).
Строительство ... в г. Новосибирске осуществлялось ООО ИК «ПТК-30». xx.xx.xxxx указанный жилой дом введен в эксплуатацию (л.д. ).
Из письменных материалов дела, пояснений истицы и её представителя установлено, что согласно проектной документации, сообщения Мэрии г. Новосибирска, гарантийных писем, направленных ООО ИК «ПТК-30» на имя инвесторов строительства жилого ... по названному адресу, а также рекламной информации, содержащейся на Интернет - сайте ООО ИК «ПТК-30», в жилом ... по данному адресу предусмотрено остекление балконов, однако в балкон в принадлежащем истице жилом помещении остеклен лишь частично.
Также, из пояснений истицы, её представителя установлено, что Симухина Н.А. неоднократно, с февраля 2010г. по настоящее время обращалась в ООО ИК «ПТК-30» как в письменной, так и в устной форме с требованием произвести работы по остеклению балкона, однако такие работы до настоящего времени не произведены.
Согласно отчету xxx xxx об оценке рыночной стоимости элементов остекления балкона и работ по монтажу элементов остекления балкона в ... в г. Новосибирске составляет 25 032 рубля 27 коп.
Поскольку право собственности истицы Симухиной Н.А. на ... в г. Новосибирске возникло на основании договора купли – продажи, заключенного ею с инвесторами Шпигуновой Е.С. и Пужайкина Р.С., покупатель, являясь правопреемником продавцов по договору xxx от xx.xx.xxxx об инвестиционной деятельности, с момента приобретения права, является потребителем по данному договору и правоотношения между истицей Симухиной Н.А. и ответчиком ООО ИК «ПТК -30» следует рассматривать как вытекающие из Закона РФ "О защите прав потребителей".
В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истицей, истец в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Поскольку жилой ... в г. Новосибирске введен в эксплуатацию xx.xx.xxxx, на момент предъявления истицей требований об устранении недостатков, указанный жилой дом находился на гарантийном обслуживании.
В связи с этим, с ответчика в пользу истицы, подлежит взысканию стоимость изделия № 3 «пластиковое окно (элемент остекления балкона)» в сумме 8 020 руб. 17 коп., изделия № 4 «пластиковое окно (элемент остекления балкона)» в сумме 9 275 руб. 54 коп., изделия № 5«пластиковое окно (элемент остекления балкона)» в сумме 1487 руб. 58 коп., монтажа изделия № 3 в сумме 2 499 руб. 59 коп., монтажа изделия № 4 в сумме 2 499 руб. 59 коп, монтажа изделия № 5 в сумме 1 249 руб. 80 коп., а всего 25 032 руб. 27 коп.
Ответчиком возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Симухиной Нины Андреевны удовлетворить.
Взыскать с ООО ИК «ПТК-30» в пользу Симухиной Нины Андреевны в возмещение убытков 25 032 руб. 27 коп. (двадцать пять тысяч тридцать два рубля двадцать семь копеек).
Взыскать с ООО ИК «ПТК-30» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб. 96 коп. (девятьсот пятьдесят рублей девяносто шесть копеек).
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья "подпись" Е. С. Власкина
Копия верна, подлинное заочное решение находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле xxx.
Федеральный судья Е. С. Власкина
Секретарь Ж. Ю. Барышникова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx
Судья -