7
Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Новосибирский муниципальный банк к Швецовой Оксане Викторовне, Таранюк Оксане Ивановне, Таранюк Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО Новосибирский муниципальный банк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что xx.xx.xxxx между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Швецовой О.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. на срок до xx.xx.xxxx с взиманием 16% годовых. Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты по нему в сроки и на условиях настоящего договора. Погашение кредита должно было производиться ежемесячно согласно срокам погашения кредита, предусмотренным в графике погашения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток на ссудном счете, период начисления процентов с 27 числа предыдущего месяца по 26 число текущего месяца включительно. Сумма процентов, начисленная за весь календарный месяц пользования кредитом, вносится в кассу кредитора наличными средствами или перечисляется на счет кредитора не позднее последнего рабочего дня месяца, за который производится начисление, в случае полного гашения кредита – на дату возврата кредита включительно.
Гашение кредита, процентов, комиссии производится ежемесячно, согласно срокам погашения кредита, предусмотренным в графике погашения кредита. Банк имеет право требовать при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов уплату пени в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом датой начала отсчета срока для начисления пени является следующий рабочий день за днем, указанным в п. 3.4 кредитного договора, начисление пени заканчивается датой фактического внесения платежа. При сопровождении кредита взимается комиссия в размере 0,7% от суммы остатка ссудной задолженности.
Согласно расходно-кассовому ордеру от xx.xx.xxxx банк-кредитор выдал денежные средства в размере 300 000 руб., тем самым выполнил свои обязательства по кредитному договору.
При наступлении срока гашения очередного платежа за декабрь 2008 года ответчик уклонился от погашения ежемесячной ссудной задолженности и процентов в размере 12 191 руб. 45 коп. Впоследствии ответчик уклонялся от погашения кредита с декабря 2008 года по настоящее время. В связи с тем, что ответчик систематически не погашает своевременно кредит и начисленные проценты за пользование кредитными средствами, он нарушает условия кредитного договора, а при таких обстоятельствах банком было принято решение расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность и о расторжении кредитного договора.
По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность Швецовой О.В. составляет 356 554,94 руб., в том числе ссудная задолженность 232 833,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 50 103,12 руб., пеня за просрочку ссуды 33 434,33 руб., пеня за просрочку процентов 11 255,07 руб., комиссия за ведение ссудного счета 28 929,13 руб.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства от xx.xx.xxxx с Таранюк О.И. и Таранюк А.В., в силу п. 2.1 которых поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора на день расчетов.
О нарушении условий кредитного договора Таранюк А.В. и Таранюк О.И. были направлены письма о досрочном истребовании кредита и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 323, 363, 450, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор от xx.xx.xxxx, заключенный между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Швецовой О.В., и взыскать солидарно со Швецовой О.В., Таранюк О.И., Таранюк А.В. задолженность по кредитному договору в размере 356 554,94 руб., в том числе: ссудную задолженность 232 833,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 50 103,12 руб., пеню за просрочку ссуды 33 434,33 руб., пеню за просрочку процентов 11 255,07 руб., комиссию за ведение ссудного счета 28 929,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 765,54 руб.
В последующем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженность по кредитному договору, и просил расторгнуть кредитный договор от xx.xx.xxxx, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 296 560,72 руб., в том числу ссудную задолженность 232 833,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 20 925,25 руб., пеню за просрочку ссуды 222,64 руб., пеню за просрочку процентов 93,76 руб., комиссию за сопровождение кредита 42 485,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 765,54 руб.
Представитель истца ОАО «Новосибирский муниципальный банк» Тимофеева С.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила расторгнуть кредитный договор от xx.xx.xxxx, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx в сумме 296 560,72 руб., в том числу ссудную задолженность 232 833,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 20 925,25 руб., пеню за просрочку ссуды 222,64 руб., пеню за просрочку процентов 93,76 руб., комиссию за сопровождение кредита 42 485,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 765,54 руб. Доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила дополнительно суду пояснила, что ответчиком Швецовой О.В. до декабря 2008 года обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, с января 2009 года началась просрочка исполнения обязательств. На xx.xx.xxxx ответчиком было произведено гашение денежных средств по кредитному договору в части суммы основного долга – 67 166,71 руб., при этом было начислено процентов по договору 76 757,88 руб., из которых оплачено 35 127,18 руб., также была начислена комиссия 40 297,87 руб., из которых уплачена 18 441, 77 руб., за просрочку гашения кредита начислена пеня по основному долгу 222,64руб., по процентам 93,76 руб. За период с xx.xx.xxxx ответчиком было оплачено xx.xx.xxxx 5 000 руб., xx.xx.xxxx 50 000 руб., xx.xx.xxxx 5 000 руб., указанные суммы пошли на гашение процентов за пользование кредитом.
Ответчик Швецова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом (л.д. 71), о причине неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила.
Ответчики Таранюк О.И., Таранюк А.В. в судебное заседание не явились, судом принимались все необходимые меры для извещения ответчиков, о чем свидетельствует направление судебных повесток как по месту регистрации ответчиков, так и по иным местам жительства известным для суда, судебные повестки как на день рассмотрения дела в суде, так и ранее возвращены без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения, либо не проживанием по указанному адресу. Иного места жительства ответчиков суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток, признает неявку ответчиков неуважительной, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначенный последним представитель из числа адвокатов Заельцовского правового центра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причине неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, полагает, что исковые требования ОАО Новосибирский муниципальный банк подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. ст. 819 ч.1, 322 ч.1, 323 ч.1, 363, 367, 160, 311, 319 ГК РФ, по следующим основаниям.
Из кредитного договора от xx.xx.xxxx, заключенного между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Швецовой О.В. следует, что банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок по xx.xx.xxxx, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, а также иные платежи, связанные с обслуживанием кредита. В силу п. 1.2 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 16% годовых. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что за сопровождение потребительского кредита ежемесячно взимается комиссия в размере 0,7 % от остатка ссудной задолженности. Погашение кредита, процентов комиссии производится ежемесячно согласно срокам погашения кредита, предусмотренным в графике погашения кредита, что следует из п. 3.3 кредитного договора.
Согласно условиям договора выдача кредита осуществляется единовременно путем выдачи наличными деньгами из кассы кредитора либо путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Банк исполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от xx.xx.xxxx (л.д. 13).
xx.xx.xxxx между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому п. 3.6 кредитного договора от xx.xx.xxxx изложен в следующей редакции: суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по договору, направляются в следующей очередности: на уплату просроченных процентов, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату срочных процентов, на погашение задолженности по кредиту, штрафные санкции, пени (л.д. 10).
Заемщик Швецова О.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору от xx.xx.xxxx, начиная с января 2009 г. исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 74-77, л.д. 78-80), выписками по счету (л.д. 82-83, 84-85, л.д. 86-88, л.д. 89, л.д. 90-97). Иных доказательств ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 5.1.4 кредитного договора в случае ухудшения финансово – хозяйственного положения Заемщика, а так же в случаях, если выданный кредит окажется по различным причинам необеспеченным, кредитор имеет право досрочно взыскать выданную сумму и иные платежи, подлежащие уплате согласно условиям договора. В силу п. 5.1.5 договора кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть данный договор, взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Швецовой О.В. по кредитному договору от xx.xx.xxxx банком были заключены xx.xx.xxxx договоры поручительства с Таранюк О.И. и Таранюк А.В., согласно которым поручители обязались нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за исполнение Швецовой О.В. обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора на день расчетов. В силу п. 2.1 договоров поручительства основанием ответственности поручителя, в частности, являются: невозвращение заемщиком кредита в обусловленный договором срок, неуплата заемщиком процентов по кредиту в установленный срок, иное неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору от xx.xx.xxxx. Разделом 3 договоров поручительства установлен срок их действия, согласно которому договор поручительства является неотъемлемой частью кредитного договора от xx.xx.xxxx и вступает в силу со дня выдачи кредитором кредитных средств заемщику. Поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора, в том числе и на срок пролонгации кредита. Действие данного договора прекращается в случае исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в случае принятия кредитором отступного, в случае изменения условий кредитного договора, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без его согласия, а также в иных предусмотренных законом случаях.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Швецовой О.В. был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключены договоры поручительства с Таранюк О.И., Таранюк А.В., однако обязательства по кредитному договору Швецовой О.В. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Из расчета задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx следует, что всего задолженность по кредитному договору составила 296 560,72 руб., в том числе ссудная задолженность 232 833,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 20 925,25 руб., пеня за просрочку ссуды 222,64 руб., пеня за просрочку процентов 93,76 руб., комиссия за сопровождение кредита 42 485,78 руб. (л.д. 74-77).
xx.xx.xxxx на имя ответчиков направлены уведомления о досрочном возврате денежных средств в рамках кредитного договора, расторжении кредитного договора (л.д. 17-25). Однако на момент рассмотрения дела ответчиками не исполнены обязательства по возврату кредита в полном объеме, иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии со ст. 450 п.2, 452 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца в части расторжения кредитного договора xxx от xx.xx.xxxx, заключенного между сторонами.
Разрешая требование банка о взыскании со Швецовой О.В. и поручителей Таранюк О.И. и Таранюк А.В. суммы задолженности по кредитному договору солидарно, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору от xx.xx.xxxx, заключенному между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Швецовой О.В., определен датой – xx.xx.xxxx. Договоры поручительства, заключенные xx.xx.xxxx с Таранюк О.И. и Таранюк А.В., не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ. Установленное в п. 3.1 договоров поручительства условие о том, что поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора, в том числе и на срок пролонгации кредита, не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данных договоров на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия.
Как следует из материалов дела, погашение кредита, процентов, комиссии производится ежемесячно согласно срокам погашения кредита, предусмотренным в графике погашения кредита (л.д. 8, л.д. 9). Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям в соответствии со ст. 311 ГК РФ.
Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее xx.xx.xxxx. Между тем, в период с xx.xx.xxxx платежи по кредитному договору не производились, заемщиком были осуществлены только разовые платежи xx.xx.xxxx 5 000 руб., xx.xx.xxxx 50 000 руб., xx.xx.xxxx 5 000 руб.
Поскольку заемщик Швецова О.В. обязательств по уплате соответствующей суммы xx.xx.xxxx не исполнила, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Между тем иск заявлен банком только xx.xx.xxxx (л.д. 27, л.д. 2-4), т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. Направление банком уведомлений о досрочном истребовании кредита и о расторжении кредитного договора от xx.xx.xxxx на имя заемщика и поручителей (л.д. 17-25), не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства.
Однако договоры поручительства, заключенные между банком и Таранюк О.И., Таранюк А.В., нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поручители Таранюк О.И. и Таранюк А.В. несут солидарную ответственность по кредитному договору от xx.xx.xxxx совместно со Швецовой О.В. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, т.е. в течение года с момента начала просрочки Швецовой О.В. исполнения обязательств по кредитному договору.
При расчете задолженности по кредитному договору, подлежащей солидарному взысканию с заемщика и поручителей, суд приходит к следующему.
Из расчета ежемесячных платежей Швецовой О.В., являющегося приложением к кредитному договору от xx.xx.xxxx (л.д. 9), следует, что на период xx.xx.xxxx заемщиком Швецовой О.В. должна была быть оплачена сумма в счет погашения основного долга по кредитному договору в размере 166 326,45 руб. (300 000 руб. – 133 673,55 руб. (остаток ссудной задолженности) = 166 326,45 руб. Из расчета задолженности по кредитному договору на декабрь 2009 г. (л.д. 78-80), выписки по счету следует, что фактически Швецовой О.В. в счет гашения кредита оплачена сумма в размере 67 166,71 руб., таким образом, задолженность на указанный период по основному долгу составляет 99 159,74 руб. (166 326,45 руб. – 67 166,71 руб.).
При расчете процентов по кредиту, подлежащих солидарному взысканию, судом учитывается, что согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на конец декабря 2009 года (л.д. 78-80) начислена сумма процентов по кредиту в размере 76 757,88 руб., фактически Швецовой О.В. оплачена сумма 35 127,18 руб., таким образом, задолженность составляет 41 630,70 руб. Кроме того, как усматривается из данного расчета задолженности, Швецовой О.В. оплачена сумма в размере 18 441,77 руб. в счет уплаты комиссии за сопровождение потребительского кредита.
Однако взимание банком комиссии за сопровождение потребительского кредита с граждан неправомерно, противоречит требованиям ст. 819 п. 1 ГК РФ, ст. 16 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за оказание финансовых услуг, являются недействительными, ничтожными в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ, в связи с чем, требования банка о взыскании с ответчиков долга по комиссии за оказание финансовых услуг не подлежат удовлетворению, кроме того, в соответствии со ст. 319 ГК РФ оплаченные истцом денежные средства в сумме 18 441,77 руб., учтенные банком в счет оплаты комиссии за оказание финансовых услуг, подлежат зачету при исчислении размера процентов по кредитному договору за указанный выше период. Следовательно, и требования банка о взыскании комиссии в сумме 42.485,78 рублей не подлежат удовлетворению.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исходя из требований ст. 319, п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно проценты по договору по состоянию на конец декабря 2009 года в сумме 23 188,93 руб. исходя из следующего расчета: 41 630,70 руб. (задолженность по процентам на указанную дату) – 18 441,77 руб. (зачет комиссии за оказание финансовых услуг, оплаченные истцом согласно выписке по лицевому счету).
Кроме того, по состоянию на xx.xx.xxxx согласно расчету задолженности и выписке по счету с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма пени за просрочку погашения основного долга в размере 222,64 руб., а также сумма пени за просрочку погашения процентов в размере 93,76 руб., а всего 316,40 руб., начисление которой осуществлено в соответствии с условиями кредитного договора.
Далее, из выписки по счету судом установлено, что после xx.xx.xxxx заемщиком Швецовой О.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены платежи в общей сумме 60 000 руб. По состоянию на xx.xx.xxxx банком начислена сумма процентов по кредитному договору в размере 116 052,43 руб., таким образом, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx было начислено процентов в сумме 39 294,55 руб. из следующего расчета: 116 052,43 руб. (проценты, начисленные банком по состоянию на xx.xx.xxxx) – 76 757,88 руб. (проценты, начисленные банком по состоянию на xx.xx.xxxx) = 39 294,55 руб.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, оплаченная Швецовой О.В. денежная сумма в размере 60 000 руб. подлежит зачету в задолженность по начисленным процентам за период до xx.xx.xxxx в сумме 23 188,93 руб. и в счет задолженности по начисленным процентам по состоянию на xx.xx.xxxx в сумме 39 294,55 руб., а связи с чем задолженность по процентам на xx.xx.xxxx является погашенной, задолженность по процентам по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 2 483,48 руб.
Таким образом, с заемщика Швецовой О.В. и поручителей Таранюк О.И., Таранюк А.В. подлежит солидарному взысканию сумма основного долга в размере 99 159,74 руб., пеня в сумме 316,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 3 581,26 руб., а всего 139 738,29 руб.
На основании изложенного, требований банка подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Новосибирский муниципальный банк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор xxx от xx.xx.xxxx, заключенный между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Швецовой Оксаной Викторовной.
Взыскать со Швецовой Оксаны Викторовны, Таранюк Оксаны Ивановны, Таранюк Алексея Валерьевича солидарно в пользу ОАО Новосибирский муниципальный банк задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx – сумму основного долга по кредиту 99.159 рублей 74 копейки, пеню в сумме 316 рублей 40 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3.184 рубля 28 копеек, всего 102.660 рублей 42 копейки (сто две тысячи шестьсот шестьдесят рублей 42 коп.).
Взыскать со Швецовой Оксаны Викторовны в пользу ОАО Новосибирский муниципальный банк задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx – сумму основного долга по кредиту 133.673 рубля 55 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 2.483 рубля 48 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3.581 рубль 26 коп., всего 139.738 рублей 29 копеек (сто тридцать девять тысяч семьсот тридцать восемь рублей 29 коп.).
В удовлетворении исковых требований ОАО Новосибирский муниципальный банк к Швецовой Оксане Викторовне, Таранюк Оксане Ивановне, Таранюк Алексею Валерьевичу о взыскании комиссии по кредиту отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.