Гр.дело xxx
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx город Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Шумовой Н.А.,
при секретаре Мухратовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арапова Евгения Александровича к ЗАО Страховая компания «Авива» о взыскании страховой выплаты, пени, по встречному иску ЗАО Страховая компания «Авива» к Арапову Евгению Александровичу о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 150 000 рублей в качестве неосновательно удерживаемой страховой выплаты по договору личного страхования, а также неустойки (пени) в размере 850 000 рублей за нарушение сроков исполнения обязательства по страховой выплате.
Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx заключил с ответчиком договор добровольного личного страхования сроком до xx.xx.xxxx, согласно которому страховщик (ответчик) обязался выплатить единовременную страховую сумму в размере 150 000 рублей по риску инвалидности страхователя (истца). При этом в стандартной форме договора (страховом сертификате) ответчик в качестве обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, указал, в том числе, наличие инвалидности и принятие врачебного решения о направлении истца для установления ему группы инвалидности на момент заключения договора. Выгодоприобретателем по риску инвалидности, согласно условиям договора, является истец. Подписанием страхового сертификата истец подтвердил, что на момент заключения договора он не является инвалидом и в отношении него не принималось врачебное решение о направлении его для установления ему группы инвалидности.
В связи с ухудшением здоровья xx.xx.xxxx истцу была установлена инвалидность, выдана справка. Таким образом, наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, повлекший за собой обязанность ответчика выплатить истцу обусловленную договором страховую сумму.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате xx.xx.xxxx, приложил справку об инвалидности, выписку из амбулаторной карты, оригинал страхового сертификата. По дополнительному запросу направил ответчику заверенную копию амбулаторной карты.
Ответчик направил истцу xx.xx.xxxx отказ в страховой выплате, мотивируя тем, что истец на момент подписания страхового сертификата уже являлся инвалидом, поскольку из амбулаторной карты следует, что в сентябре 2004 года истцу уже была установлена инвалидность сроком на один год. Ответчик заявил, что истец предоставил ему заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Ответчик предложил истцу подписать соглашение о расторжении договора личного страхования с возвратом части уплаченных страховых взносов.
Истец не согласен с правовой позицией ответчика по следующим основаниям.
Установленная истцу в сентябре 2004 года инвалидность снята через один год, поскольку истец, в связи с улучшением состояния здоровья, не обращался за переосвидетельствованием. Ко времени заключения договора личного страхования с ответчиком истец уже в течение трех лет не являлся инвалидом. Повторно инвалидность истцу установлена в мае 2009 года, то есть через восемь месяцев после подписания договора личного страхования.
Таким образом, на момент заключения договора личного страхования истец не являлся инвалидом и в отношении него не принималось врачебное решение о направлении его для установления ему группы инвалидности.
Истец согласился, что ранее имевшаяся у него инвалидность, действительно имеет значение для определения степени риска, однако данное обстоятельство не было оговорено ответчиком в стандартной форме договора страхования как существенное обстоятельство. В связи с чем истец полагает, что основания для признания договора личного страхования недействительным отсутствуют, ссылаясь на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003г. №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».
Руководствуясь ст.ст.310,1102 ГК РФ, истец считает недопустимым односторонний отказ ответчика от исполнения денежного обязательства по страховой выплате и полагает, что ответчик неосновательно удерживает у себя денежные средства в размере 150 000 рублей, причитающиеся истцу в качестве страховой выплаты по договору личного страхования. Истец считает, что в соответствии со ст.314 ГК РФ, ответчик обязан был осуществить выплату в течение семи календарных дней с момента рассмотрения заявления о страховой выплате, поскольку другими документами иные сроки не предусмотрены, истец считает данный срок разумным. Поскольку заявление истец подал xx.xx.xxxx, следовательно выплата должна была быть произведена xx.xx.xxxx
По расчету истца на дату xx.xx.xxxx просрочка исполнения обязательств ответчиком составляет 340 дней.
Истец, применяя положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно п.5 ст.28, рассчитал неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по страховой выплате, которая составила 1 530 000 рублей.
ЗАО Страховая компания «Авива» обратилось к Арапову Е.А. со встречным исковым требованием о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что xx.xx.xxxx истец заключил с ответчиком договор страхования xxx на основании «Дополнительных условий страхования от несчастных случаев и болезней, связанного с получением кредита и/или выдачей кредитных карт» в редакции от июня 2008г., являющиеся Приложением xxx к договору и его неотъемлемой частью.
Истец ознакомлен и получил Дополнительные условия страхования, о чем свидетельствует его личная роспись на Договоре страхования.
Как следует из раздела Договора «Прочие условия и оговорки», Страхователь подтверждает, что на момент заключения Договора не является инвалидом, и в отношении него не принималось врачебное решение о направлении его для установления ему группы инвалидности; ему не устанавливался диагноз угрожающего жизни заболевания.
xx.xx.xxxx Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с установлением Истцу группы инвалидности.
Как следует из справки xxx от xx.xx.xxxx, Истцу была установлена инвалидность повторно.
Таким образом, Истец при заключении Договора сообщил Ответчику заведомо ложные сведения. Как следует из абз.2 ст.1 раздела «Прочие условия и оговорки» Договора, в случае, если будет обнаружено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об указанных выше обстоятельствах, такой договор считается незаключенным, и Страховщик возвращает Страхователю уплаченную последним страховую премию. Такой договор так же может быть признан недействительным по требованию одной из сторон договора страхования.
Согласно п.1 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.
Согласно п.5.2 Дополнительных условий страхования, Застрахованным не может быть лицо, на момент заключения Договора являющееся инвалидом, или лицо, в отношении которого было принято врачебное решение о направлении его для установления ему группы инвалидности; лицо, которому на момент заключения Договора установлен диагноз угрожающего жизни заболевания. Если Застрахованный при заключении Договора, подписывая декларацию о состоянии здоровья, являющуюся частью Договора, сознательно вводит Страховщика в заблуждение, то заключенный в отношении такого лица Договор может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
Таким образом, в нарушение положений п.1 ст.944 ГК РФ, Истец умышленно сообщил Ответчику заведомо ложные сведения, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера убытков от его наступления, нарушив таким образом, право Ответчика на всестороннюю оценку принимаемого на страхование страхового риска и определения возможных убытков от наступления страхового случая, что является основанием для признания Договора страхования недействительным.
Истец уплатил Ответчику страховую премию в размере 10 725 рублей, указанные денежные средства подлежат обращению в доход Российской Федерации в соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ, отсутствует.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.104,108).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ЗАО Страховая компания «Авива» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в иске Арапову Е.А. следует отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ЗАО Страховая компания «Авива» и Араповым Е.А. (Страхователь/Застрахованный) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, связанного с получением кредита и/или выдачей кредитных карт, что подтверждается страховым сертификатом xxx на л.д.3. Договором предусмотрено, что страховая сумма по риску стойкой нетрудоспособности/инвалидности составляет 150 000 руб. Срок страхования установлен с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx
Договором также предусмотрено, что он заключен в соответствии с прилагаемыми «Дополнительными условиями страхования от несчастных случаев и болезней, связанного с получением кредита и/или выдачей кредитных карт» в редакции от xx.xx.xxxx, которые являются Приложением №1 к полису (л.д.4).
Договор страхования содержит условие о том, что Страхователь подтверждает, что на момент заключения настоящего договора он не является инвалидом и в отношении него не принималось врачебное решение о направлении его для установления ему группы инвалидности.
Договором предусмотрено, что в случае если будет обнаружено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об указанных обстоятельствах в отношении застрахованного, то договор страхования в отношении такого застрахованного считается незаключенным и Страховщик возвращает Страхователю уплаченную последним страховую премию по такому Застрахованному. Кроме того, такой договор может быть признан недействительным по требованию одной из сторон договора страхования.
xx.xx.xxxx Арапов Е.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по риску стойкой нетрудоспособности/инвалидности (л.д.8). К заявлению приложена справка об установлении застрахованному группы инвалидности.
xx.xx.xxxx Страховой компанией Арапову Е.А. в его заявлении было отказано (л.д.7). Отказ обоснован тем, что на момент подписания страхового сертификата он уже являлся инвалидом.
Суд находит отказ страховой компании обоснованным, требование ЗАО СК «Авива» о признании договора страхования, заключенного с Араповым Е.А., недействительным, подлежащим удовлетворению.
Так, согласно п.п.1,3 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В силу требований ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
В договоре страхования, заключенного с Араповым Е.А., содержится условие о том, что Страхователь подтверждает, что на момент заключения настоящего договора он не является инвалидом и в отношении него не принималось врачебное решение о направлении его для установления ему группы инвалидности.
Из ответа ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по НСО от xx.xx.xxxx на л.д.101 следует, что Арапов Е.А. по состоянию на сентябрь 2008 г. (т.е. на момент заключения договора страхования от xx.xx.xxxx) был инвалидом второй группы с ограничением способности к трудовой деятельности второй степени.
Из изложенного следует, что Араповым Е.А. при заключении договора страхования были сообщены заведомо ложные сведения об отсутствии у него на момент заключения договора инвалидности. Согласно положению п.3 ст.179 ГК РФ, а именно обращения уплаченной Араповым Е.А. страховой премии в размере 10 725 руб. (по указанию СК) в доход РФ.
В связи с признанием договора страхования недействительным не подлежат удовлетворению требования Арапова Е.А. об уплате ему страховой выплаты в размере 150 000 руб. по настоящему договору и пени в размере 850 000 руб. за нарушение сроков исполнения обязательства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО Страховая компания «Авива» удовлетворить.
Признать договор страхования №ДВ 0000546489 от xx.xx.xxxx, заключенный между ЗАО Страховая компания «Авива» и Араповым Евгением Александровичем, недействительным
Применить последствия недействительности сделки - обратить страховую премию в размере 10 725 руб., уплаченную Араповым Е.А., в доход Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований Арапова Евгения Александровича к ЗАО Страховая компания «Авива» о взыскании страховой выплаты и пени ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.Шумова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx