Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
В с о с т а в е :
Председательствующего Кузнецовой Н.Е.
С участием представителя истца Полозовой Я.В.,
При секретаре Хмелевой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негатина Андрея Александровича к ООО « Еврострой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
У с т а н о в и л :
Негатин А.А. обратился в суд с иском к ООО « Еврострой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, мотивируя свое заявление следующим:
Истец в период с xx.xx.xxxx работал в должности электрогазосварщика в ООО « Еврострой». xx.xx.xxxx был уволен по собственному желанию.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В день увольнения истец находился на рабочем месте.
Однако до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за следующие периоды: за апрель 2009г. - 3848,35 рублей; за май 2009г. - 5180,42 рублей за июнь 2009г. - 5354,86 рублей За июль 2009г. - 7012 рублей За август 2009г. - 7012 рублей За сентябрь 2009г. - 6960 рублей За октябрь 2009г. - 6960 рублей За ноябрь 2009г. - 6960 рублей За декабрь 2009г. - 6960 рублей За январь 2010г. - 7012 рублей За февраль 2010г. - 7012 рублей, общая сумма составляет 70271,63 рублей. Должностной оклад согласно Трудовому договору от « 15» апреля 2009 года составляет 8000 рублей.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. На основании выше изложенного и в соответствии со ст. 140, 236, 393 ТК РФ, просит суд взыскать с ООО « Еврострой» начисленной, но не выплаченной ему заработной платы в сумме 70 271,63 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 4 119 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на своих исковых требованиях, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив следующее:
согласно трудовому договору ему полагалась заработная плата 7 000 рублей, которые он не получал и нигде за них не расписывался. Заработная плата, согласно трудового договора должна была выплачиваться 10 числа каждого месяца. В ООО « Еврострой» при приеме на работу, сотрудники расписывались в доверенности на имя Журбенко О.В. предоставляя ему право получать заработную плату на всю бригаду, когда увольнялись, то их из доверенности вычеркивали. Он также расписался в указанной доверенности. Не отрицал, что в представленных ответчиком ведомостях стоят его подписи, при этом указал, что указанные в данных ведомостях денежные средства заработной платой по трудовому договору с ООО « Еврострой» не являлись, а являлись оплатой лично от начальника участка Журбенко О.В., а не от ООО « Еврострой». Это оплаты за иные работы, производимые истцом вне трудового договора с ответчиком и до официального трудоустройства в ООО « Еврострой». Т.к. с ноября 2008 года по апрель 2009 года он работал у Журбенко О.В. лично по устному соглашению, после трудоустройства в ООО « Еврострой» он также продолжал работать у Журбенко О.В. вне трудового договора с ответчиком, в свои официальные выходные дни. За эти работы он и получал денежные средства от Журбенко О.В. и расписывался за полученные от него денежные средства.
Табели учета рабочего времени у ответчика велись начальником участка Журбенко О.В., который и выдавал денежные средства истцу за иные работы, не по трудовому договору и в суммах больших, чем по трудовому договору, поскольку он – истец в период работы у ответчика, дополнительно подрабатывал, также у начальника участка велись другие табели учета рабочего времени, кроме представленных ответчиком.
По мнению истца указанные им факты подтверждаются тем, что в ведомостях нет людей, указанных в доверенностях, потому что это было до официального его трудоустройства, поэтому идет расхождение и в доверенности и в табелях, даже разные периоды указаны в доверенности и в табелях.
Кроме того, истец в судебном заседании, оспаривая факт выплаты ему заработной платы, ссылался на то, что в предоставленных ООО «Еврострой» ведомостях цифры в третьем столбце означают коэффициент трудового участия, в последующих – количество часов и дней отработанных в месяце, затем сумма отработанных часов и сумма заработной платы, которая зависит от количества отработанных за месяц часов.
В период работы в ООО « Еврострой» он не однократно обращался по вопросу выплаты заработной платы, ему все время обещали ее выплатить, однако, после увольнения, ему выплатили только расчет, а заработную плату ему так и не выплатили.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала следующее :
Негатину А.А. в период его работы с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxxбыла полностью выплаченазаработная плата за весь период его работы в ООО «Еврострой», а по увольнению выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, приэтом по счетной ошибке Негатину А.А. произведена переплата денежных средств в размере 18 886 рублей.
Заработная плата Негатина А.А. составляла 7000 руб. в месяц, согласно штатного расписания. Установленная Негатину А.А. заработная плата, соответствует аналогичным должностям ООО «Еврострой», ее размер превышает региональный МРОТ. Никаких иных работ в период работы в ООО «Еврострой», кроме предусмотренных Трудовым договором, Негатин А.А. не выполнял.
В период с конца 2008г., весь 2009г. и первый квартал 2010 года в связи кризисом в стране и в частности в связи с банкротством ряда Заказчиков объектов строительства, где подрядчикомбыл ООО «Еврострой», таких как ООО «ИСК Метаприбор», ЗАО «НЭСР» и др., заработная плата выплачивалась работникам по поступлению денежных средств на расчетный счет предприятия, за период два-три месяца. При этом выплачивался аванс на последующие месяцы, чтобы как-то поддержать рабочих, сохранить рабочий коллектив и не дать предприятию развалиться.
Для удобства рабочих, в связи с удаленностью объектов работ от офисного помещения, выплаты заработной платы производились не в офисе ООО «Еврострой», а по месту производства работ, что не противоречит ст. 136. ТК РФ.
Согласно доверенности, выданной работниками монолитного участка, в которой имеется подпись Негатина А.А., заработную плату в кассе предприятия по расходным кассовым ордерам получал начальник участка Журбенко О.В. и передавал ее на объекте производства работ работникам. После чего Журбенко О.В. представлял в бухгалтерию предприятия Авансовый отчет к которому прикладывал составленную им ведомость выданной заработной платы рабочим с подписями рабочих в получении денежных средств.
Негатин А.А. подтвердил подлинность своей подписи в предъявленных доверенности и ведомостях выплат заработной платы и от проведения истцом почерковедческой экспертизы, в случае, если тот сомневается, или считает эти подписи выполненными иным лицом, Негатин А.А. отказался.
Негатин А.А. также подтвердил, что получал от Журбенко О.В. денежные средства по указанным ведомостям.
Факт получения заработной платы Негатиным А.А. и отсутствие каких-либо других выплат в оплату труда данного сотрудника, подтверждается:
1). данными учета ООО «Еврострой», а именно суммами начисленной оплаты труда отраженными:
-индивидуальных и сводных карточках учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета),
2). Расходными кассовыми ордерами, по выдаче Журбенко О.В. в кассе ООО «Еврострой» денежных средств на выдачу заработной платы рабочим, Авансовыми отчетами Журбенко О.В. приложенными к ним ведомостями выплаты заработной платы:
- ведомость от xx.xx.xxxx (л.д. 60) о выдаче зарплаты за январь, февраль 2010г. и аванс за март 2010 года;
3) показаниями свидетелей, допрошенных в ходе суда:
- Журбенко О.В. начальника участка, который подтвердил, что Негатин А.А. получал заработную плату за работу в ООО « Еврострой» по предоставленным ведомостям и что это была заработная плата за работу в ООО « Еврострой», что других выплат в пользу Негатина А.А. Журбенко О.В., не производил, что Журбенко О.В. не имел никаких личных договорных отношений с Негатиным А.А. ( л.д. 123-124).
Кроме того представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что истец работал согласно графику, установленному трудовым договором- пятидневная рабочая неделя. Истцу полностью выплачена заработная плата за весь период его работы в ООО « Еврострой», произведены выплаты за неиспользованный отпуск, при этом в связи со счетной ошибкой истцу произведена переплата денежных средств в размере 18 886 рублей. Просила суд в иске Негатину А.А. отказать.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей Никулина Ю.В., Цик Д.Г., Негодяева В.В., Негодяева А.В., Новокшанова М.Ю., Журбенко О.В., Вараксину Н.А., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 129, 131,132,135, 136,139, 140, 236, 316, 391,392,395 ТК РФ.
Судом установлено:
Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица ответчик – ООО « Еврострой» с 03. 10.2006 года зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица, следовательно, ООО « Еврострой» обладает гражданскими правами и обязанностями ( л.д. 17, л.д.18, л.д. 19)
Истец с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx включительно состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности электрогазосварщика. xx.xx.xxxx истец уволен из ООО «Еврострой» по собственному желанию ( л.д. 4-6, л.д. 10-12).
Согласно трудовому договору от xx.xx.xxxx, истец выполнял трудовые обязанности по должности по основному месту работы, в соответствии с п. 5.1 трудового договора заработная плата истца состояла из должностного оклада, размер которого определялся штатным расписанием и надбавкой в виде районного коэффициента в размере 25% к окладу ( л.д. 10-12).
Согласно штатным расписаниям, с xx.xx.xxxx и с xx.xx.xxxx электрогазосварщикам в отделе монолитных железобетонных конструкций установлен оклад 6400 рублей, районный коэффициент 25%, что составляет 1600 рублей, таким образом, всего размер заработной платы составлял 8 000 рублей ( л.д.21-22, л.д.23-24).
Истцом представлены справки о доходах физического лица на имя истца за 2009 -2010 года, из которых усматриваются ежемесячные размеры заработной платы за спорный период (л.д.8,9).
На основании приказа от xx.xx.xxxx Журбенко О.В. назначен на должность начальника участка отдела монолитных конструкций (л.д. 66).
В материалы дела ответчиком представлена доверенность, выданная на имя Журбенко О.В. на получение заработной платы на бригаду от xx.xx.xxxx от работников бригады, в том числе и от Негатина А.А. ( л.д.49-50), указанная доверенность истцом в ходе рассмотрения дела не оспорена.
Согласно расходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx xxx, авансовому отчету от xx.xx.xxxx начальник участка Журбенко О.В. получил из кассы ООО « Еврострой» сумму заработной платы за апрель-июнь 2009 года, аванс за июль 2009 года 422 724рубля 00 копеек, при этом, как следует из авансового отчета от xx.xx.xxxx, данный отчет у Журбенко О.В. был принят на основании документа, подтверждающего производственные расходы - ведомости выдачи заработной платы за апрель, май, июнь 2009 года, аванс за июль 2009 года (л.д. 51, л.д. 52).
Как следует из ведомости выплаты заработной платы за апрель, май, июнь 2009 года, аванс за июль 2009 года Негатиным А.А. по указанной ведомости от Журбенко О.В. получено 18 000 рублей, о чем имеется подпись истца, которая истцом не оспорена ( л.д. 53).
Согласно расходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx за xxx, начальник участка Журбенко О.В. получил из кассы ООО « Еврострой» сумму заработной платы за июль-сентябрь 2009 года, аванс за октябрь2009 года 758 670 рублей ( л.д. 54), как следует из ведомости выплаты заработной платы за июль, август, сентябрь 2009 года, аванс за октябрь 2009 года Негатиным А.А. по указанной ведомости от Журбенко О.В. получено 25561 рубль о чем имеется подпись Негатина А.А., которая им в судебном заседании не оспаривалась (л.д.56).
Из авансового отчета, представленного на л.д. 55 усматривается, что на основании вышеуказанной ведомости выплаты заработной платы за июль- сентябрь 2009 года, аванса за октябрь 2009 года у Журбенко О.В. xx.xx.xxxx был принят авансовый отчет на сумму 758 670 рублей, полученные им по расходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx за xxx.
Согласно расходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx за xxx, начальник участка Журбенко О.В. получил из кассы ООО « Еврострой» сумму заработной платы за октябрь- декабрь 2009 года, аванс за январь 2010 года в сумме 654 793 рубля ( л.д. 57).
Из ведомости выплаты заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, аванса за январь 2010 года усматривается, что Негатин А.А. по указанной ведомости получил от Журбенко О.В. 26 000 рублей и 718 рублей, о чем в указанной ведомости имеется подписи Негатина А.А., которые он в судебном заседании не оспаривал (л.д.59).
Согласно авансового отчета, представленного на л.д. 58 усматривается, что на основании ведомости выплаты заработной платы за октябрь- декабрь 2009 года, аванса за январь 2010 года у начальника участка Журбенко О.В. xx.xx.xxxx был принят авансовый отчет на сумму 654 793 рубля ( л.д.58).
Из представленной на л.д.60 ведомости выплаты заработной платы за январь, февраль 2010 года и аванса за март 2010 года усматривается, что Негатин А.А. получил от Журбенко О.В. по указанной ведомости 18013 рублей, о чем имеется подпись Негатина А.А., которую истец в судебном заседании не оспаривал.
На основании указанной ведомости о выплате заработной платы за январь и февраль 2010 года и аванса за март 2010 года у Журбенко О.В. xx.xx.xxxx был принят авансовый отчет на сумму 366 971 рублей (л.д. 75).
Таким образом, по указанным ведомостям за спорный период истцом было получено 88 292 рубля 00 копеек.
Ответчиком в суд представлены табели учета рабочего времени истца с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (л.д.27, л.д.29, л.д.31, л.д.33, л.д.35, л.д.37, л.д.39, л.д.41, л.д.43, л.д.45, л.д.47).
На основании указанных табелей учета рабочего времени, истцу была начислена заработная плата, согласно представленным расчетным ведомостям, по которым Негатину А.А. в апреле 2009 года было начислено -3 848,64 рубля, в мае 2009 года- 9029.06 рублей с учетом наличия задолженности за апрель в размере 3 848,64 рубля; за июнь -14 383,92 рубля с учетом наличия задолженности по выплате заработной платы за предыдущие месяцы в размере 9 029.06 рублей; за июль 2009 года – 3395,92 рубля с учетом произведенных выплат в размере 18000 рублей; за август 2009 года- 10 407,92 рублей с учетом наличия задолженности по выплате заработной платы за июль 2009 года ; в сентябре 2009 года – 17367,92 рубля с учетом наличия задолженности за предыдущие месяцы; за октябрь 2009 года у Негатина А.А. числится переплата в размере 1233.08 рублей в связи с выплатой ему заработной платы за предыдущие месяцы в сумме 25 561 рублей; за ноябрь 2009 года – 5726,92 рублей с учетом наличия задолженности Негатина А.А. за октябрь в размере 1233,08 рублей; за декабрь 2009 года- 12 686,92 рубля с учетом наличия задолженности по заработной плате за предыдущие месяцы; за январь 2010 года - числится переплата в размере 7019,08 рублей, в связи с тем, что Негатину А.А. была произведена выплата заработной платы в размере 26 718 рублей; за февраль 2010 года у Негатина А.А. числится задолженность перед предприятием в размере 7.08 рублей (л.д.28, л.д. 30, л.д. 32, л.д. 34, л.д. 36, л.д.38,л.д.40, л.д. 42, л.д.44,л.д. 46, л.д.48).
Кроме того, согласно платежным ведомостям от xx.xx.xxxx Негатиным А.А. получено в кассе предприятия 2 855.42 рубля ( л.д. 61-62) и 4 840 рублей ( л.д. 63-64) о чем в указанных платежных ведомостях имеется подписи Негатина А.А., которые он в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Как следует из копий журналов регистрации платежных ведомостей за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (л.д.85-87, л.д.82-84), названные ведомости выплаты заработной платы с учетом выданных Журбенко О.В. по ведомостям сумм, зарегистрированы в указанных журналах xx.xx.xxxx; xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx.
Согласно положению о персонале ООО «Еврострой» от xx.xx.xxxx для персонала общества устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями, начало ежедневной работы в 9-00 часов, обеденный перерыв с 13-00 часов до 14-00 часов, окончание рабочего дня 18-00 часов, особенностей режима рабочего времени в трудовом договоре для истца не установлено ( л.д.10-12, л.д. 179-184).
Из акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных а правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводимой Государственной инспекцией труда по НСО xx.xx.xxxx усматривается, что каких либо нарушений трудового законодательства в части выплаты предприятием заработной платы инспекцией не установлено ( л.д.137-140).
Согласно пояснениям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Цик Д.Г., Негодяева В.В., Негодяева А.В., Новокшанова М.Ю., работавшими в ООО «Еврострой» в период вместе с Негатиным А.А., чьи подписи также имеются в исследованных судом ведомостях получения заработной платы, заработную плату в спорный период получали на объекте, выдавал заработную плату начальник участка Журбенко О.В., заработная плата в спорный период у допрошенных свидетелей была в пределах 7-8 тысяч рублей, рабочая неделя составляла 5 дней по 8 часов ежедневно, в спорный период на предприятии имелась задержка в выплате заработной платы на 2-3 месяца, однако, заработную плату выплачивали в полном объеме, получали заработную плату все, не было таких, чтобы кто-то ее не получал. Также указанные лица не слышали о возможности подработки на иных объектах по договоренности с Журбенко О.В.. Данные свидетели также подтвердили в судебном заседании, что заработную плату они получали по тем ведомостям, которые имеются в материалах дела.
Допрошенный в качестве свидетеля Журбенко О.В. пояснил, что в период 2009-2010 года заработная плата работникам участка выплачивалась на рабочей площадке, чтобы рабочих не отвлекать от работы. Работники выписывали доверенность на его имя, он получал денежные средства в кассе ООО « Еврострой» и выдавал заработную плату работникам, после чего на основании ведомостей, в которых работники расписывались за получение заработной платы он сдавал авансовый отчет в бухгалтерию предприятия. Цифры, которые есть в ведомости - это его с прорабом попытка выставлять работникам баллы за труд, отношение к труду, чтобы каким-то образом стимулировать работников для улучшения их отношения к труду, чтобы поощрять отличившихся работников, но у них ничего не получилось из-за кризиса, а так как он плохо владеет компьютером, то у него не получилось внести изменения в ведомости, убрать эти цифры и поменять фамилии.
Из показаний свидетеля Вараксиной Н.А. также усматривается, что на предприятии работники получают заработную плату на строительном объекте по ведомостям у Журбенко О.В., который в кассе предприятия на основании выданных работниками доверенностей получает за всю бригаду заработную плату в подотчет, затем выдает ее работникам по ведомостям под роспись и затем в бухгалтерию сдает указанные ведомости и на основе их сдает авансовый отчет на полученные денежные средства. Негатин А.А. в полном объеме получил заработную плату, в том числе получил и расчет в который вошла компенсация за неиспользованный отпуск, расчет получал в кассе предприятия в апреле 2010 года по платежной ведомости. В результате получилось, что предприятие переплатило Негатину А.А. заработную плату, получилось это потому, что начальники участков привозят ведомости после того, как она сделает расчет заработной платы.
Таким образом, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом указанные в ведомостях суммы получены от Журбенко О.В. на основании выданной доверенности на получение заработной платы и являются заработной платой истца по должности за весь спорный период работы истца в ООО «Еврострой», при этом суд не принимает во внимание доводы истца, а также показания свидетеля Никулина Ю.В. допрошенного по ходатайству истца в части того, что по указанным выше ведомостям суммы получены не в счет заработной платы по трудовому договору за указанные в них периоды, а по иным основаниям, т.к. указанные доводы и пояснения Никулина Ю.В. опровергаются указанными выше письменными доказательствами по делу, а также пояснениями свидетелей Цик Д.Г., Негодяева В.В., Негодяева А.В., Новокшанова М.Ю., Журбенко О.В. и Вараксиной Н.А., которым у суда нет оснований не доверять, т.к. пояснения указанных лиц последовательны, логичны, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей, соответствующих размеру установленной истцу заработной платы с учетом НДФЛ, следует, что за период работы истца, исходя из отработанного им рабочего времени, истцу начислено 70 271,63 рубля, выплачено 88 292 рубля 00 копеек, что превышает сумму, которая была начислена и которую истец просит взыскать с ответчика на основании представленного истцом расчета (л.д.7), а также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата за март 2010 (до xx.xx.xxxx включительно) в размере согласно платежным ведомостям от xx.xx.xxxx Негатиным А.А. получено в кассе предприятия 2 855.42 рубля (л.д. 61-62) и 4 840 рублей ( л.д. 63-64).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по выплате заработной платы за заявленный истцом период по трудовому договору.
На основании изложенного, поскольку судом установлена выплата ответчиком истцу в полном объеме заработной платы за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx включительно, по заявленным истцом требованиям отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по ст. 236 ТК РФ.
Так, из указанных выше доказательств следует, что у ответчика перед истцом в период работы имела место быть задержка выплаты заработной платы, однако, в данном случае истцом заявлено иное основание для взыскания компенсации, поскольку истец считает, что выплаченные ему суммы не являются заработной платой.
На основании изложенного исковые требования Негатина А.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В иске Негатина Андрея Александровича к ООО « Еврострой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента подготовки решения в окончательной форме.
Дата подготовки решения в окончательной форме xx.xx.xxxx.
Председательствующий Н.Е. Кузнецова
7