4
Гр. дело xxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 ФЕВРАЛЯ 2011 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Кузнецовой Н.Е.,
С участием представителя истца Курманалиева Б.С. Кекиной О.Е.,
при секретаре Хмелёвой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курманалиева Бокейхана Сатыбалтыевича, Курманалиевой Светланы Борисовны, Гайкевич Бохыткуль Бокейхановны к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились с иском в суд к Мэрии г. Новосибирска о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях ( по 1/3 доли) в порядке приватизации на жилые помещения в общежитии: xxx общей площадью 10,4 кв.м. жилой площадью 10,4 кв.м., и xxx общей площадью 15,0 кв.м., жилой площадью 15,0 кв.м., расположенные на первом этаже двухэтажного кирпичного дома по адресу: ....
В обоснование заявленных требований в заявлении указали, что Курманалиев Б.С. является нанимателем жилого помещения в общежитии, находящегося по адресу: ..., помещение 1, с 2005г. на основании ордера xxx на жилую площадь в общежитии от xx.xx.xxxx, выданного Администрацией Заельцовского района г.Новосибирска на основании распоряжения главы администрации Заельцовского района от xx.xx.xxxx xxx.
Далее указали, что вместе с Курманалиевым Б.С. в спорном жилом помещении проживают его жена Курманалиева С.Б., и дочь Гайкевич Б.Б.
На момент выдачи ордера и вселения Курманалиева Б.С. и членов его семьи в жилое помещение xxx общей площадью 10,4 кв.м. жилой площадью 10,4 кв.м. и помещение xxx общей площадью 15,0 кв.м., жилой площадью 15,0 кв.м. были объединены в одно жилое помещение площадью 25,4 кв.м., в связи с чем Администрацией Заельцовского района г.Новосибирска был выдан ордер на жилое помещение xxx площадью 25, 4 кв.м. После вселения истцы вернули помещение xxx площадью 25, 4 кв.м. в первоначальное состояние, в результате чего получилось 2 жилых помещения: xxx площадью 10,4 кв.м., и xxx площадью 15,0 кв.м. Ранее общежитие по адресу: ... Ордену Ленина Электровакуумному заводу, в настоящее время передано и находится в муниципальной собственности на основании Постановления Мэрии ... от xx.xx.xxxxxxx, Распоряжения КУГИ от xx.xx.xxxx xxx.
Истцы полагают, что вселились в 2005 году в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают в нем постоянно с момента вселения; несут все расходы по оплате коммунальных услуг, однако в приватизации занимаемого ими жилого помещения было отказано ввиду отсутствия правовых оснований по причине законодательного запрета на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях.
Истцы указали, что свое право на приватизацию не использовали, спорное жилое помещение не приватизировано, никаких прав на данное жилое помещение не зарегистрировано по сведениям Управления Росреестра по НСО, поэтому считают отказ в приватизации жилого помещения незаконным.
Истцы, ссылаясь на ст.ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просят удовлетворить заявленные ими требования.
Истцы в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Курманалиева Б.С. – Кекина О.Е. в судебно заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что истцы занимают спорное жилое помещения на условиях социального найма, поскольку проживают в нем постоянно, несут бремя по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги, в том числе вносят оплату за социальный наем, ранее право на приватизацию истцы не использовали. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 80).
Суд с согласия представителя истца рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения представителя истца Курманалиева Б.С. – Кекиной О.Е., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования Курманалиева Б.С., Курманалиевой С.Б., Гайкевич Б.Б. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 7, 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 2 ФЗ РФ « О приватизации жилищного фонда».
Судом установлено:
Курманалиеву Б.С. xx.xx.xxxx был выдан ордер xxx на право занятия жилой площади - комнаты xxx ..., площадью 25,4 кв.м., на основании распоряжения Главы администрации Заельцовского района от xx.xx.xxxx xxx-од на состав семьи из 4х человек, в том числе жену Курманалиеву С.Б., дочь Курманалиеву (Гайкевич)Б.Б., сына Курманалиева Б.Б. (л.д. 11, 24, 25, 26).
Так, истцы Курманалиев Б.С., Курманалиева С.Б. и Гайкевич Б.Б. фактически зарегистрированы в спорном жилом помещении с xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx с xx.xx.xxxx соответственно, до этого времени также проживали в данном общежитии с xx.xx.xxxx; в период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx были зарегистрированы по адресу: ...2; сын нанимателя Курманалиева Б.С. – Курманалиев Б.Б. выписался из спорного жилого помещения xx.xx.xxxx (л.д. 15, 16, 44, 45, 46, 47, 48).
На протяжении указанного времени истцы используют жилое помещение для проживания, обеспечивают его сохранность, несут бремя по его содержанию, поддерживают его в надлежащем состоянии, своевременно вносят плату за жилье и коммунальные услуги, на данное жилое помещение открыт лицевой счет, куда входит оплата за социальный наем (л.д. 14), т.е. по существу сложившихся отношений являются нанимателями вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма.
Согласно справке МУ «Городские жилищное агентство» истцы Курманалиев Б.С., Курманалиева С.Б. и Гайкевич Б.Б. ранее не использовали право на приватизацию на территории г. Новосибирска (л.д. 53, 55, 56).
Жилой ... в г. Новосибирске находился на балансе ХК « НЭВЗ-Союз» и на основании распоряжения КУГИ от xx.xx.xxxx xxx-р, Постановления Мэра г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года xxx передан в муниципальный жилищный фонд, на баланс УЖХ Заельцовского района г. Новосибирска и включен в реестр муниципального имущества (л.д. 57,58-59, 60, 61, 62).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Росреестра по НСО, единого государственного реестра объектов капитального строительства, сведения о собственнике ..., в том числе помещений xxx и xxx по ... отсутствуют (л.д. 13, 42, 43).
Сообщением Мэрии г.Новосибирска истцам было отказано в передаче в собственность занимаемого ими жилого помещения на основании ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которыми жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат, было рекомендовано обратится в суд (л.д. 63).
В судебном заседании установлено, что истицы занимают квартиру в г.Новосибирске на условиях социального найма.
Доводы Мэрии г. Новосибирска, изложенные в сообщении xxx от xx.xx.xxxx о невозможности приватизации жилых помещений в общежитиях, является необоснованными, поскольку согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятием и использовавшихся в качестве общежитий и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из вышеизложенного следует, что общежития, как и жилые помещения, расположенные в жилых домах и использовавшиеся в качестве общежитий, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органа местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения в общежитиях, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
С учетом изложенного, считает, что отказ Мэрии г. Новосибирска о приватизации жилого помещения, нарушающим их конституционные права, требования истцов подлежит удовлетворению.
Отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, Едином государственном реестре объектов капитального строительства данных о собственнике ..., в т.ч. помещений xxx и xxx по ..., исключает возможность государственной регистрации перехода права государственной и муниципальной собственности и возникновение права собственности на указанное жилое помещение, передаваемое в порядке приватизации, в связи с чем, за истцами следует признать собственности в порядке приватизации на жилые помещения xxx и xxx в ....
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Курманалиева Бокейхана Сатыбалтыевича, Курманалиевой Светланы Борисовны, Гайкевич Бохыткуль Бокейхановны удовлетворить.
Признать за Курманалиевым Бокейханом Сатыбалтыевичем, xx.xx.xxxx года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на помещение xxx общей площадью 10,4 кв.м, на помещение xxx общей площадью 15,0 по ....
Признать за Курманалиевой Светланой Борисовной, xx.xx.xxxx года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на помещение xxx общей площадью 10,4 кв.м, на помещение xxx общей площадью 15,0 по ....
Признать за Гайкевич Бохыткуль Бокейхановной, xx.xx.xxxx года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на помещение xxx общей площадью 10,4 кв.м, на помещение xxx общей площадью 15,0 по ... ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья КУЗНЕЦОВА Н.Е.