3
Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Н.Е.,
При секретаре Хмелевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерткиной Тамары Ивановны, Ахмерова Артема Ильдаровича к Администрации Заельцовского района о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась в суд с иском к Администрации Заельцовского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения - ... в г. Новосибирске в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование заявленных требований указали, что они – Шерткина Т.И. и Ахмеров А.И. являются собственниками указанной квартиры на основании договора на передачу квартиры в совместную (долевую) собственность граждан от xx.xx.xxxx, проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении.
В целях рационального и удобного использования жилой площади без соответствующего на то разрешения истцы произвели перепланировку и переустройство в вышеуказанном жилом помещении, которые заключались в следующем: произведены переоборудование раздельного санузла в совмещенный путем разборки ненесущей перегородки между туалетом и ванной, заделка дверного проема между ванной, заделка дверного проема между ванной и коридором; изменено месторасположение раковины в оборудованном санузле, демонтирована ванна и установлена душевая кабина; изменено месторасположение электроплиты и раковины на кухне; демонтирован шкаф в коридоре.
Техническим заключением обследования ..., экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» произведенные переустройство и перепланировка не противоречат положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 21-03-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2121—2-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям в жилых зданиях и помещениях».
Сообщением Администрации Заельцовского района г. Новосибирска истцам было отказано в согласовании перепланировки и рекомендовано обратиться в суд.
Истцы на основании ст. 29 ЖК РФ просят суд сохранить жилое помещение - ... в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Ахмеров А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Истица Шерсткина Т.И., действующая в своих интересах, а также на основании доверенности от имени Ахмерова А.И., в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы в обоснование исковых требований подтвердила, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв, в котором не возражал против исковых требований в случае представления доказательств соответствия перепланировки и (или) переустройства санитарным, техническим и иным нормам и правилам, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан угрозы их жизни и здоровью, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 31, 33).
Третьи лица – Керимова Ф.К., Давлешина А.М. в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявления, в которых не возражали против исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 32,34,35).
Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании статей 25-29 ЖК РФ.
Судом установлено:
Шерсткина Т.И. и Ахмеров А.И. являются собственниками ... в г. Новосибирске на основании договора на передачу квартиры в совместную (долевую) собственность граждан от xx.xx.xxxx, свидетельства о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx (л.д. 7,9,10), в указанной квартире истцы фактически проживают и состоят на регистрационном учете (л.д. 26).
Согласно техническим документам на указанную квартиру, выданным Новосибирским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» в результате обследования жилого помещения – ... в г. Новосибирске, в указанном помещении выполнены перепланировка и переустройство, которые заключались в демонтаже шкафа xxx, в результате чего площадь коридора xxx увеличилась на 0,4 кв.м., демонтаже перегородки между туалетом xxx и ванной xxx с образованием помещения xxx – сан.узла; также произведена заделка дверного проема гипсокартонными листами по деревянному каркасу в ванной xxx; кроме того, были произведены демонтаж ванной и раковины в помещении ванной xxx, устройство душевой кабины во вновь образованном помещении xxx – сан.узел, с подключением данного оборудования к инженерным сетям жилого дома; было изменено месторасположение раковины и кухонной электрической плиты в помещении кухни xxx, в результате произведенных переустройства и перепланировки общая и жилая площади спорного жилого помещения не изменились (л.д. 16-17, 18-20).
Решением администрации Заельцовского района г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx истцам отказано в согласовании перепланировки в ... в г. Новосибирске со ссылкой на непредставление документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ (л.д. 24).
Согласно техническому заключению ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Новосибирский филиал, экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx xxx, при работах по перепланировке и переустройству перенос или демонтаж инженерных коммуникаций (отопление и вентиляция, водоснабжение и канализация) не производился; несущие конструкции в зоне обследуемой квартиры изменениям не подвергались; трещин, сколов, видимых прогибов в несущих панелях и плитах перекрытия не обнаружено; выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома; строительные конструкции в зоне обследования (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособной состоянии; перепланировка и переустройство не противоречат положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 21-03-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2121—2-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям в жилых зданиях и помещениях», не создают угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 11-15, 25)
Исходя из вышеизложенного и поскольку администрацией ... отказано истцам в согласовании перепланировки, произведенной в ... в г. Новосибирске, сохранением названного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что названную квартиру возможно сохранить в перепланированном т переустроенном состоянии согласно данным Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация– Федеральное БТИ», исковые требования Шерсткиной Т.И., Ахмерова А.И. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шерсткиной Тамары Ивановны, Ахмерова Артема Ильдаровича УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - ... в г. Новосибирске, общей площадью – 42,7 кв.м, жилой площадью – 27,1 кв.м, вспомогательной площадью – 15,6 кв.м., лоджия, площадью 4,0 кв.м., в том числе: xxx – коридор общей площадью 5,3 кв.м., вспомогательной площадью 5,3 кв.м., xxx - сан.узел общей площадью 3,5 кв.м., вспомогательной площадью 3,5 кв.м, xxx - кухня общей площадью 6,8 кв.м., вспомогательной площадью 6,8 кв.м., xxx – жилая комната общей площадью 10,0 кв.м., жилой площадью 10,0 кв.м; xxx - жилая комната общей площадью 17,1 кв.м, жилой площадью 17, 1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы через федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.
СУДЬЯ Н.Е. КУЗНЕЦОВА
2