4
Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Курановой Л.А.,
при секретаре Титовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалышкиной Галины Александровны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом,
у с т а н о в и л:
Шалышкина Г.А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом.
В обоснование иска указала, что она является владельцем индивидуального жилого дома инвентарный номер xxx, общей площадь 117,7 кв.м, литер Б, б, А, расположенного по адресу: .... Дом был построен примерно в 1985 году матерью истца Коршуновой Н.И., которая скончалась xx.xx.xxxx. Коршунова Н.И. перед строительством дома обращалась в Районный комиссариат с просьбой разрешить строительство, и получила положительный ответ, ей разрешили строительство и регистрацию по месту жительства, была выдана домовая книга.
После смерти Коршуновой Н.И., истец фактически приняла наследство в виде индивидуального жилого дома общей площадью 44,2 кв.м, расположенного по адресу: .... Своих наследственных прав не оформила по причине правовой неграмотности, однако, со дня смерти матери несет бремя содержания жилья, систематически оплачивает коммунальные услуги. Других наследников, к имуществу умершей, нет.
Дом находился в крайне ветхом состоянии, в 2004 году истец произвела капитальный ремонт, площадь строения увеличилась. ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, выдало истцу Технический паспорт на жилой дом от xx.xx.xxxx, в котором указано, что разрешение на строительство не предъявлено.
Истец обращалась в мэрию г. Новосибирска с просьбой предоставить ей занимаемый земельный участок в собственность. Однако получила отказ xxx от xx.xx.xxxx, в котором сообщено, что в случае предоставления правоустанавливающих документов на дом, земельный участок будет предоставлен.
Истец также обращалась в администрацию Заельцовского района г. Новосибирска с просьбой выдать акт ввода объекта в эксплуатацию. Однако также получила отказ в котором говорится, что ввести дом в эксплуатацию не представляется возможным пока она не предоставит правоустанавливающие документы.
Согласно экспертному заключению от xx.xx.xxxx, сохранение постройки не нарушает права и законные, интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертному заключению от xx.xx.xxxx дом соответствует санитарным нормам и требованиям.
Далее истец указала, что фактически она является собственником дома, несет бремя содержания жилья, оплачивает налоговые сборы.
Однако, в данный момент оформить право собственности на самовольно возведенное строение она не может, так как статьей 2 Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» были внесены изменения в ст. 222 Гражданского кодекса РФ. А именно - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Считает, что ее права нарушены.
Просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, инвентарный номер xxx, общей площадью 111,7 кв.м., литеры Б, б, А, расположенный по адресу: ....
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Лотц Е.Д., в судебном заседании исковое заявление, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дополнительных доводов, к изложенным в иске не привел, просил признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом, инвентарный номер xxx, общей площадью 117,7 кв.м., литеры Б, б, А, расположенный по адресу: ....
В судебное заседание представитель ответчика мэрии г. Новосибирска не явился. О времени и месте судебного заседания, извещен, надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку при условии, что земельный участок будет предоставлен этому лицу в установленном законом порядке.
В силу ст. 218 ГК РФ основанием возникновения права собственности является его признание судом.
Согласно ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истец Шалышкина Г.А. (до брака Коршунова) доводится дочерью Коршуновой Н.И., что подтверждается копией свидетельства о рождении заявителя (л.д. 60).
Коршунова Н.И. xx.xx.xxxx скончалась, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 61).
На день смерти Коршунова Н.И. проживала в ....
Дом был построен в 1985 году. Коршунова Н.И. перед строительством дома обращалась в Районный комиссариат с просьбой разрешить строительство, и получила положительный ответ, ей разрешили строительство и регистрацию по месту жительства, была выдана домовая книга, что следует из пояснений представителя истца, копии домовой книги (л.д. 56-59).
Земельному участку, на котором расположен дом, присвоен кадастровый номер 54:35:03: 2530: (А), из кадастрового паспорта следует, что дом расположен в границах участка, предоставленного для его эксплуатации (л.д. 11-12).
Как указала истец, дом находился в крайне ветхом состоянии, и в 2004 году она произвела капитальный ремонт, площадь строения увеличилась. ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, выдало истцу Технический паспорт на жилой дом от xx.xx.xxxx, в котором указано, что разрешение на строительство не предъявлено (л.д. 15-28).
Истец обращалась в мэрию г. Новосибирска с просьбой предоставить ей занимаемый земельный участок в собственность. Однако получила отказ xxx от xx.xx.xxxx, в котором сообщено, что в случае предоставления правоустанавливающих документов на дом, земельный участок будет предоставлен в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ (л.д. 14).
Истец также обращалась в администрацию Заельцовского района г. Новосибирска с просьбой выдать акт ввода объекта в эксплуатацию. Однако также получила отказ за xxx от xx.xx.xxxx, в котором говорится, что ввести дом в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку ею не предоставлены правоустанавливающие документы (л.д. 9).
Согласно экспертному заключению от xx.xx.xxxx ООО «Проектные технологии», сохранение постройки не нарушает права и законные, интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 32-55).
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx следует, что дом соответствует санитарным нормам и требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 30).
Таким образом судом установлено, что истцом собственными силами и за счет собственных средств был построен спорный дом. Дом находится в границах земельного участка, отведенного для его эксплуатации.
По окончании строительства истцом должным образом документы на дом не были оформлены, согласно исковому заявлению.
Согласно копии технического паспорта, экспликации, жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеет общую площадь 111,7 кв.м., жилую площадь 72,6 кв.м.
После смерти Коршуновой Н.И. (матери истца) открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: ....
Единственным наследником на день смерти Коршуновой Н.И., осталась её дочь - истец Шалышкина Г.А., которая является единственным наследником первой очереди по закону, к имуществу умершей.
Истец в настоящее время решила оформить право собственности на указанный дом, однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, оформить право собственности и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом не представляется возможным.
Истец зарегистрирована в спорном доме, содержит дом, оплачивают жилищно-коммунальные услуги (л.д. 56-59,62).
Суд, с учетом того, что самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует санитарным и строительным нормам и правилам, истец фактически приняла наследство после смерти Коршуновой Н.И., является наследником первой очереди, находит возможным признать право собственности на спорный дом в порядке наследования.
Суд считает исковые требования законными и обоснованными
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шалышкиной Галины Александровны удовлетворить.
Признать за Шалышкиной Галиной Александровной право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом (литер Б, б, А), общей площадью 111,7 кв.м., расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья «подпись» Л.А.Куранова
КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела xxx
Судья- Секретарь-
Решение вступило в силу «_____»___________________2011 года
Судья-