Гр.дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx город Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е:
Федерального судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Мухратовой В.В.
с участием истца Тарасова Н.В.
представителя истца Согомонян А.С.
3-го лица Тарасовой Т.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Николая Васильевича к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенного по адресу: ....
Свои требования истец мотивировал тем, что является владельцем индивидуального жилого дома, расположенного по указанному адресу. Дом был приобретен им xx.xx.xxxx у К.А.Н. по договору купли продажи, по которому продавцу были отданы денежные средства, а истцу был передан дом. Никаких документов в настоящее время не сохранилось. В Райисполкоме были переоформлены все документы на имя истца, ему разрешили зарегистрироваться в доме, что подтверждается домовой книгой. Однако, как выяснилось, сделка была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка, а именно - в простой письменной форме был составлен договор купли продажи, Дом был передан во владение истцу сразу после расчета, что подтверждается распиской, а правовой регистрации не было.
По сегодняшний день истец фактически является собственником дома, продолжает проживать в нем, оплачивать коммунальные платежи и сборы. Правоустанавливающие документы истец своевременно не оформил по причине правовой неграмотности.
xx.xx.xxxx истец получил в Новосибирском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технический паспорт, в котором указано, что разрешение на строительство не предъявлено.
Истец обратился в администрацию Заельцовского района г.Новосибирска с просьбой ввести дом в эксплуатацию, но получил отказ в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы.
На обращение в мэрию г.Новосибирска с заявлением о предоставлении занимаемого земельного участка истец ответа не получил.
Сохранение дома не нарушает прав третьих лиц и не создает опасность для жизни и здоровья граждан, что подтверждается техническим заключением xxx от xx.xx.xxxx, дом соответствует санитарным нормам и требованиям, что подтверждается экспертным заключением xxx.
Истец считает, что нарушено его конституционное право, предусмотренное ч.2 ст.35 Конституции РФ, поскольку он фактически является собственником дома, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, имеет ответственность за безопасность эксплуатации строения, пользуется и владеет домом беспрепятственно. Но не имеет возможности распоряжаться принадлежащим ему на законных основаниях имуществом, не может дарить, продавать, менять, передавать в залог и завещать дом.
В соответствии с заключением о правовом режиме на недвижимое имущество xxx от xx.xx.xxxx ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, истец является владельцем дома.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений xxx от xx.xx.xxxx, на дом не зарегистрировано ничьих прав, ограничений и обременений
Истец в обоснование своих требований ссылается на ст.234 ГК РФ, поскольку с 1973 года добросовестно, непрерывно и открыто владеет домом и земельным участком, а также п.4 ст.3 Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса РФ от xx.xx.xxxx, в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР xxx-I от xx.xx.xxxx «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Истец считает, что владеет домом открыто и добросовестно, а мэрия г.Новосибирска неправомерно не предоставляет земельный участок ему в собственность.
Также истец указал, что предпринял возможные меры по вводу объекта в эксплуатацию, однако получил отказ. Полагает, что имеет законные основания оформить принадлежащее ему имущество в собственность.
Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали требования и доводы, изложенные в иске, просили признать за истцом право собственности на жилые дома литер ББ1.
Представители ответчика – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.94). В представленном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, принятие решения по делу оставили на усмотрение суда (л.д.95-97).
Третье лицо Тарасова Тамара Дмитриевна в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на индивидуальный жилой дом только за супругом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст.222 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено следующее.
По адресу ... в г.Новосибирске, согласно технической документации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по результатам обследования от xx.xx.xxxx, расположено двухэтажное здание с подпольем 1995 года постройки без данных о назначении (литеры по плану ББ1) общей площадью 77,7кв.м (л.д.21-25,26-36). Имеется отметка о том, что разрешение на строительство не предъявлено.
По данным правовой регистрации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от xx.xx.xxxx истец Тарасов Николай Васильевич, xx.xx.xxxx года рождения, имел зарегистрированную недвижимость в г.Новосибирске по адресу: ... (домовладение) (л.д.78).
Из копии акта от xx.xx.xxxx следует, что К.А.Н. продала Тарасову Николаю Васильевичу дом по адресу: ..., сделка совершена при свидетелях, председателе уличного комитета (л.д.81). Указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из пояснений истца установлено, что им рядом со старым домом, приобретенным у К.А.Н., возведен новый дом (Литера ББ1).
В соответствии с данными Управления Росреестра по НСО от xx.xx.xxxx записи о регистрации прав, ограничений на жилой дом по указанному адресу в Едином государственном реестре прав отсутствуют (л.д.79).
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, поскольку, согласно сведениям от xx.xx.xxxx НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» истец Тарасов Н.В. указан владельцем жилого дома по спорному адресу (л.д.78).
Согласно сведениям из домовой книги, выписки из домовой книги от xx.xx.xxxx (л.д.9-20,82), истец и члены его семьи – мать, жена, сыновья, - зарегистрированы и проживают по указанному адресу более двадцати лет, несут бремя содержания жилья.
Согласно заключению ООО «Заря» от xx.xx.xxxx по результатам обследования строительных конструкций здания по ... (л.д.40-76), несущие и ограждающие конструкции дома выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами и находятся в удовлетворительном состоянии. Дом по составу и размерам помещений отвечает требованиям СНиП 31-02-2201 [8], предъявляемым к жилым одноквартирным домам. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание рекомендуется узаконить как жилой дом.
В соответствии с экспертным заключением xxx ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от xx.xx.xxxx, размещение индивидуального жилого дома по адресу: ..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.77).
Здание литера ББ1 находится в пределах границ земельного участка, отведенного для эксплуатации дома по спорному адресу, что подтверждается копией инженерно-топографического плана (л.д.80).
Кроме того, истцом приняты меры для получения разрешения органа местного самоуправления на ввод самовольно возведенного объекта в эксплуатацию, в порядке ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Однако, администрацией Заельцовского района г.Новосибирска xx.xx.xxxx в этом было отказано, поскольку истцом не было получено разрешение на строительство данного объекта (л.д.38,39).
На заявление в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г.Новосибирска о предоставлении земельного участка для эксплуатации дома истец ответа не получил (л.д.37). Представитель мэрии г.Новосибирска в отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, с учетом длительности владения истцом жилым домом, отсутствием спора о принадлежности здания, соответствия строения предъявляемым требованиям, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на здание литер ББ1 по указанному адресу.
Во внесудебном порядке истец не может реализовать свое право по признанию за ним права собственности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тарасова Николая Васильевича удовлетворить.
Признать за Тарасовым Николаем Васильевичем, xx.xx.xxxx года рождения, право собственности на двухэтажный жилой дом (литера ББ1) общей площадью 77,7кв.м, расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Федеральный судья Н.А.Шумова
Решение изготовлено в совещательной комнате xx.xx.xxxx