Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Л.А. Курановой,
при секретаре О.В. Титовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Березина И.И. к мэрии г. Новосибирска, администрации Заельцовского района г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ :
Березина Н.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Березина И.И. к мэрии г. Новосибирска, администрации Заельцовского района г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В исковом заявлении указала, что она зарегистрирована и проживает в комнате xxx по адресу .... В комнате зарегистрирована и проживает истец, а также ее сыновья: Колосовский А.Е. и Березин И.И.. Указанная комната была предоставлена супругу истца на основании ордера xxx от xx.xx.xxxx, выданного администрацией АК «Отделстрой». Колосовский А.Е. от участия в приватизации отказался.
В настоящее время дом передан в муниципальную собственность.
Истец ссылается на ст. 7 Закона «О введении в действие ЖК РФ», ст. 2, 7 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ», указывает, что она и ее сын имеют право на приватизацию, занимаемой ими комнаты.
Однако в удовлетворении заявления о приватизации ей было отказано, со ссылкой, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Таким образом, нарушены права истца и ее сына на приватизацию жилого помещения.
Истец просит признать за ней и ее сыном право собственности в равных долях в порядке приватизации на комнату xxx ....
Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, дополнительных доводов, к изложенным в иске, не привела, просила признать за ней и ее сыном право собственности в равных долях в порядке приватизации на комнату xxx ....
Представители ответчиков мэрии г. Новосибирска, администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 7 Закона «О введении в действие ЖК РФ», ст. 2, 7, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ».
Судом установлено, что истец Березина Н.В. зарегистрирована и проживает в комнате 56 по адресу: ... с xx.xx.xxxx, совместно с ней зарегистрированы и проживают ее сыновья Березин И.И. с xx.xx.xxxx и Колосовский А.Е. с xx.xx.xxxx, согласно выписки из домовой книги (л.д. 9), копии свидетельства о рождении (л.д. 20).
Указанная комната была предоставлена супругу истца Березину И.В. xx.xx.xxxx на основании ордера xxx, выданного администрацией АК «Отделстрой», что следует из копии ордера (л.д. 8). Березин И.В. в настоящее время скончался (л.д. 25).
Согласно справке xxx о приобретении гражданства РФ (л.д. 16) Березина Н.В. приобрела гражданство xx.xx.xxxx, Березин И.И. также в настоящее время является гражданином РФ (л.д. 19).
Из выписки из лицевого счета (л.д. 10), копий квитанций (л.д. 26,27) следует, что истец производит оплату за жилую площадь 17,7 кв.м., в оплату включена позиция – плата за наём.
Из технического и кадастрового паспортов (л.д.11-14) следует, что общая площадь, занимаемого истцом помещения составляет 17,7 кв.м., жилая - 17,7 кв.м..
Далее судом установлено, что жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие, расположенном по адресу: ..., включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэрии г. Новосибирска за xxx от xx.xx.xxxx, распоряжения комитета по управлению государственным имуществом xxx-р от xx.xx.xxxx (л.д. 15).
Березина Н.В. и Березин И.И. свое право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска не использовали, что следует из справки МУ «Городское жилищное агентство» (л.д. 17,18). Колосовский А.Е. от участия в приватизации спорной комнаты отказался (л.д. 24).
Истец обращалась с заявлением в мэрию г. Новосибирска с просьбой дать разрешение на приватизацию спорной комнаты, однако получила отказ по основанию, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации (л.д. 7).
Суд, на основании анализа совокупности собранных по делу доказательств, считает, что между Березиной Н.В., ее семьей и мэрией г. Новосибирска в настоящее время сложились отношения социального найма, на которые распространяются все права, предоставленные нанимателю по данному договору, в т.ч. и право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
Всем гражданам предоставляются равные условия для реализации такого права.
Далее судом установлено, что право муниципальной собственности на ... не зарегистрировано.
Суд находит, что оформление права муниципальной собственности, не смотря на передачу дома, до настоящего времени не завершено.
Отсутствие регистрации такого права является препятствием для последующей регистрации права истицы в случае заключения ими договора приватизации.
Таким образом, истец вправе была обратиться в суд с иском о признании за ней и ее сыном права собственности в порядке приватизации на занимаемое ими, жилое помещение.
По своим техническим характеристикам, занимаемое истцом жилое помещение является изолированным жилым помещением.
Иск является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Березиной Натальи Викторовны.
Признать за Березиной Натальей Викторовной, Березиным И.И. право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доли за каждым на комнату xxx ... общей площадью 17,7 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Л.А.Куранова