Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
судьи Борисовой Т.Н.
при секретаре Трофимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к Приходько Юлии Александровне, Приходько Дмитрию Павловичу, Шалагину Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
У с т а н о в и л:
ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в суд с иском к Приходько Ю.А., Приходько Д.П., Шалагину А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx между ним и Приходько Ю.А. был заключен кредитный договор xxx, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 450000 рублей на срок до xx.xx.xxxx включительно с начислением 18% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязалась возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями согласно Графика погашения задолженности.
Кредит был предоставлен xx.xx.xxxx путем зачисления денежных средств на счет заемщика, однако в течение срока действия договора заемщик не исполнял обязательства надлежащим образом, производил погашение с нарушением Графика. Последнее списание денежных средств было произведено xx.xx.xxxx после чего погашение не производилось. По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность составила 234051,09 рублей – по основному долгу, 15986,84 рубля – проценты за пользование кредитом, которые просит взыскать с ответчиков на основании ст. 309, 310, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в настоящее время сумма задолженности не изменилась. Просрочки в оплате начались в апреле 2009г., на просроченную сумму начислялись проценты за пользование кредитом исходя из ставки 36% годовых, пеня и комиссия не начислялись.
Ответчик Приходько Ю.А. в судебном заседании пояснила, то с иском согласна, расчет задолженности не оспаривает, признает факт допущения просрочек по возврату кредита и уплате процентов.
Ответчик Приходько Д.П. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, расчет задолженности не оспаривает, признает допущение просрочек с 2009 года.
Ответчик Шалагин А.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению по месту жительства и регистрации.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ОАО «НОМОС-БАНК» и Приходько Ю.А. был заключен кредитный договор xxx (л.д.15-19). По кредитному договору ОАО «НОМОС-БАНК» обязался предоставить заемщику Приходько Ю.А. кредит в размере 450000 рублей на срок с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxxс начислением процентов за пользование кредитом в размер 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно равными долями, за исключением первого и последнего платежа, согласно Графика погашения задолженности, являющегося приложением к договору.
Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено начисление повышенных процентов за пользование кредитом при несвоевременном погашении кредита – из расчета 36% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Денежные средства в размере 450000 рублей перечислены Банком заемщику на счет xx.xx.xxxx, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-38). Ответчик Приходько Ю.А. свои обязательства по внесению кредита и процентов исполняла с нарушением согласованного Графика, в связи с чем образовалась задолженность в указанном истцом размере. Последний платеж в уплату основного долга был произведен xx.xx.xxxx
Доказательств своевременной оплаты кредита и процентов ответчиками не предоставлено, наличие задолженности в указанном истцом размере Приходько Ю.А. и Приходько Д.П. признали.
Сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения, является неустойкой (п.1 ст.330 ГК РФ). Дополнительно начисляемые Банком 18% годовых за просрочку в уплате суммы кредита являются по своей природе неустойкой. Принимая во внимание, что на просроченные проценты истец неустойку не начисляет, суд считает соразмерным нарушенному обязательству размер начисленной неустойки, оснований для ее уменьшения не имеется.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита обосновано и подлежит удовлетворению.
В обеспечение исполнения заемщика Приходько Ю.А. обязательств перед ОАО «НОМОС-БАНК» по кредитному договору xx.xx.xxxx были заключены договоры поручительства с Шалагиным А.В. и Приходько Д.П. (лд.23-26). На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что в договорах поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение Приходько Ю.А. условий кредитного договора в том же объеме, что и она, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, поручители Приходько Д.П. и Шалагин А.В. должны солидарно отвечать перед Банком с Приходько Ю.А.
На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков возмещается истцу оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5700,38 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Приходько Юлии Александровны, Приходько Дмитрия Павловича, Шалагина Алексея Валерьевича солидарно в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 234051,09 рублей, процентов в размере 15986,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700,38 рублей, всего взыскать 255738,31 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.Н. Борисова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx
Подлинное решение находится в гражданском деле xxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.