Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
Федерального судьи Власкиной Е. С.,
При секретаре Барышниковой Ж. Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "УРАЛСИБ" к Платоненковой Елене Ивановне, Шевченко Елене Ювенальевне о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску Платоненковой Елены Николаевны, Шевченко Елены Ювенальевны к ОАО "УРАЛСИБ" о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Платоненковой Е.И., Шевченко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx xxx по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 491696 руб. 49 коп., процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму долга, начиная с xx.xx.xxxx до полного погашения долга.
Платоненкова Е.И., Шевченко Е.Ю. заявили встречный иск к ОАО "УРАЛСИБ" о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель ОАО "УРАЛСИБ", поддержав заявленные требования и, возражая против удовлетворения встречного иска, пояснил, что xx.xx.xxxx между ОАО "УРАЛСИБ" и Платоненковой Е.И. заключен кредитный договор xxx, в соответствии с которым, Банк предоставил Платоненковой Е.И. кредит в размере 250000 руб. на срок до xx.xx.xxxx, с уплатой 19% годовых за пользование кредитными денежными средствами. Платоненкова Е.И. обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячными платежами, согласно графику.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика кредит в размере, установленном кредитным договором.
Платоненкова Е.И. свои обязательства перед Банком исполняет ненадлежащим образом, предусмотренные договором платежи не производит. Последняя оплата производилась Платоненковой Е.И. xx.xx.xxxx
Всего по кредитному договору уплачено 154497 руб. 09 коп., из них, 59183 руб. 60 коп. – основной долг, 89692 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом, 3360 руб. 68 коп. – неустойка по кредиту, 2260 руб. 78 коп. – неустойка по процентам.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 дней до устанавливаемых сроков, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов (п. 5.4.3 кредитного договора).
xx.xx.xxxx Банк направил Платоненковой Е.И. уведомление xxx об изменении даты гашения кредита на xx.xx.xxxx погашении всей задолженности в указанный срок.
Ответчицей требование Банка не исполнено.
На основании п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на всю сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.
По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность заемщика по кредитному договору составляет 491696 руб. 49 коп., в том числе, сумма основного долга – 190816 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 53098 руб. 02 коп., неустойка по кредиту – 160422 руб. 97 коп., неустойка по процентам – 87358 руб. 56 коп.
В обеспечение исполнения обязательств Платоненковой Е.И. по кредитному договору xx.xx.xxxx между Банком и Шевченко Е.Ю. был заключен договор поручительства xxx/п, согласно которому, Шевченко Е.Ю. обязалась солидарно с заемщиком полностью отвечать перед Банком за исполнение принятых заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 2.6 договора поручительства, поручитель согласен на право Банка без дополнительного уведомления и переоформления договора поручительства на изменение порядка гашения кредита.
Представитель ОАО "УРАЛСИБ" просит суд взыскать с Платоненковой Е.И., Шевченко Е.Ю. задолженность по кредитному договору, а именно, сумму основного долга в размере 190816 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53098 руб. 02 коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 160422 руб. 97 коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 87358 руб. 56 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с xx.xx.xxxx до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8116 руб. 96 коп.
Против удовлетворения встречного иска возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 62-63), дал соответствующие пояснения.
Кроме того, просил суд о применении срока исковой давности по встречным требованиям о признании условий кредитного договора об оплате заемщиком Банку комиссии и о заключении договора личного страхования недействительными.
Платоненкова Е.И. и Шевченко Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Платоненковой Е.И. и Шевченко Е.Ю. в судебном заседании, настаивая на удовлетворении встречного иска, просил суд об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "УРАЛСИБ", и пояснил, что условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии, а также о заключении договора личного страхования не соответствуют требованиям действующего законодательства, в силу ст. 168 ГК РФ, ничтожны. Во исполнение перечисленных условий кредитного договора Платоненкова Е.И. уплатила Банку комиссию в сумме 3000 руб., а также - страховой компании по договору личного страхования страховую премию в сумме 11203 руб. Перечисленные денежные суммы подлежат зачету в счет уплаты задолженности.
В связи с направлением Банком xx.xx.xxxx Платоненковой Е.И. уведомления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, с указанного времени договор фактически расторгнут Банком в одностороннем порядке, в связи с чем, дальнейшее начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами является незаконным.
Неустойка в заявленном Банком размере несоразмерна последствиям нарушения Платоненковой Е.И. и Шевченко Е.Ю. обязательства, в связи с чем, просит суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки. При этом, просит учесть тяжелое материальное и семейное положение ответчиц, все обстоятельства дела.
Далее, просит о прекращении договора поручительства по основаниям, предусмотренным ст. ст. 367, 451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств, влекущем увеличение ответственности поручителя – расторжение Платоненковой Е.И. брака, нахождение на иждивении последней несовершеннолетнего ребенка, а также, в связи с не обращением Банка в суд с настоящим иском в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства заемщиком.
В связи с существенным изменением обстоятельств просит суд об уменьшении размера процентов до 9,5 % годовых.
Представитель Платоненковой Е.И. и Шевченко Е.Ю. просит суд признать кредитный договор недействительным в части условий об уплате заемщиком комиссии и обязательном личном страховании заемщика; зачесть произведенные Платоненковой Е.И. платежи в счет оплаты комиссии в сумме 3000 руб. и страховой премии в сумме 11203 руб. в счет уменьшения суммы основного долга; уменьшить до 9,5% годовых процентную ставку по кредитному договору с xx.xx.xxxx; признать незаконным начисления процентов по кредитному договору после xx.xx.xxxx; отменить начисленную Банком неустойку; прекратить договор поручительства; в связи с тяжелым материальным и семейным положением Платоненковой Е.И. и Шевченко Е.Ю рассрочить исполнение решения суда на три года в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО "УРАЛСИБ" и встречные исковые требования Платоненковой Е. И., Шевченко Е. Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено:
xx.xx.xxxx между ОАО "УРАЛСИБ" и Платоненковой Е.И. заключен кредитный договор xxx, в соответствии с которым, Банк предоставил Платоненковой Е.И. кредит в размере 250000 руб. на срок до xx.xx.xxxx, с уплатой 19% годовых за пользование кредитными денежными средствами. Платоненкова Е.И. обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячными платежами, согласно графику (л.д. 6-12).
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика кредит в размере, установленном кредитным договором (л.д. 18).
Платоненкова Е.И. свои обязательства перед Банком исполняет ненадлежащим образом, предусмотренные договором платежи производит ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 дней до устанавливаемых сроков, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов (п. 5.4.3 кредитного договора).
xx.xx.xxxx Банк направил Платоненковой Е.И. уведомление xxx об изменении даты гашения кредита на xx.xx.xxxx погашении всей задолженности в указанный срок (л.д. 19).
Ответчицей требование Банка не исполнено.
На основании п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на всю сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.
По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность заемщика по кредитному договору, согласно представленном Банком расчету, составляет 491696 руб. 49 коп., в том числе, сумма основного долга – 190816 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 53098 руб. 02 коп., неустойка по кредиту – 160422 руб. 97 коп., неустойка по процентам – 87358 руб. 56 коп.
Как видно из материалов дела, Платоненковой Е.И. в счет исполнения своих обязательств перед Банком по кредитному договору оплачена комиссия за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела (досье) в размере 3000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от xx.xx.xxxx xxx "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральным законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитным договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тем, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделка, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной части сделки, а именно, условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела (досье) в сумме 3000 руб., поскольку данное условие кредитного договора противоречит вышеприведенным требованиям действующего законодательства, в силу чего, является ничтожным.
В виду ничтожности данного условия кредитного договора сумму уплаченной Платоненковой Е.И. комиссии в размере 3000 руб., следует вычесть из суммы задолженности по процентам.
Таким образом, задолженность Платоненковой Е.И. перед Банком по состоянию на xx.xx.xxxx составляет: сумма основного долга - 190816 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом - 50098 руб. 02 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 160422 руб. 97 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 87358 руб. 56 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 819, 807, 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с Платоненковой Е.И. в пользу Банка, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, с Платоненковой Е.И. в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с xx.xx.xxxx до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Требование Платоненковой Е.И. и Шевченко Е.Ю. о признании незаконным начисление процентов после xx.xx.xxxx удовлетворению не подлежит, поскольку, в силу ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленной Банком, в виду того, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательства.
С учетом всех обстоятельств дела, семейного и материального положения Платоненковой Е.И., принимая во внимание все обстоятельства дела, сумму долга, период просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку погашения основного долга до 5000 руб., неустойку за просрочку погашения процентов до 3000 руб.
Оснований для освобождения заемщика в полном объеме от уплаты неустойки нет. Доказательств обратного, суду не представлено.
Требование Платоненковой Е.И. и Шевченко Е.Ю. о зачете в счет уплаты основного долга страховой премии в сумме 11203 руб. и признании кредитного договора в части обязательного личного страхования заемщика, а также в части уплаты комиссии удовлетворению не подлежит на основании ст. 196 ГК РФ, трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском. Данный срок Платоненковой Е.И. и Шевченко Е.Ю. пропущен.
Встречное требование об уменьшении суммы процентов до 9,5% годовых, удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе, соответствующего письменного соглашения об изменении условий кредитного договора сторонами не заключалось, законных оснований изменения условий договора о размере процентной ставки за пользование кредитом, не имеется.
Далее, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Платоненковой Е.И. по кредитному договору xx.xx.xxxx между Банком и Шевченко Е.Ю. был заключен договор поручительства xxx, согласно которому, Шевченко Е.Ю. обязалась солидарно с заемщиком полностью отвечать перед Банком за исполнение принятых заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 13-16).
На основании п. 4 ст. 367 ГК РФ, суд полагает необходимым прекратить договор поручительства, на том основании, что Банк в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.
Как видно из материалов дела (л.д. 21-28), заемщиком допускалась просрочка исполнения обязательства с xx.xx.xxxx Иск предъявлен Банком xx.xx.xxxx
Встречные требования о прекращении договора поручительства на основании п. 1 ст. 367, ст. 451 ГК РФ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в виду отсутствия предусмотренных данными нормами права оснований, поскольку заключая договор поручительства, ответчица должна была разумно предполагать возможность изменения материального и семейного положения, как своего, так и заемщика. Указанные ответчицами обстоятельства не являются существенными и не могут служить основанием для прекращения договора.
На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд считает, что рассрочка исполнения решения суда на три года повлечет нарушение прав взыскателя Банка на исполнение решения суда, на реальную защиту нарушенных прав, охраняемых законом интересов банка.
Предусмотренные законом основания для рассрочки исполнения решения суда носят исключительный характер, возникают при наличии серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать права участников исполнительного производства.
Названные Платоненковой Е.И. обстоятельства (тяжелое семейное и материальное положение) не могут служить основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.
Исходя из указанных обстоятельств, не усматривая оснований для рассрочки исполнения решения суда на три года, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в этой части. При этом, суд учитывает период и размер задолженности заемщика перед Банком.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Платоненковой Е.И. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 5689 руб. 14 коп.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО "УРАЛСИБ" удовлетворить частично.
Взыскать с Платоненковой Елены Ивановны в пользу ОАО "УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx xxx по состоянию на xx.xx.xxxx: сумму основного долга в размере 190816 рублей 94 копейки, проценты в сумме 50098 рублей 02 копейки, неустойку за просрочку погашения основного долга в сумме 5000 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5689 рублей 14 копеек, а всего 254604 рубля 10 копеек (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот четыре рубля десять копеек).
В остальной части иска отказать.
Исковые требования Платоненковой Елены Ивановны, Шевченко Елены Ювенальевны удовлетворить частично.
Прекратить договор поручительства от xx.xx.xxxx xxx, заключенный между ОАО "УРАЛСИБ" и Шевченко Еленой Ювенальевной.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья "подпись" Е. С. Власкина
Копия верна, подлинное решение находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле xxx.
Федеральный судья Е. С. Власкина
Секретарь Ж. Ю. Барышникова
Решение вступило в законную силу "____" __________ 201__ года.
Федеральный судья Е. С. Власкина