Дело xxx О П Р Е Д Е Л Е Н И Е xx.xx.xxxx г. Новосибирск Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе: судьи Коневой Ю.А., при секретаре Белоносовой К.В., с участием заявителя Меркуловой О.Е., представителя заинтересованного лица Непомнящей Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Меркуловой Оксаны Ефимовны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установил: Меркулова Оксана Ефимовна обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Коммерческого Арбитражного Суда Сибирского Федерального Округа (г.Новосибирск) от xx.xx.xxxx по иску Меркуловой О.Е. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Аэрофлот-1» о понуждении включить истца в список членов СНТ, предоставить право пользования земельным участком. Решением третейского суда Садоводческое некоммерческое товарищество «Аэрофлот-1» обязано включить в список своих членов Меркулову О.Е. и предоставить ей право пользования земельным участком xxx, расположенным в СНТ «Аэрофлот-1», кадастровый номер участка xxx, общей площадью участка 57, 7 кв.м. Решение суда до настоящего времени не исполнено. В судебном заседании заявитель Меркулова О.Е. требования поддержала. Представитель СНТ «Аэрофлот-1» Непомнящая Т.М. с требованиями заявления о выдаче исполнительного документа не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, также указав, что членом СНТ «Аэрофлот-1» является Федянов Е.И., которому распоряжением Мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx земельный участок xxx предоставлен в собственность. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы дела № xxx Коммерческого Арбитражного Суда Сибирского Федерального Округа, суд пришел к выводу, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: В соответствии со ст. 426 ГПК РФ основаниями для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда являются в том числе недействительность третейского соглашения по основаниям, предусмотренным федеральным законом; ненадлежащее уведомление стороны о времени и месте разбирательства; если решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; процедура третейского разбирательства не соответствовала третейскому соглашению или федеральному закону, а также, если решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. В силу ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа. Решением третейского суда Коммерческого Арбитражного Суда Сибирского Федерального Округа от xx.xx.xxxx по иску Меркуловой О.Е. к СНТ «Аэрофлот-1» Садоводческое некоммерческое товарищество «Аэрофлот-1» обязано включить в список своих членов Меркулову О.Е. и предоставить ей право пользования земельным участком xxx, расположенным в СНТ «Аэрофлот-1», кадастровый номер участка xxx, общей площадью участка 57, 7 кв.м. (л.д. 5-8). Решение вынесено на основании договора уступки права пользования xxx, заключенного между Олехнович Э.С. и Меркуловой О.Е. xx.xx.xxxx, в соответствии с которым Олехнович Э.С. уступила, а Меркулова О.Е. приняла право пользования земельным участком xxx, расположенным в СНТ «Аэрофлот-1», площадью участка 57, 7 кв.м., кадастровый номер участка xxx (л.д. 16 дела КАС-2009/04-09), а также на основании третейского соглашения к договору xxx от xx.xx.xxxx, по условиям которого все споры относительно договора уступки, в том числе касающиеся его существования, действительности, прекращения или исполнения, подлежат рассмотрению в Коммерческом Арбитражном Суде Сибирского Федерального Округа (л.д. 17). В соответствии с Регламентом Коммерческого Арбитражного Суда Сибирского Федерального Округа, утвержденного решением xxx от xx.xx.xxxx ЗАО «Сибирский центр правовой поддержки» Коммерческий Арбитражный Суд Сибирского Федерального Округа (далее КАС СФО) является самостоятельным, постоянно действующим третейским судом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами, регулирующими деятельность третейских судов в РФ. Суд полагает, что решение КАС СФО принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, и выходит за его пределы. СНТ «Аэрофлот-1» не является стороной спорного правоотношения, о том, что в 2004 году произошла уступка права пользования земельным участком СНТ «Аэрофлот-1» уведомлено не было. Никаких заявлений от Меркуловой О.Е. о принятии ее в члены СНТ до 2009 г. не поступало. Далее, в силу ст. 28 Земельного кодекса РФ, ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ФЗ-66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правом предоставления земельного участка обладают органы местного самоуправления. В Уставе СНТ (п. 4.14, 4.16) также установлено, что действия с участками, находящимися в пользовании граждан, а также по договору аренды, производятся с согласия Администрации Заельцовского района г.Новосибирска. Участок, предоставленный СНТ «Аэрофлот-1» для эксплуатации садовых участок, находится у СНТ «Аэрофлот-1» в аренде, при этом товарищество вправе передавать участки во временное пользование с согласия арендодателя Мэрии г.Новосибирска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 33-42 дела КАС СФО). На момент вынесения решения третейским судом земельный участок xxx в СНТ «Аэрофлот-1» был предоставлен с собственность Федянову Е.И. распоряжением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx (л.д. 20). В силу ст.ст. 35, 36 Конституции РФ, ст.ст. 209, 235 ГК РФ, никто не может быть произвольно лишен имущества, основания прекращения права собственности установлены законом. Принадлежность земельного участка Федянову Е.И. в судебном заседании третейского суда не устанавливалась и не проверялась. Регистрация прав на земельный участок в учреждении Росреестра также не проверялась. В случае, если права Федянова Е.И. на земельный участок были должным образом зарегистрированы, правом распоряжения земельного участка обладал только он, как собственник участка, что установлено как ГК РФ, так и п. 4.9 Устава СНТ. Кроме того, правом принятия в члены СНТ «Аэрофлот-1» в силу п. 3.4.2 Устава обладает общее собрание членов товарищества, а являться членом товарищества может только гражданин РФ, имеющий земельный участок в его границах (п. 2.1 Устава). Таким образом, решение третейского суда вынесено с нарушением норм Гражданского кодекса, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», основополагающих принципов российского права. Далее, состав третейского суда не соответствует ФЗ «О третейских судах в РФ», т.к. при формировании состава третейского суда, состоящего из трех третейских судей, каждая сторона избирает одного третейского судью, а два избранных таким образом третейских судьи избирают третьего третейского судью, более того, согласно ст. 15 п. 4 Регламента КАС СФО «Председатель третейского суда утверждает список третейских судей, который имеет обязательный характер для сторон. Спорящие стороны вправе избирать в качестве судей только лиц, утвержденных в качестве судей КАС СФО». Однако, утвержденный список третейских судей СНТ «Аэрофлот-1» не получало: в материалах дела третейского суда имеется конверт, направленный в адрес СНТ только xx.xx.xxxx и возвращенный в адрес суда xx.xx.xxxx (л.д. 6), при этом установлен срок для выбора судей до xx.xx.xxxx, не дожидаясь возвращения извещения определением третейского суда от xx.xx.xxxx был назначен судья за ответчика (л.д. 9) и сформирован состав суда (л.д. 10). Таким образом установленный срок для предоставления сторонам заявлений о выборе судей ответчику не был неизвестен, следовательно СНТ «Аэрофлот-1» фактически не реализовало свое право на участие в формировании состава третейского суда, что привело к существенному нарушению процедуры назначения третейских судей. Кроме того, в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Заседание третейского суда состоялось xx.xx.xxxx, при этом как следует из пояснений представителя СНТ «Аэрофлот-1» и отметок в деле третейского суда ответчик СНТ «Аэрофлот-1» был извещен только в день заседания xx.xx.xxxx телефонограммой (л.д. 91 дела КАС СФО), при этом представитель СНТ находилась в садоводческом товариществе, за пределами места жительства, о чем ею было сообщено суду. Суд полагает, что при третейском разбирательстве не был соблюден принцип заблаговременного извещения стороны и не были созданы равные возможности для защиты своих прав. Из всего вышеизложенного, суд полагает, что решение третейского суда вынесено с нарушением процедуры и требований ФЗ «О третейских судах», иных норм права. В связи с чем в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения КАС СФО от xx.xx.xxxx следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 423, 426, 427 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отказать Меркуловой Оксане Ефимовне в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Коммерческого Арбитражного Суда Сибирского Федерального Округа от xx.xx.xxxx по иску Меркуловой О.Е. к СНТ «Аэрофлот-1» о предоставлении права пользования земельным участком и включении в список членов садоводческого некоммерческого товарищества. Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения. Судья Ю.А.КОНЕВА