ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx г. Новосибирск Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе: Судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В., с участием истцов Бердюгина О.Л., Чесноченко С.В., представителя истца Гонсировской Г.Н., ответчиков Пучкина А.Ю., Пучкина А.А., Пучкиной Г.А., представителя ответчика Дорожняк К.С., прокурора Педрико О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бердюгина О.Л., Чесноченко С.В. к Пучкину А.Ю., Пучкину А.А., Пучкиной Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении и по встречному иску Пучкина А.А., Пучкиной Г.А., к Пучкину А.Ю., Бердюгину О.Л., Чесноченко С.В. о признании сделки мнимой, применении последствий ничтожной сделки, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Пучкину А.Ю., Пучкину А.А., Пучкиной Г.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и о вселении истцов в жилое помещение. В ходе судебного рассмотрения истцы уточнили и дополнили требования. В заявлении, дополнительном заявлении истцы указали, что на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx приобрели в общую долевую собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: .... Квартира была приобретена у Пучкина А.Ю., который приобрел право собственности на квартиру на основании свидетельств о праве на наследство и зарегистрировал свое право в установленном порядке. В договоре купли-продажи указано, что в течение 10 дней с момента регистрации права собственности Пучкин А.Ю. обязуется сняться с регистрационного учета в указанной квартире, а также снять с регистрационного учета Пучкину А.А. и Пучкину Г.А. Право общей долевой собственности истцов на квартиру было зарегистрировано в Учреждении Росреестра по НСО xx.xx.xxxx, выданы свидетельства о праве собственности. Пучкин А.Ю. выехал из квартиры и снят с регистрационного учета, а Пучкин А.А. и Пучкина Г.А. отказываются выезжать из квартиры, продолжают состоять на регистрационном учете, препятствуют вселению новых собственников в квартиру. Истцы просят признать Пучкину Г.А., Пучкина А.А. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., устранить препятствия в пользовании квартирой путем выселения Пучкиной Г.А. и Пучкина А.А., снять с регистрационного учета Пучкину Г.А. и Пучкина А.А., вселить истцов в квартиру. В судебном заседании истцы требования поддержали. Чесноченко С.В. пояснил, что вместе с Бердюгиным О.Л. в августе 2010 г. они приходили в квартиру, предложили Пучкиной Г.А. и Пучкину А.А. освободить квартиру в определенный срок, предъявили свидетельства о регистрации права собственности, однако им было отказано. Также письменно предлагалось освободить квартиру и был установлен срок для этого. Однако, до настоящего времени истец как собственник не может вселиться в квартиру. Бердюгин О.Л. дал суду аналогичные показания, указав, что не имеет иного жилья, квартиру приобретал для личного проживания, вынужден снимать жилье. Бердюгин О.Л. пояснил, что в настоящее время он поставлен на регистрационный учет в квартире, однако вселиться до сих пор не может, поскольку в квартире проживают ответчики Пучкин А.А. и Пучкина Г.А., лицевой счет открыт не на его имя, не может оплачивать за квартиру, более полугода за жилое помещение и коммунальные услуги никто не оплачивает. Ответчик Пучкин А.Ю. исковые требования признал. Квартира по адресу: ..., принадлежала его матери, которая являлась членом жилищно-строительного кооператива и внесла взнос за квартиру в полном объеме. С Пучкиной Г.А. ответчик состоял в зарегистрированном браке до 2005 г., от брака есть сын Пучкин А.А., 1990 г.р. Пучкин Г.А. и Пучкин А.А. были вселены в квартиру как члены его семьи и проживают до настоящего времени. Ответчик полагает, что Пучкина Г.А. была зарегистрирована в квартире неправомерно, без согласия его отца. После расторжения брака Пучкина Г.А. перестала являться членом его семьи. Он был вынужден выехать из квартиры из-за конфликтных отношений, однако навещал отца. Сын взрослый, у него отдельный бюджет. Он неоднократно пытался с бывшей супругой и сыном решить жилищный вопрос, в том числе путем выплаты компенсации, однако ответчики категорически отказывались решить данный вопрос. Он также не имеет другого жилья, поэтому был вынужден квартиру продать. Квартира продана Чесноченко и Бердюгину за 850 000 руб., из которых в день заключения договора им было получено 500 000 руб., оставшаяся сумма 350 000 руб. будет ему выплачена после освобождения квартиры. Ответчики Пучкина Г.А. и Пучкин А.А. с иском не согласились, предъявили встречные требования о признании сделки купли-продажи квартиры мнимой. Пучкина Г.А. пояснила, что состояла в браке с Пучкиным А.Ю. с 1989 г., от брака есть сын Алексей, 1990 г.р. После вступления в брак она вселилась в квартиру родителей Пучкина А.Ю., как член семьи – жена их сына, квартира находилась в кооперативном доме, взнос за который выплачивала мать Пучкиина А.Ю. Родился сын, который также был вселен в квартиру как член семьи. После ссоры в период нескольких месяцев в 1995 г. она выезжала из квартиры и проживала с сыном в общежитии, однако вновь семья была восстановлена и она с согласия Пучкина А.Ю. вселилась с сыном в квартиру и снова была прописана в указанной квартире, с 1995 г. проживает в квартире постоянно. Другого жилья не имеет, поэтому выселяться ей некуда. Действительно Бердюгин и Ченоченко предлагали ей и сыну в августе 2010 г. освободить квартиру. Полагает их требования незаконными. Пучкин А.А. дал суду аналогичные показания, указав, что с рождения проживает в спорной квартире, другого жилья не имеет. Пучкиной Г.А. и Пучкиным А.А. был предъявлен встречный иск к Бердюгину О.Л., Чесноченко С.В., Пучкину А.Ю., в заявлении указано, что сделка купли-продажи квартиры от xx.xx.xxxx, совершенная между Пучкиным А.Ю. и Бердюгиным О.Л. и Чесноченко С.В. является мнимой, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия по следующим основаниям: истцы не согласны с решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, которым удовлетворено заявление Пучкина А.Ю. и установлен юридический факт принятия им наследства, поскольку Пучкин А.Ю. скрыл факт их проживания в квартире. Далее истцы указывают, что сделка совершена с единственной целью – выселить их из квартиры, Пучкин А.Ю. не имел полномочий решать за истцов об их обязанностях по снятию с регистрационного учета, кроме того интересы Пучкина А.Ю. и Чесноченко С.В. представляет одно и то же лицо. Обязательства по оплате квартиры до сих пор не исполнены. Просят признать договор купли-продажи ничтожным и применить последствия недействительности сделки. Пучкин А.Ю. встречный иск не признал, пояснив, что квартиру продал, т.к. ему самому негде проживать, покупателям квартиры он передал все документы на квартиру, получил от них часть денег в соответствии с договором, снялся с регистрационного учета. Просит во встречном иске отказать. Бердюгин О.Л. также со встречным иском не согласился, указав, что он приобрел долю в квартире для собственного проживания, иного жилья не имеет, за квартиру было отдано более половины ее стоимости, намерен оплатить оставшуюся часть. Он зарегистрировался в квартире. Чесноченко С.В. также просил отказать в удовлетворении встречного иска, указав, что им были переданы денежные средства за квартиру, он готов вселиться, сделать в квартире ремонт. Суд, выслушал пояснения сторон, представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела xxx, выслушав заключения прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования Бердюгина О.Л. и Чесноченко С.В., приходит к следующему выводу: исковые требования Бердюгина О.Л. и Чесноченко С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 209, 292 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ xxx от xx.xx.xxxx «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», встречные исковые требования Пучкина А.А. и Пучкиной Г.Н. удовлетворению не подлежат на основании ст.ст. 167, 170, 209, 218, 454 Гражданского кодекса РФ. Судом установлено следующее: жилое помещение по адресу: ... принадлежало матери Пучкина Андрея Юрьевича – Пучкиной Т.П., которая являясь членом жилищно-строительного кооператива «Спутник», полностью оплатила паевой взнос за указанную квартиру в размере 4200 руб., что подтверждается справкой ТСЖ «Спутник» (копии на л.д. 8, 44 гр.дело xxx). xx.xx.xxxx Пучкина Т.П. умерла, наследство в виде спорной квартиры было фактически принято ее супругом Пучкиным Ю.Н. и сыном Пучкиным Андреем Юрьевичем. После смерти Пучкина Ю.Н. xx.xx.xxxx на основании свидетельств о праве на наследство от xx.xx.xxxx Пучкин Андрей Юрьевич приобрел право собственности на ..., что подтверждено материалами гражданского дела xxx г. по заявлению Пучкина А.Ю. об установлении юридического факта принятия наследства, копиями свидетельств о праве на наследство (л.д. 13,14). Право собственности Пучкина А.Ю. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области xx.xx.xxxx, выдано свидетельство о праве собственности. xx.xx.xxxx Пучкиным А.Ю. указанная квартира продана Бердюгину О.Л. и Чесноченко С.В. по договору купли-продажи (л.д. 5). Чесноченко С.В. и Бердюгин О.Л. приобрели в равных долях указанную квартиру за 850 000 руб. В соответствии с п. 2 договора расчет между сторонами произведен в сумме 500 000 руб. на момент подписания договора, 350 000 руб. покупатели обязаны оплатить Пучкину А.Ю. после регистрации права собственности на указанную квартиру за Чесноченко С.В. и Бердюгиным О.Л. Указанный договор одновременно является актом приема-передачи квартиры. На момент подписания договора в квартире на регистрационном учете состоят продавец Пучкин А.Ю., а также Пучкина Г.А. и Пучкин А.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней после подписания договора. Право собственности Бердюгина О.Л. и Чесноченко С.В. по 1/2 доли за каждым зарегистрировано в Учреждении Росреестра по НСО xx.xx.xxxx, выданы свидетельства (копии на л.д. 6,7). Пучкин А.Ю. снят с регистрационного учета в квартире и фактически не проживает. Пучкина Г.Н. и Пучкина А.А. до настоящего времени проживают в спорной квартире и состоят на регистрационном учете. В августе 2010 г. Пучкиным предлагалось освободить квартиру, что Пучкиными не оспаривалось в судебном заседании. Письмом от xx.xx.xxxx от имени Бердюгина О.Л. и Чесноченко С.В. ответчикам Пучкиной Г.Н. и Пучкину А.А. также было предложено освободить квартиру, однако до настоящего времени требования новых собственников не исполнены, в квартире проживают Пучкина Г.Н. и Пучкин А.А. Судом установлено, что Пучкина Г.Н. приобрела право пользования в ... в 1995 г., поскольку была вселена в квартиру как член семьи Пучкина А.Ю. (супруга), поставлена на регистрационный учет и проживает до настоящего времени. Пучкин А.А. также приобрел право пользования спорной квартирой в 1995 г. как несовершеннолетний сын Пучкина А.Ю. В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным способом. В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии с ч. 2 указанной статьи переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещении ем членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Право собственности на ... перешло от Пучкина А.Ю. к Бердюгину О.Л. и Чесноченко С.В. Пучкин А.А. и Пучкина Г.А. не являются членами семьи новых собственников. Новыми собственниками жилого помещения ответчикам жилое помещение не предоставлялось ни по какому основанию, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственниками Пучкин А.А. и Пучкина Г.А. не заключали, с августа 2010 г. ответчики не несут расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, что пояснялось ими в судебном заседании. Таким образом, переход права собственности на квартиру к Бердюгину О.Л. и Чесноченко С.В. является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением членами семьи (бывшими членами семьи) прежнего собственника Пучкиным А.А. и Пучкиной Г.А. Требования истцов Бердюгина О.Л. и Чесноченко С.В. о признании Пучкина А.А., Пучкиной Г.А. прекратившими право пользования жилым помещением в ... в г. Новосибирске являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713 решение суда о признании Пучкина А.А. и Пучкиной Г.А. прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: .... В соответствии со ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Судом установлено, что между сторонами Бердюгиным О.Л., Чесноченко С.В. и Пучкиным А.Ю. заключен договор купли-продажи. В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Сторонами договор фактически исполнен, передана денежная сумма в размере более половины стоимости квартиры, передан сам объект – квартира, поскольку договор купли-продажи одновременно является и актом приема-передачи помещения. Бердюгин О.Л. зарегистрирован по указанному адресу на постоянное место жительства. Бердюгин О.Л. и Чесноченко С.В. выразили готовность вселиться в жилое помещение, приходили в квартиру, предоставляли правоустанавливающие документы, просили освободить квартиру и передать им ключи. Однако фактической передачи объекта препятствуют Пучкин А.А. и Пучкина Г.А., проживающие в квартире. Суд не усматривает признаков мнимой сделки, поскольку стороны фактически совершили сделку и имели намерения приобрести соответствующие правовые последствия. Продавец Пучкин А.Ю. фактически не проживал и не мог проживать в спорной квартире из-за сложившихся между ним и бывшей супругой отношений, в связи с чем его воля была направлена на реализацию квартиры и использование денежных средств, вырученных от продажи, в том числе для приобретения другого жилья. Пучкин А.Ю. получил денежные средства в части в соответствии с порядком расчета, установленным договором, у него также имеется право требовать полной выплаты денежных средств, в связи с неполной оплатой квартиры в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется обременение в виде ипотеки в силу закона. Доводы ответчиков о том, что сделка была совершена с единственной целью – выселить их из квартиры, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении встречных требований о применении последствий мнимой сделки Пучкину А.А. и Пучкиной Г.А. следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бердюгина О.Л., Чесноченко С.В. удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .... Выселить Пучкину Галину Алексеевну и Пучкина Алексея Андреевича из ... решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: ... Пучкиной Галины Алексеевны и Пучкина Алексея Андреевича. Вселить в квартиру, расположенную по адресу: ... Бердюгина Олега Леонидовича и Чесноченко Сергея Владимировича. Взыскать с Пучкина Андрея Юрьевича, Пучкиной Галины Алексеевны, Пучкина Алексея Андреевича в пользу Бердюгина О.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. В иске Пучкина А.А., Пучкиной Г.А. к Пучкину А.Ю., Бердюгину О.Л., Чесноченко С.В. о признании сделки мнимой, применении последствий ничтожной сделки отказать. Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме. Судья Конева Ю.А. Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx