xxx

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» марта 2011 года                                                                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи      Курановой Л.А.,

При секретаре        Хмелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курлаевой Веры Николаевны к Курлаеву Дмитрию Викторовичу, Курлаеву Александру Викторовичу о взыскании убытков, процентов за неисполнение обязанности по содержанию жилого помещения, Курлаева Дмитрия Викторовича, Курлаева Александра Викторовича к Смаркалову Владимиру Петровичу, Курлаевой Вере Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Курлаева В.Н. обратилась в суд с иском к Курлаеву Д. В., Курлаеву А. В. о взыскании убытков, процентов за неисполнение обязанности по содержанию жилого помещения.

В исковом заявлении истец указала, что ответчики являются ее сыновьями, им всем на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в праве собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: .... Далее истец указала, что ответчики, как собственники жилого помещения, обязаны нести расходы по его содержанию, однако этого не делают. Истцом были понесены расходы по оплате коммунальных услуг всего на общую сумму 63 980рублей, 50 копеек. Поскольку доли, принадлежащие истцу и ответчикам, в праве собственности на квартиру, являются равными, истец считает, что имеет права на взыскание с каждого из ответчиков по 21 326 рублей 83 копейки (1/3 от понесенных расходов), а также по 4 542 рубля 99 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать указанные суммы с каждого из ответчиков.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве суда имеется гражданское дело по иску Курлаева Д.В., Курлаева А.В. к Смаркалову В.П., Курлаевой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своего иска Курлаевы указали, что они с матерью – Курлаевой В.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... в указанную квартиру ответчица Курлаева В.Н. без согласия истцов вселила Смаркалова В.П., но из – за неприязненных отношений истец Курлаев А.В. был вынужден уехать из квартиры. В спорной квартире в настоящее время проживают ответчики (Смаркалов В.П., Курлаева В.Н.) и истец Курлаев Д.В.. При этом, ответчики заняли две большие комнаты, а Курлаев Д.В. одну маленькую. В связи с тем, что ответчиками нарушаются права истцов в пользовании имуществом, как собственников жилого помещения, поскольку ответчики пользовались собственностью истцов, они просят взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в равных долях в размере 281 740 рублей 50 копеек.

Указанные дела судом были соединены в одно производство.

Стороны дважды – xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд полагает необходимым оставить гражданское дело по исковому заявлению Курлаевой Веры Николаевны к Курлаеву Дмитрию Викторовичу, Курлаеву Александру Викторовичу о взыскании убытков, процентов за неисполнение обязанности по содержанию жилого помещения, Курлаева Дмитрия Викторовича, Курлаева Александра Викторовича к Смаркалову Владимиру Петровичу, Курлаевой Вере Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Курлаевой Веры Николаевны к Курлаеву Дмитрию Викторовичу, Курлаеву Александру Викторовичу о взыскании убытков, процентов за неисполнение обязанности по содержанию жилого помещения, Курлаева Дмитрия Викторовича, Курлаева Александра Викторовича к Смаркалову Владимиру Петровичу, Курлаевой Вере Николаевне о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья      «подпись»          Л.А.Куранова

Копия верна

Судья