Дело xxx Поступило в суд xx.xx.xxxx Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации xx.xx.xxxx г. Новосибирск в с о с т а в е: Председательствующего судьи Кузнецовой Н.Е. При секретаре Хмелевой А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова Сергея Александровича к ЗАО « Новинком» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Усков С.А. обратился в суд с иском к ЗАО « Новинком» о защите прав потребителя, мотивируя свое заявление следующим: xx.xx.xxxx Между ЗАО «НОВИНКОМ» (далее - Застройщик), и Усковым С.А., был заключён договор участия в долевом строительстве xxx.3.-26, объектом которого является жилое помещение - трёхкомнатная квартира строительный адрес xxx, общей площадью 119,87 кв.м., жилой площадью 61,92 кв.м., расположено на 7этаже секции 1.3. в осях А-Г, 6-9 (согласно Приложения xxx к настоящему договору) по адресу: .... Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по НСО. По настоящему договору истец выполнил свои обязательства в полном объёме, согласно п.п. 2.1.- 2.4. Договора уплатил стоимость объекта долевого строительства в размере 6 832 590руб., что подтверждается платёжными документами. Объект долевого строительства строится Застройщиком с отступлениями от условий договора (Приложения xxx к настоящему договору и обязательных требований проектной документации) в гостиной не сделан проём под окно и не установлено само окно ОК-18Н ось Г-7; в прихожей, гостиной и спальне перегородки и стены выполнены из сибита вместо кирпича, а также проем по оси В/9 закладывается кирпичом вместо монолитного железобетона. Указанные отступления привели к ухудшению качества Объекта и снижению его стоимости, поскольку отсутствие окна в гостиной, предусмотренного проектом, снижает уровень освещённости данного помещения, а стены из сибита снижают уровень звукоизоляции в квартире по сравнению с тем, если бы они были сделаны в соответствии с проектом из кирпича. Кроме того, стоимость сибита, как строительного материала, значительно ниже стоимости кирпича, как строительного материала. Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от Застройщика: Безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещение своих расходов на устранение недостатков. С целью устранения недостатков истцом были направлены Ответчику три претензии от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx В претензии от xx.xx.xxxx он установил разумный срок для устранения недостатков в объекте долевого строительства до xx.xx.xxxx На претензии он не получил никакого ответа, Ответчик до настоящего времени недостатки не устранил. В соответствии с п.3 ст.29 Федерального закона «О защите прав потребителей»,требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы. За нарушение, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «О защите прав потребителей»сроков устранения недостатков выполненной работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона, то есть трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Поскольку Ответчик не предоставил истцу для ознакомления проектно-сметную документацию, ему неизвестна стоимость конкретных видов работ, и поэтому при расчете неустойки за просрочку устранения недостатков в объекте долевого строительства он исходит из цены договора - 6 832 590 руб. Неустойка за просрочку устранения недостатков в объекте долевого строительства составила - 995 000 руб., (103 дня - просрочка; 6 832 590 руб.х 3%=204 977,7 руб. за один день; 204 977,7 руб. х 103 дня=21 112 703,1 руб.), так как, согласно ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 30 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. 4 и 6 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 214-ФЗ, ст.131-132 ГПК РФ, просит суд: 1.Обязать Ответчика -ЗАО «НОВИНКОМ» безвозмездно устранить недостатки в объекте долевого строительства: - в гостиной сделать проем под окно и установить окно ОК-18Н ось Г-7; - в прихожей, гостиной и спальни перегородки и стены выполнить из кирпича в соответствии с Приложением xxx к настоящему договору и обязательными требованиями проектной документации; -проем по оси В/9 выполнить из монолитно железобетона. 2. Взыскать с Ответчика - ЗАО «НОВИНКОМ» в пользу истца неустойку по договору участия в долевом строительстве за просрочку устранения недостатков в размере 995 000,00 руб. В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования указав следующее: В качестве доказательств об отклонении ответчика от условий договора и проектной документации было выявлено техническое заключение по результатам обследования ..., расположенного на 7м этаже секции 1.3. в осях А-Г, 6-9 по строительному адресу: .... Были выявлены новые замечания, указанные в результатах обследования такие как: остекление лоджии алюминиевым профилем вместо пластикового и некачественная штукатурка. Согласно ст. 748 ГК РФ Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Ответчик игнорирует замечания истца как устные, так и письменные. Затрудняет попадание на объект строительства. Поэтому в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с застройщика моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем его прав. Также просит суд взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в объекте долевого строительства: на балконе выполнить остекление из пластиковых профилей; заново отштукатурить дефектные места. Взыскать с ЗАО «Новинком» моральный вред в размере 150 000 рублей. Истец Усков С.А. в ходе судебного разбирательства на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, пояснив, что в результате указанных выше отступлений от проекта увеличивается площадь его объекта и соответственно, по его мнению, увеличится стоимость указанного объекта, в связи с чем ответчик может потребовать произвести доплату по договору. Также по его мнению, проект должен согласовываться с дольщиком, т.к. он является заказчиком квартиры, данное согласование с ним не было. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом – телефонограммой, уважительных причин своей неявки суду не представил. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования не признавал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указано следующее: Заявленный Усковым С.А. иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных, домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами по передаточному акту или документу о передаче (п.1 ст.8 Закона). Согласно пункту 5 статьи 8 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона. В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Также закон дополнительно устанавливает гарантии участнику долевого строительства, который вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п.6 ст.7 Закона). Таким образом, требования Истца преждевременны, не основаны на нормах права, не закреплены документально. На основании вышеизложенного, просят суд отказать Истцу - Ускову Сергею Александровичу в удовлетворении исковых, требований в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства поясняла, следующее: согласно п.4.1.2 договора предусмотрено внесение в проектную документацию изменений в одностороннем порядке, изменения в проекте были согласованы в установленном законом порядке, при этом характеристики объекта не изменились. В их обязанности входит только опубликование изменений проекта, которое они производят на сайте ЗАО «Новинком». В части замены кирпича на сибит стоимость сибита дороже кирпича, в связи с чем стоимость объекта может только увеличиться, однако, они не предъявляют к истцу требований о доплате по договору и цену договора не изменяют. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено указанным выше законом. Согласно п.9 указанной статьи к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости». В силу ч.1 ст. 7 Указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона. Судом установлено: ЗАО «Новинком» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке xx.xx.xxxx и следовательно обладает гражданскими правами и обязанностями (л.д. 33). xx.xx.xxxx между сторонами заключен договор xxx.3.-26 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик- ЗАО «Новинком» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом – Жилой дом с офисными помещениями, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями (1-я очередь строительства блок-секции 1.1,1.2,1.3) по адресу НСО, ... (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать объект долевого строительства- трехкомнатную ... (строительный), общей площадью 119,87 кв.м.(с учетом площади лоджии и коэффициентом 0,5), площадь лоджии 3.78 кв.м.(площадь лоджии с коэффициентом 0.5-1.89), жилая площадь 61.92 кв.м., расположенную на 7-м этаже секции 1.3 в осях А-Г; 6-9 (согласно Приложения xxx к договору) участнику долевого строительства – Ускову С.А., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.12- 15). Согласно п.2.1 указанного договора цена объекта определена в размере 6 832 590 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме (л.д.21-25). Указанный договор зарегистрирован в УФРС по НСО (л.д.16), кроме того, данный факт не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика. Как следует из п.3.1.4 указанного выше договора, застройщик принял на себя обязательства внести в проектную документацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих требований (л.д.12); вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных действующим законодательством (п.3.1.5 договора); опубликовать изменения, указанные в п.3.1.4 и 3.1.5, в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию (п.3.1.6 Договора), передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора и проектной документации, а также иным обязательным требованиям. Выполнить в объекте долевого строительства следующие работы по отделке и оборудованию: установить оконные блоки с остеклением (стеклопакет); выполнить остекление балконов/лоджий … (п.3.1.9 Договора) Кроме того, согласно п.4.1.2 Застройщик вправе внести изменения и дополнения в проект многоквартирного дома и объекта долевого строительства. Согласно п.6.1 Договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. Согласно проекта объекта долевого строительства по указанному договору на 2008 год, являющегося приложением к договору следует, что межкомнатные перегородки предусмотрены из кирпича, предусмотрено окно в гостиной ОК-18Н ось Г-7, проем по оси В/9 должен быть заложен монолитным железобетоном (л.д. 15). Согласно проекта спорного объекта от xx.xx.xxxx предусмотрены изменения в проектную документацию, а именно межкомнатные перегородки предусмотрены из сибита вместо кирпича, оконный проем исключен, проем по оси В/9 закладывается кирпичом вместо монолитного железобетона. Указанные изменения в проектную документацию согласованы в установленном законом порядке (л.д.116-117). Согласно экспертного заключения ООО «СЭП» установлено, что объект долевого строительства соответствует проектной документации и условиям договора с учетом п. 4.1.2 Договора в котором определено, что застройщик вправе вносить изменения и дополнения в проект долевого строительства. На этом основании были внесены изменения и дополнения в проект с оформлением в установленном порядке. Уровень освещенности в гостиной объекта долевого строительства соответствует требованиям п.9.13СНиП 31-01-2003. В ходе осуществления строительства объект долевого строительства изменен в следующих частях: кирпичные перегородки заменены на перегородки из сибита; в осях Г/7 взамен проема под окно и самого окна ОК-18Н выполнена сплошная кирпичная кладка, по оси В/9 как по старому, так и по откорректированному проекту предусмотрена перегородка из кирпича, согласно рабочего проекта облицовка фасадов ООО АКБ «ГИП», разработанного и утвержденного в установленном порядке в 2008 году предусмотрено на балконе выполнение остекления с применением алюминиевых профилей. Установить, соответствует ли техническим регламентам качество штукатурки невозможно, т.к. отделочные работы находятся в состоянии выполнения. Указанные изменения не привели к ухудшению качества объекта и изменению его стоимости, т.к. сумма договора не изменялась. Данные по звукоизоляции на текущем этапе строительства невозможно установить, поскольку межкомнатные перегородки находятся в состоянии незавершенного исполнения, данные по звукоизоляции могут быть определены после завершения строительства и проведения испытаний. Установленные изменения в проекте от первоначального не привели к ухудшению качества объекта и не сделали его непригодным для предусмотренного договором использования (л.д. 96-120). У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, т.к. данное заключение дано на основании определения суда от xx.xx.xxxx, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперты имеют высшее образование по специальностям «Производство строительных материалов и конструкций», «Промышленное и гражданское строительство». По указанным основаниям суд принимает заключение экспертов ООО «СЭП» и не принимает во внимание замечания истца к экспертизе, кроме того, в части замечаний истца относительно окна ОК-18Н ось Г-7, доводы истца опровергаются письмом ООО «Проект АН-НСК», согласно которого, обоснованием отмены установки окон ОК-18Н в гостиной - исполнение санитарно-эпидемиологического требования СНиП 31-01-2003 п.9.13 1 части: отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухни следует принимать не более 1:5.5 и не менее 1:8. В данном случае, при исключении окна ОК -18Н, выполнено отношение 1:5.5 4.8 (площадь оставшегося окна) 26.4 кв.м. (площадь гостиной)= 1:5.5. Следовательно, установка окна ОК 18-Н вела к повышению площади остекления. Показатель естественной освещенности помещения остается в пределах нормативных требований (л.д. 118). Таким образом, изменения проекта в части отмены установки окна не только не ухудшило объект, а наоборот, улучшило объект и было направлено на исправление ошибок проектировщиков, т.к. указанные изменения были направлены на приведение проекта в соответствие с требованиями СНиП 31-01-2003. Суд не принимает во внимание техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций жилого помещения (квартира) xxx по адресу ... (строительный адрес) ООО «Заря» (л.д.39- 70), т.к. указанное заключение составлено на основании первоначального проекта, без учета внесенных в проект изменений, исполнители не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, судом установлено, что проект объекта долевого участия по договору от xx.xx.xxxx, заключенному между сторонами, действительно претерпел изменения, которые выразились в следующем: отсутствие проема в гостиной под окно и изготовление самого окна ОК -18Н ось Г/9, выполнение в прихожей, гостиной и спальне перегородки и стен из сибита вместо кирпича, произведены согласно условиям договора, а именно п.4.1.2, согласно которому застройщик вправе внести изменения и дополнения в проект многоквартирного дома и объекта долевого участия. Иные, указанные истцом, изменения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы истца в части повышения уровня шума в квартире и недостатков штукатурки. На основании вышеизложенного, суд не принимает во внимание доводы истца, указанные им в исковом заявлении в обоснование своих исковых требований. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.19 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости» Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства. Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и(или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений. Изменения, указанные в частях 4 и 5 данной статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию. В случае нарушения застройщиком установленных настоящим Федеральным законом требований к проектной декларации участник долевого строительства вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения. Согласно ст.9 вышеуказанного закона п.1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства. Анализируя положения ст. 9 и 19 вышеуказанного закона суд приходит к выводу, что право застройщика вносить изменения в проектную документацию предусмотренное п. 4.1.2 Договора соответствует требованиям закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости», предусматривающее данное право для застройщика. При этом, при нарушении застройщиком правил внесения изменений в проектную документацию закон предоставляет участнику право обратиться в суд с иском о признании договора недействительным, а существенное изменение проектной документации, в том числе существенное изменение размера объекта долевого строительства предоставляет участнику право на расторжение договора. Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства и указанные выше нормы права, требования истца в части устранения недостатков в объекте долевого строительства, суд не находит оснований для их удовлетворения, т.к. судом установлено, что объект долевого строительства соответствует условиям договора, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. На основании изложенного, суд не принимает во внимание в качестве доказательства акт о недостатках от xx.xx.xxxx, т.к. указанный акт составлен самим истцом и его братом (лицами заинтересованными в исходе дела), кроме того, указанный акт опровергается указанными выше доказательствами, а именно измененным проектом, актом экспертизы (л.д.96-120). Суд не принимает во внимание доводы истца в части того, что в связи с внесенными в проект изменениями произошло увеличение площади объекта и как следствие увеличение его стоимости, в силу чего у ответчика появилось право требовать с истца доплаты за дополнительные площади. Указанные доводы суд не принимает во внимание на основании следующего: согласно первоначальному проекту площадь объекта составляет 119.87 кв.м. (л.д.15), согласно измененному проекту площадь объекта составляет 120.8кв.м. (л.д.116-117), таким образом, произошло увеличение площади объекта на 0.93 кв.м. Согласно п.2.2. Договора по соглашению сторон цена договора может быть изменена в случае корректировки площади объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м.( л.д.12). Таким образом, произошедшее увеличение площади объекта является несущественным, менее 1 кв.м. и следовательно, в силу договора не влечет увеличение стоимости объекта. В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона. Принимая во внимание то обстоятельство, что судом не установлено наличие недостатков работы (услуги) суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы. Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, т.к. факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, и причинения действиями ответчика вреда истцу в ходе судебного заседания не установлено. В силу п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца, суд не находит также оснований и для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что основные требования истца не подлежат удовлетворению суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг по даче технического заключения по обследованию квартиры в сумме 5000 рублей. Согласно ст.103 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования не подлежат удовлетворению, истец освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона, суд не находит оснований для взыскания с истца государственной пошлины в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В иске Ускова Сергея Александровича к ЗАО «Новинком» об устранении недостатков в объекте долевого строительства ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента подготовки решения в окончательной форме. Дата подготовки решения в окончательной форме xx.xx.xxxx. Председательствующий Н. Е. Кузнецова 8
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска