Гр. дело xxx

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx       г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи         Борисовой Т.Н.

при секретаре         Трофимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ротт Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Киселеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 260977,22 рублей, судебных расходов 5809,77 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что xx.xx.xxxx между ООО «Русфинанс Банк» и Киселевым В.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит на сумму 284490 рублей на срок до xx.xx.xxxx с целевым использованием – на приобретение транспортного средства – автомобиля ToyotaTownAce, 2000года выпуска. В обеспечении исполнения кредитного договора, с ответчиком был заключен договор залога указанного транспортного средства.

В нарушении п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредиту. На xx.xx.xxxx текущий долг по кредиту составил 193371,87 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 1223,81 рублей, просроченный кредит 24187,62 рубля, просроченные проценты 21990,84 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 10374,23 рублей, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов 9828,85 рублей.

На основании ст. 309, 810, ч.2 ст.811, 819, ч.1 ст.348 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание за автомашину, переданную в залог.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие..

Ответчик Киселев В.С. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 807, 809, 810, 811, 318 ГК РФ, ст.23, 28.1 Федерального закона «О залоге».

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ООО «Русфинанс Банк» и Киселевым В.С. был заключен кредитный договор xxx-Ф, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 284490 рублей путем перечисления на счет заемщика по учету вклада до востребования, указанный в договоре, со ставкой 21% годовых на срок до xx.xx.xxxx (л.д.7-8). В соответствии с договором кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика по учету вклада до востребования. Ответчик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 7696,41 рублей на счете по вкладу до востребования в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи, либо производить выплату наличными денежными средствами в кассу кредитора, либо перечислять денежные средства в безналичном порядке.

Свои обязательства истец исполнил – перечислил сумму кредита на счет ответчика (л.д.16,17,27)

Согласно договора купли-продажи №Э-А 1236 от xx.xx.xxxx, заключенного между ответчиком и ООО «Эллада-Авто», ответчик приобрел автомобиль ToyotaTownAce, 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель номер двигателя xxx, шасси отсутствует, номер кузова xxx, паспорт ТС ... от xx.xx.xxxx (л.д. 21-23). Денежные средства за указанный автомобиль по заявлениям истца на перевод средств от xx.xx.xxxx, были перечислены банком на соответствующий счет ООО «Эллада-Авто» платежными поручениям (л.д. 14-17).

Ответчик обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом (л.д.27-32).

Кредитным договором предусмотрено право кредитора начислять пени, названные в договоре повышенными процентами, из расчета 0,5% от непогашенной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

В обосновании наличия задолженности перед банком и размера задолженности по кредитному договору согласно расчета, составленного истцом, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с Кредитным договором, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом. В этом случае заемщику направляется уведомление с требованием досрочного возврата кредита, а заемщик обязан вернуть сумму кредита, уплатить проценты в установленный срок.

Ответчику была направлена банком претензия об исполнении своих обязательств по кредитному договору в 10-дневный срок, однако, ответчиком требование до сих пор не исполнено (л.д.24-26).

В обеспечении исполнения условий кредитного договора, с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от xx.xx.xxxx, приобретенного за счет кредитных средств, по которому Киселев В.С. передала в залог транспортное средство – ToyotaTownAce, 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель номер двигателя xxx, шасси отсутствует, номер кузова xxx, паспорт ТС ... от xx.xx.xxxx (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, истец имеет право для удовлетворения своих требований обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Истец в исковом заявлении не указал какую начальную продажную стоимость имущества просит установить.

В п. 19.4 договора залога стороны определили, что начальная продажная цена предмета залога равна залоговой стоимости, определенной п. 3 договора залога, которая составляет 290000 рублей.

Согласно справки о принадлежности спорного транспортного средства, его собственником указан Киселев В.С. (л.д. 77).

Таким образом, на основании ст. 348, 349, ч.3 ст.350 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ToyotaTownAce, 2000 года выпуска, установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости автомобиля.

На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков возмещается истцу оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ротт Ирины Викторовны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по основной сумме кредита в размере 43984,25 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 5509,16 рублей, штрафа в размере 2327,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1706,86 рублей, всего взыскать53527,77 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны могут обжаловать заочное решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья:      Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела xxx в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.