Гр. дело xxx Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx г. Новосибирск Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе: Судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. с участием истца Поляковой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Г.Г. к Администрации Заельцовского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Полякова Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Заельцовского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец Полякова Г.Г., поддержав заявление, пояснила, что она является нанимателем жилого помещения xxx по .... Указанное жилое помещение было предоставлено ее супругу Полякову В.А. в 1966г. на основании обменного ордера на семью из 5х человек. Вместе с ним в жилое помещение в 1966г. вселились: Полякова Г.Г., Полякова Л.В., Поляков С.В., Полякова А.С. xx.xx.xxxx Поляков В.А. умер. Дочь Полякова Л.В. проживает отдельно своей семьей. Свекровь Полякова А.С., указанная в ордере, никогда не вселялась и не состояла на регистрационном учете в указанном помещении, умерла. В настоящее время по указанному адресу состоят на регистрационном учете и проживают истец и ее сын Поляков О.В. Ими был получен технический паспорт на жилое помещение xxx по ..., согласно которому в указанном жилом помещении произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения. На момент их вселения в помещение xxx по ... находилось в состоянии, отмеченном в техническом паспорте, перепланировку помещения они не производили. Согласно экспликации к поэтажному плану здания предыдущими жильцами самовольно без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка жилого помещения, а именно: произведено увеличение жилой комнаты xxx за счет площадей кладовых xxx, 7 с разборкой ненесущих перегородок и разделение полученного помещения на две жилые комнаты с обустройством легкой каркасной перегородки. При проведении работ по перепланировке квартиры электропроводка не затронута, вентиляция помещения и приборы отопления оставлены без изменения. В результате перепланировки и уточнения обмеров общая площадь квартиры уменьшена на 0,1 кв.м., жилая площадь увеличена на 3,1 кв.м., двухкомнатная квартира переоборудована в трехкомнатную. Перепланировка проведена в целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения. Истец обращалась в администрацию района с просьбой узаконить выполненную перепланировку, но получила отказ. Ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, истец Полякова Г.Г. просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии, поскольку выполненная перепланировка произведена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, что следует из технического и экспертного заключений. Представитель ответчика - Администрации Заельцовского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований в случае предоставления доказательств соответствия перепланировки и (или) переустройства санитарным, технических и иным нормам и правилам, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью (л.д. 18, 19, 22). Третье лицо Поляков О.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 28,29) Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования Поляковой Г.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ. Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено следующее: жилое помещение - ... была предоставлена Полякову В.А. в 1966г. на основании обменного ордера на семью из 5х человек (л.д. 11). Вместе с ним в жилое помещение в 1966г. вселились: Полякова Г.Г.(супруга), Полякова Л.В., Поляков С.В., Полякова А.С. (л.д.12). xx.xx.xxxx Поляков В.А. умер (л.д. 13). Полякова Л.В. с xx.xx.xxxx состоит на регистрационном учёте и проживает вместе со своей семьей в ... (л.д. 16-17). Согласно выписке из домовой книги на л.д. 30 в настоящее время по указанному адресу состоят на регистрационном учете и проживают истица Полякова Г.Г. и ее сын Поляков О.В. Согласно данным ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», отраженным в экспликации к поэтажному плану дома на л.д. 9 в жилом помещении xxx по ... самовольно без соответствующих разрешений произведена перепланировка путем выполнения следующих видов работ: произведено увеличение жилой комнаты за счет площадей кладовых с разборкой ненесущих перегородок и разделение полученного помещения на две жилые комнаты с обустройством легкой каркасной перегородки. Администрацией Заельцовского района г. Новосибирска решением от xx.xx.xxxx на л.д. 15 истцу отказано в удовлетворении заявления о сохранении перепланировки в занимаемой ею квартире. Из технического заключения ООО «Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА» на л.д. 5-8 следует, что при проведении работ по перепланировке квартиры электропроводка не затронута, вентиляция помещения и приборы отопления оставлены без изменения. В результате перепланировки и уточнения обмеров общая площадь квартиры незначительно уменьшена, жилая площадь увеличена, двухкомнатная квартира переоборудована в трехкомнатную. Принятые объемно-планировочные решения по перепланировке квартиры не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. Нагрузка на перекрытия не увеличилась, перепланировка не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. В то же время площадь жилой комнаты xxx (5,4 кв.м.) не соответствует п. 5.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», однако объемно-планировочное решение жилой комнаты обеспечивает возможность размещения необходимого набора предметов мебели функционального оборудования с учетом требования эргономики, высота жилой комнаты составляет не менее 2,5 м, комната имеет непосредственное естественное освещение- окно, что соответствует п. 22, п. 24 Положения СНиП. Перепланировка проведена в целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения, не нарушает санитарно-эпидемиологических требований и норм, требований пожарной безопасности. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» выполненные перепланировка и переустройство жилых помещений соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 27). Таким образом, поскольку сохранением помещения в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, ответчик не возражал против удовлетворения искового заявления, исковые требования Поляковой Г.Г. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Поляковой Г.Г. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: ..., в перепланированном состоянии, согласно плана квартиры ОГУП «Техцентр НСО» от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx, общей площадью 42,3 кв.м, жилой площадью 31,3 кв.м, а именно: xxx коридор площадью 2,2 кв.м, xxx – жилая комната площадью 17,9 кв.м., xxx жилая комната площадью 8,0 кв.м., xxx жилая комната площадью 5,4 кв.м., xxx кухня площадью 5,9 кв.м., xxx сан.узел – площадью 2,9 кв.м. Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. Судья Ю.А.Конева