Гр. дело xxx Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И xx.xx.xxxx г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе: Федерального судьи Власкиной Е. С., При секретаре Барышниковой Ж. Ю., Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаченко Ольги Дмитриевны к ООО «Новосибирск СтройМастер» о взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л: Ермаченко О.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Новосибирск СтройМастер» о взыскании денежной суммы, излишне уплаченной по договору об инвестиционной деятельности, в размере 178200 руб. В судебном заседании Ермаченко О.Д. и ее представитель Кузьмин К.Д., поддержав исковые требования, пояснили, что на основании договора об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx xxx, договора уступки требования от xx.xx.xxxx, дополнительных соглашений, ООО «Новосибирск СтройМастер» обязалось передать истице двухкомнатную ... г. Новосибирска, общей площадью 55,1 кв.м., с балконом площадью 2,97 кв.м., а всего 58,07 кв.м. Истица, в свою очередь, обязалась оплатить инвестиционный взнос в размере, установленном договором, исходя из общей площади квартиры. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, квартира передана истице. Согласно информации ОГУП «Техцентр НСО», общая площадь квартиры составляет 55,1 кв.м. Однако, истица произвела оплату инвестиционного взноса, исходя из общей площади квартиры, предусмотренной договором в размере 58,07 кв.м., что превышает фактическую общую площадь квартиры на 2,97 кв.м. и соответствует площади балкона. Поскольку площадь балкона не входит в общую площадь квартиры, сумма переплаты за 2,97 кв.м. составляет 178200 руб. (2,97 кв.м. х 60000 руб., где 60000 руб. – стоимость 1 кв.м. согласно письму ответчика от xx.xx.xxxx xxx). Далее, указали, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по инвестиционному договору, передал истице квартиру меньшей площадью, чем предусмотрено соглашением сторон и оплачено истицей, в результате чего, последняя понесла убытки в виде указанной переплаты. П. 3.3.2 дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx предусмотрена обязанность ответчика возвратить истице денежные средства за излишне оплаченную площадь в течение двух месяцев. xx.xx.xxxx ответчиком получена претензия истицы о возврате излишне уплаченной денежной суммы. Ответа на претензию до настоящего времени не последовало. Кроме того, указали, что условие договора об оплате истицей площади балкона противоречит жилищному законодательству, согласно которому площадь балкона не входит в общую площадь жилого помещения, а также, гражданскому законодательству, устанавливающему, что договор должен соответствовать требованиям закона. Считают, что после введения в действие ЖК РФ ответчик должен был заключить с истицей дополнительное соглашение об оплате истицей площади квартиры без балкона. Просят суд взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер» в пользу Ермаченко О.Д. излишне уплаченную по договору денежную сумму в размере 178200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4764 руб., по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. Представитель ответчика ООО «Новосибирск СтройМастер» Куманяйкина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 50), дала соответствующие пояснения, ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком обязательств перед истицей, передачу ей квартиры площадью, предусмотренной договором, соответствие условий договора требованиям закона, согласование сторонами условий договора об определении общей площади квартиры и ее оплаты с учетом площади балкона. Просит суд в иске Ермаченко О.Д. отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Судом установлено: На основании договора об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx xxx-гд, договора уступки требования от xx.xx.xxxx, дополнительных соглашений от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx xxx, ООО «Новосибирск СтройМастер» обязалось передать Ермаченко О.Д. двухкомнатную ... г. Новосибирска, общей площадью 55,1 кв.м., с балконом площадью 2,97 кв.м., а всего 58,07 кв.м. Ермаченко О.Д., в свою очередь, обязалась оплатить инвестиционный взнос в размере, установленном п. 3 дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx xxx (л.д. 6-10, 11-12, 13, 14, 15-20). По акту приемки-передачи от xx.xx.xxxx ООО «Новосибирск СтройМастер» передал Ермаченко О.Д. квартиру по указанному адресу (л.д. 22). xx.xx.xxxx произведена государственная регистрация права собственности Ермаченко О.Д. на ... г. Новосибирска, общей площадью 55,1 кв.м. (л.д. 26). Согласно информации ОГУП «Техцентр» от xx.xx.xxxx xxx, указанная квартира имеет общую площадь 55,1 кв.м., жилую – 33,1 кв.м., площадь балкона составляет 9,9 кв.м. (л.д. 13-14). Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства перед истицей надлежащим образом, передав ей жилое помещение установленной соглашением сторон площадью. Из пояснений сторон, материалов дела следует, что Ермаченко О.Д. в полном объеме произвела оплату инвестиционного взноса, исходя из площади помещения в размере 58,07 кв.м., включая площадь балкона 2,97 кв.м. (л.д. 14, 15-20, 21, 22, 28-32). В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ). Суд считает, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, соглашение о размере инвестиционного взноса, площади квартиры исходя из общей площади квартиры, включая площадь балкона, данное условие договора требований законодательства не нарушает. Договором об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx xxx предусмотрена оплата инвестором общей площади помещений, которая включает площадь балкона (п. 3.1, п. 3.3.1, п. 3.3.2, п. 2.1.2). Права и обязанности инвестора по данному договору распространяются на Ермаченко О.Д., в связи с заключением ею договора уступки от xx.xx.xxxx Дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx xxx установлено, что Ермаченко О.Д. обязуется оплатить стоимость общей площади помещений с учетом площади балкона (п. 3). Данное соглашение Ермаченко О.Д. подписала, была с ним ознакомлена. Таким образом, истица при подписании договора была ознакомлена со всеми его условиями, в том числе, с условиями оплаты взноса с учетом площади балкона, и была с этим согласна. Указанное соглашение требований ст. ст. 421, 421 ГК РФ не нарушает, поскольку не нарушает установленных законом, обязательных для сторон правил (императивных норм), действующих в момент его заключения. Ст. 15 ЖК РФ, таких правил не устанавливает, в момент заключения сторонами соглашения от xx.xx.xxxx xxx данная норма не действовала, обратной силы указанный закон не имеет. Утверждения истицы о наличии у ответчика обязанности после введения в действие ЖК РФ заключить с нею дополнительное соглашение об оплате инвестиционного взноса без учета площади балкона, не основаны на требованиях закона, в связи с чем, судом не принимаются. Ссылки истицы на причинение ей убытков, на основании ст. 15 ГК РФ, судом приняты быть не могут, поскольку вины ответчика и причинной связи между действиями ответчика и возникновением у истицы убытков нет, в связи с добровольным определением сторонами размера инвестиционного взноса, оплаты ею взноса в соответствии с условиями договора, получения истицей квартиры, соответствующей договору площадью с балконом. При таких обстоятельствах, суд отказывает истице в удовлетворении ее иска в полном объеме. В виду отказа Ермаченко О.Д. в иске ее требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Ермаченко Ольге Дмитриевне в иске к ООО «Новосибирск СтройМастер» о взыскании денежной суммы отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья «подпись» Е. С. Власкина Копия верна, подлинное решение находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле xxx. Федеральный судья Е. С. Власкина Секретарь Ж. Ю. Барышникова 3