Дело xxx Поступило в суд xx.xx.xxxx Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И «10» марта 2011 года г. Новосибирск Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Черных С.В. С участием представителя стороны Кананыкиной Л.А. При секретаре Житихиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой Раусы Вахитовны, Тихоновой Елены Дмитриевны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимости, У С Т А Н О В И Л: Истцы Гаджиева Р.В., Тихонова Е.Д. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что на основании договора от xx.xx.xxxx Гаджиевой Р.В. получены в дар от Р.Н.Г. 2/5 долижилогодома жилой площадью 53,0 кв. м., полезной площадью 72,3 кв.м. с надворными постройками и ограждением по адресу: ..., на участке 1-а, в квартале xxx на земельном участке мерою 337,0 кв.м. Б.Г.А. являлась собственником 3/5 долей указанного дома в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx К 1996 году площадь дома увеличилась за счет пристроя, постановлением администрации Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx за Гаджиевой Р.В. и Б.Г.А. признано право собственности на жилой застроенной площадью 111,3 кв. м., полезной площадью 87,9 кв. м., жилой площадью 57,2 кв. м., расположенный по вышеуказанному адресу, который был зарегистрирован за Гаджиевой и Б.Г.А. по праву собственности в ГБТИ мэрии ... xx.xx.xxxx Нотариально удостоверенным договором от xx.xx.xxxx были установлены следующие идеальные доли: Б.Г.А. принадлежат комнаты размером 12,2 кв. м., 22,7 кв. м., кухня, размером 6,8 кв.м, что составляет 47/100 долей жилого дома; Гаджиевой Р.В. принадлежат комнаты размером 14,2 кв. м., 8,1 кв. м., 23,9 кв. м., что составляет 53/100 доли жилого дома. Доли дома были исчислены из размеров полезной площади. По договору от xx.xx.xxxx Б.Г.А. продала принадлежащие ей 47/100 доли спорного дома М.Е.Д. (ныне Тихоновой) Е.Д. Представителем Б.Г.А. по доверенности выступала Гаджиева Р.В., 47/100 жилого дома переданы М.Е.Д. по акту приема-передачи от xx.xx.xxxx С 1998 г. по 2006 г. Гаджиевой Р.В. были произведены пристройки и надстройки к дому, деревянные стены обложены шлакоблоками и сибитом, из шлакоблоков был возведен 2-й этаж дома, в настоящий момент общая площадь дома составляет 186,5 кв. м., жилая- 119,9 кв. м. Тихоновой Е.Д. была возведена топочная, площадью 6,7 кв. м. В связи с изложенным весь дом стал самовольной застройкой. Право собственности на данный дом не зарегистрировано. Истцы считают, что приобрели право собственности на ..., так как проживают в нем с 1993 г. и с 1996 г., изначально дом принадлежал истцам на праве собственности, они обрабатывали земельный участок, прилегающий к дому. Согласно экспертному заключению ООО «Центр строительной экспертизы и инжиниринговых услуг» установлено, что прочность и устойчивость объекта обеспечена, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx размещение индивидуального жилого дома по адресу ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Постановлением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала xxx площадью 502 кв. м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ... в соответствии со ст. 36 ЗК РФ и ст. 3 ФЗ от xx.xx.xxxx № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от xx.xx.xxxx земельному участку присвоен кадастровый номер: xxx, местоположение установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка: обл. Новосибирская, Новосибирск, ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноквартирные жилые дома, площадь: 502 + 8 кв. м. Истица Гаджиева Р.В. занимает в доме следующие помещения: коридор площадью 3,5 кв.м ( №5 на плане), туалет 0,8 кв.м (№6 на плане), топочную 5,5 кв.м (№ 10 на плане), баню 8,8 кв.м (№ 8 на плане), коридор 10,8 кв.м (№9 на плане), лестницу 2,2 кв.м (№ 10 на плане), коридор 8,5 кв.м (№11 на плане), жилую комнату 12,4 кв.м (№13 на плане), жилую комнату 17,6 кв.м (№ 14 на плане), лестницу 3,3 кв.м (№15 на плане), жилую комнату 14,2 кв.м (№ 16 на плане), шкаф 1,3 кв.м (№17 на плане), жилую комнату 21,4 кв.м (№18 на плане), жилую комнату 19,6 кв.м (№19 на плане), а всего 137,4 кв.м общей площади дома, что составляет 737/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом. Истица Тихонова Е.Д. занимает следующие помещения: топочную 6,7 кв.м (№1 на плане), жилую комнату 22,7 кв.м (№2 на плане), жилую комнату 12,0 кв.м (№ 3 на плане), кухню 7,7 кв.м (№4 на плане), а всего 49,1 кв.м, что составляет 263/1000 доли в праве общей долевой собственности на .... На основании изложенного истцы просят суд определить за Гаджиевой Р.В. 737/1000 доли ..., общей площадью 186,5 кв.м, жилой площадью 119,9 кв.м, вспомогательной площадью 66,6 кв.м, признать за Гаджиевой Р.В. право собственности на 737/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом; определить за Тихоновой Е.Д. 263/1000 доли ..., общей площадью 186,5 кв.м, жилой площадью 119,9 кв.м, вспомогательной площадью 66,6 кв.м, признать за истицей право собственности на 263/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Истица Гаджиева Р.В., представитель Гаджиевой Р.В. - Кананыкина Л.А., истица Тихонова Е.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил. Представитель третьего лица администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Третьи лица Н.А.Р., С.И.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истцов, согласившись с доводами, изложенными в исковом заявлении. Третье лицо К.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворений исковых требований Гаджиевой Р.В., Тихоновой Е.Д. Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что исковые требования Гаджиевой Р.В., Тихоновой Е.Д. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 12, 130, 131, 222 п.3, 269, 271, 273, 245, 247 ГК РФ, ст. 1, 35, 36 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 1, 51 Градостроительного Кодекса РФ, исходя из следующего. Как следует из договора от xx.xx.xxxx, Р.Н.Г. передал в дар Гаджиевой Р.В. 2/5 доли жилого дома бревенчатого/шлаколитого, жилой площадью 53 кв.м, полезной площадью 72,3 кв.м, с четырьмя сараями тесовыми, баней бревенчатой, баней шлаколитой, уборной тесовой и ограждением, находящегося в г. Новосибирске на участке № xxx в квартале № xxx по ..., № xxx, и расположенного на земельном участке мерою 337,0 кв.м (л.д. 7). Согласно паспорту домовладения от xx.xx.xxxx по адресу ..., расположены жилой дом с жилыми пристроями, а также иными сооружения, владельцами указаны Гаджиева Р.В. в доле 2/5 в праве собственности, и П.Г.Н. в доле 3/5 в праве собственности (л.д. 88-91). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx после смерти П.А.Г., последовавшей xx.xx.xxxx, Б.Г.А. являлась собственником 3/5 долей в праве собственности на указанный жилой дом, полезной площадью 64,2 кв.м, жилой площадью 53,0 кв.м, с двумя тесовыми сараями, тесовым сараем, тесовым навесом, бревенчатой баней, сооружениями (л.д. 8). Из письменных материалов дела судом установлено, что за счет возведения пристроя в 1996 году площадь дома увеличилась, на основании постановления администрации Заельцовского района г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx зарегистрировано право собственности за Б.Г.А., Гаджиевой Р.В. на жилой бревенчатый шлаколитой шлакоблочный дом площадью застройки 111,3 кв.м, полезной площадью 87,9 кв.м, жилой 57,2 кв.м, тесовые сени площадью застройки 5,9 кв.м, тесовые сараи площадью застройки 2,6 кв.м, 9,5 кв.м, 14,9 кв.м, баню бревенчатую площадью застройки 6,4 кв.м, баню шлаколитую с тесовым надстроем площадью застройки 9,6 кв.м по ... (л.д. 10), xx.xx.xxxx Городским бюро технической инвентаризации Гаджиевой Р.В., Тихоновой Е.Д. выдано регистрационное удостоверение (л.д. 9). На основании договора от xx.xx.xxxx Гаджиева Р.В. и Н.А.Р., действующий по доверенности Б.Г.А., установили идеальные доли: Б.Г.А. принадлежат комнаты размером 12,2 кв.м, 22,7 кв.м, кухня 6,8 кв.м, что соответствует 47/100 долей жилого дома, а также в собственность Б.Г.А. переходят два тесовых сарая, баня бревенчатая, навес тесовый, надстрой тесовый; Гаджиевой Р.В. принадлежат комнаты размером 14,2 кв.м, 8,1 кв.м, 23,9 кв.м, что составляет 53/100 доли жилого дома, а также в ее собственность переходит баня шлаколитая, доли жилого дома исчислены исходя из размеров полезной площади (л.д. 11). Согласно договору от xx.xx.xxxx Б.Г.А. продала принадлежащие ей 47/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом М.Е.Д. (л.д. 12), которые были ей переданы на основании акта приема-передачи доли жилого дома от xx.xx.xxxx (л.д. 13), которые были зарегистрированы в органах БТИ xx.xx.xxxx. На основании свидетельстве о перемене имени, xx.xx.xxxx М.Е.Д. переменила фамилию на Тихонова (л.д. 59). Из объяснений истцов, третьих лиц, письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что истица Гаджиева Р.В. с 1993 года, истица Тихонова Е.Д. с 1996 года по настоящее время фактически проживают в указанном жилом доме, Тихонова Е.Д. состоит на регистрационном учете, что подтверждается домовой книгой на спорный объект недвижимости (л.д. 66-82). Также на регистрационном учете в названном доме состоят Н.А.Р., К.Е.В., фактически проживает муж Тихоновой Е.Д. – С.И.А. Из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта капитального строительства от xx.xx.xxxx, составленного по состоянию на xx.xx.xxxx, следует, что по адресу ..., расположен объект индивидуального жилищного строительства – двухэтажный жилой дом общей площадью 186,5 кв.м. По данному адресу было произведено увеличение общей площади на 98,6 кв.м и жилой на 62,7 кв.м за счет реконструкции жилого дома (л.д. 86-87). Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на xx.xx.xxxx, по спорному адресу расположен двухэтажный жилой дом общей площадью 186,5 кв.м, жилой площадью 119,9 кв.м, вспомогательной площадью 66,6 кв.м, классификация помещений по назначению в инвентарной документации указана со слов владельца и рассматривается как учетно-техническая (л.д. 48-55). Из пояснений истцов, третьих лиц в судебном заседании установлено, что реконструкция спорного объекта недвижимости была произведена истцами в период с 1998 года по 2006 года за счет их собственных средств, хоз.способом, без получения соответствующего разрешения на производство реконструкции, в результате реконструкции увеличилась общая и жилая площадь дома, в связи с чем лишены возможности произвести государственную регистрацию спорного объекта. На основании заявления Гаджиевой Р.В. постановлением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала xxx площадью 502 кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ... (л.д. 14-15). xx.xx.xxxx земельный участок с местоположением ... был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером xxx, из которого следует, что земельный участок расположен по ... с разрешенным использованием – одноквартирные жилые дома по указанному выше адресу имеет площадь 502+(-) 8 кв.м (л.д. 17-18). Согласно инженерно-топографического плана спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка необходимого для эксплуатации спорного объекта недвижимости (л.д. 16). Согласно акту администрации Заельцовского района г. Новосибирска о текущем состоянии самовольно возведенного индивидуального жилого дома и хозпостроек по адресу ..., выстроенный индивидуальный жилой дом пригоден для проживания (л.д. 57-58). Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от xx.xx.xxxx следует, что индивидуальный жилой дом в Заельцовском районе по адресу ..., расположен в районе малоэтажной жилой застройки, вне границ санитарно-защитных зон промышленных предприятий, размещение указанного индивидуального жилого дома соответствует требованиям Сан ПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 56). Из выводов экспертного заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания индивидуального жилого дома по ..., составленного ООО «Центр строительной экспертизы и инжиниринговых услуг», судом установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в целом в работоспособном состоянии. На момент проведения обследования признаки неравномерных осадок фундаментов, осадки углов здания, искажение горизонтальных линий фасада, трещины на внутренних отделочных слоях стен, признаки продуваемости и промерзания стен, увлажнение стен в местах опирания балок перекрытия, не обнаружены. Сверхнормативные прогибы конструкций перекрытий не выявлены. Выполненные конструкции в целом удовлетворяют требованиям СНиП xx.xx.xxxx-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущая способность основания фундаментов конструктивно обеспечена. Прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены. При дальнейшей эксплуатации работоспособность конструкций следует обеспечивать за счет надлежащей эксплуатации здания – выполнять текущий ремонт, заменять либо усиливать конструкции, работоспособность которых может быть снижена из-за износа либо повреждения. Сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 19-46). Согласно сообщению Управления Росреестра по НСО в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о праве собственности на земельный участок, расположенный по ..., с кадастровым номером xxx (л.д. 61). Анализ вышеуказанных доказательств, на основании вышеуказанных норм закона, позволяет суду прийти к выводу о том, что поскольку индивидуальный жилой дом был xxx по ... был возведен на отведенном для этих целей земельном участке, после произведенной реконструкции объект недвижимости находится в границах отведенного земельного участка, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома, реконструкция спорного объекта недвижимости проведена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, отсутствуют другие лица, предъявляющие требования на спорный объект, отсутствует спор по пользованию земельным участком, а также учитывая сложившийся порядок пользования истцами помещениями в спорном жилом доме, а также иными сооружениями, расположенными по указанному адресу, соглашение сторон об определении долей в праве собственности, то имеются основания для признания за Гаджиевой Р.В. права собственности на 737/1000 в праве общей долевой собственности на жилой ..., за Тихоновой Е.Д. права собственности на 263/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а при таких обстоятельствах исковые требования Гаджиевой Р.В., Тихоновой Е.Д. подлежат удовлетворению. Установленные в судебном заседании обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не получение истцами разрешения на реконструкцию и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, после произведенной реконструкции не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гаджиевой Раусы Вахитовны, Тихоновой Елены Дмитриевны удовлетворить. Признать за Тихоновой Еленой Дмитриевной, xx.xx.xxxx года рождения, право собственности на 263/1000 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой ... общей площадью 186,5 кв.м., жилой площадью 119,9 кв.м., подсобной площадью 66,6 кв.м., в составе помещений согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на xx.xx.xxxx Признать за Гаджиевой Раусой Вахитовной, xx.xx.xxxx года рождения, право собственности на 737/1000 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой ... общей площадью 186,5 кв.м., жилой площадью 119,9 кв.м., подсобной площадью 66,6 кв.м., в составе помещений согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на xx.xx.xxxx Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий – подпись Копия верна: Судья – Секретарь – Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.