Дело xxx РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ФЕВРАЛЯ 2011 г. г. Новосибирск Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области в составе: судьи Шумовой Н.А., с участием помощника прокурора Педрико О.А., истца Лубягиной В.И., ответчика Байздрова Е.Е., представителя ответчика Лазарева К.А., при секретаре Мухратовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубягиной Валентины Ивановны к Байздрову Евгению Евгеньевичу о возмещении вреда, Установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации имущественного вреда в сумме 2184 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., взыскании судебных расходов в сумме 1700 руб. Свои требования истец мотивировала тем, что xx.xx.xxxx в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред ее здоровью средней степени тяжести при следующих обстоятельствах. Участником ДТП был ответчик на автомобиле ВАЗ-21093 госномер У101УЕ. Ответчик, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности и совершил наезд на пешехода. В результате наезда она получила перелом правой руки, ушиб мягких тканей. Из-за причиненного ответчиком вреда ее здоровью она в течение четырех недель находилась на излечении, носила гипсовую повязку. До настоящего времени она испытывает боль в руке, с трудом ею владеет, вынуждена принимать обезболивающие препараты. Расходы на лекарства составили 500 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в ДТП. Действиями ответчика ей также был причинен моральный вред, размер компенсации которого она определяет в 30 000 руб. Нравственные страдания ее выражаются в том, что до виновных действий ответчика она была здоровым человеком, могла помогать своим детям и внукам в быту. Из-за полученной травмы она сама нуждается в посторонней помощи. Вина ответчика заключается также в явном цинизме, полном пренебрежении к страданиям, причиненным им другому гражданину. В судебном заседании истец поддержала свои требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом заявлена большая сумма к взысканию и он не имеет возможности ее оплатить. В настоящее время он не учится и не работает. Пояснил, что согласен с расходами истца на лечение, но компенсация морального вреда завышена. Пояснил, что он был признан виновным в данном ДТП, привлечен к административной ответственности, постановление не обжаловал. Представитель ответчика также пояснил, что факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения установлен судом, не оспорен ответчиком. Ответчик признает вину в данном ДТП. Ответчик признает подтвержденные расходы на лечение и судебные расходы, только полагает завышенной компенсацию морального вреда. При определении компенсации морального вреда просит учесть степень вины причинителя вреда, что вред истцу был причинен по неосторожности. Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на основании ст.ст.151, 1100, 1079 ГК РФ. Судом из пояснений сторон, постановления по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx на л.д.19 установлено, что xx.xx.xxxx в 11.10 часов на ... Байздров Е.Е. при движении задним ходом на автомобиле ВАЗ-21093 гос.р/з xxx не убедился в безопасности маневра, не выполнил требование п.8.12 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Лубягину В.И., причинив ей средней тяжести вред здоровью. В постановлении имеется указание о том, что, согласно консультации судебно-медицинского эксперта от xx.xx.xxxx, в результате ДТП xx.xx.xxxx Лубягиной В.И. причинены телесные повреждения в виде закрытого неосложненного перелома головки левой лучевой кости без смещения, ушиба мягких тканей параорбитальной области справа, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью. Причинение в результате ДТП указанных телесных повреждений истцу подтверждается также справкой МБУЗ г.Новосибирска «ГКБ №1» на л.д.6. Постановлением по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx на л.д.5 в отношении истца Лубягиной В.И. производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.2 ч.1 ст.24.4 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, судом установлено, что истцу причинен средней тяжести вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место xx.xx.xxxx, виновным в котором признан ответчик. Ответчик не оспаривал свою вину в ДТП, согласился с постановлением суда от xx.xx.xxxx, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx (л.д.20). Ответчик также не оспаривал причинно-следственную связь полученных истцом телесных повреждений и ДТП. У суда также нет оснований сомневаться в данной причинно-следственной связи исходя из характера повреждений, Согласно п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы, произведенные ею на лечение полученных в результате ДТП повреждений в сумме 529 руб., которые подтверждаются квитанциями на л.д.8-10. Ответчик не оспаривал необходимость истца в указанных расходах. Требуемые истцом к возмещению расходы в размере 1684 руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истец пояснила, что иных доказательств расходов не имеет. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Таким образом, истец имеет право на компенсацию ей морального вреда. Моральный вред, причиненный истице в результате причинения вреда ее здоровью, заключается в умалении ее личных нематериальных благ, нравственных и физических страданиях. В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда в данном случае суд учитывает все обстоятельства дела, наличие вины ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшей, степень тяжести причиненного вреда здоровью истицы, возраст истицы, которая родилась в 1942 году, невозможность ее трудиться в результате полученной травмы в течение длительного времени – в период с 3 ноября по xx.xx.xxxx, о чем имеется листок нетрудоспособности на л.д.11-12. В связи с изложенным суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 200 руб. (л.д.2), а также на основании ст.ст.94,100 ГПК РФ - понесенные ею судебные расходы в сумме 1 500 руб. (л.д.7). На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. за рассмотрение требования имущественного характера, поскольку истицей произведена лишь частичная оплата госпошлины в размере 200 руб., что соответствует размеру госпошлины за рассмотрение требования неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Лубягиной В.И. удовлетворить частично. Взыскать с Байздрова Евгения Евгеньевича в пользу Лубягиной Валентины Ивановны в возмещение имущественного вреда 529 руб., в возмещение морального вреда 15 000 руб., судебные расходы в размере 1700 руб., всего 17 229 руб. 00 коп. Взыскать с Байздрова Евгения Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.А.Шумова Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx