Дело xxx Поступило в суд xx.xx.xxxx Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации xx.xx.xxxx г. Новосибирск Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска В с о с т а в е: Председательствующего Н. Е. Кузнецова С участием представителей сторон Фролова В.В., Аверина С.А. При секретаре Хмелевой А.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоянковой Натальи Михайловны к ОАО СК «Рострах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, У с т а н о в и л : Стоянкова Н.М. обратилась в суд с иском к ОАО СК « Росстрах», Авериной Н.Д. о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свое заявление следующим: xx.xx.xxxx около 16 часов на ... произошло дорожно- транспортное происшествие, при котором столкнулись автомобили Шкода Фабиа xxx под управлением Сорокина и Тойота Рав 4 xxx под управлением Авериной. По обстоятельствам данного ДТП известно, что водитель Аверина, выезжая на ... из дворового проезда ..., не убедилась в безопасности и передней частью своего автомобиля допустила столкновение с правой боковой частью автомобиля истца. Причиной данного ДТП явилось нарушение Авериной требований п.8.1,8.3 и 10.1ПДД. Автомобиль Шкода согласно данных технического паспорта принадлежит истцу на праве собственности. Данным автомобилем на момент ДТП управлял муж истца на основании доверенности и в присутствии истца. Автомобиль Тойота согласно данных технического паспорта принадлежит Авериной на праве собственности. Гражданская ответственность Авериной на момент ДТП была зарегистрирована у ответчика в филиале ответчика г. Новосибирска. В результате неправомерных действий Авериной, истцу причинен материальный вред от механических повреждений ее автомобиля и утрата товарной стоимости на сумму 88 524,55 рублей, согласно заключения авто-товароведческого исследования, а также вред здоровью в виде ушиба головы и мягких тканей височной области головы справа, поскольку при ДТП истец ударилась головой о выступающие части салона автомобиля. Лечение истец проходила в домашних условиях без выхода на работу в течение 5 дней. Таким образом, истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей нравственных и физических страданий. Моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей. При обращении истца к ответчику о страховых выплатах, представитель ответчика потребовал предоставить соответствующие документы для осуществления выплат, а именно заверенные в ГИБДД копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Авериной, справки об участии в ДТП, в получении которых в ГИБДД истцу было отказано. Кроме того, истец понесла следующие издержки: оплата производства авто товароведческого исследования -3090 рублей, оплата нотариальных доверенностей -1000 рублей, оплата юридической консультации – 500 рублей, оплата соглашения на оказание юридической помощи -25 000 рублей, оплата копировальных услуг -512 рублей, оплата госпошлины -2 855,74 рубля. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Рострах» в пользу истца в счет возмещения причиненного материального вреда 88 524,55 рублей, понесенных издержек пропорционально удовлетворенной части иска, взыскать с ответчика Авериной в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда 5000 рублей и понесенные издержки пропорционально удовлетворенной части иска. Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 51). Представитель истца в судебном заседании от исковых требований в части предъявляемой к ответчику Авериной о взыскании морального вреда отказался. Данный отказ от части иска судом принят, производство по делу в этой части прекращено. В части исковых требований к ОАО СК «Росстрах» представитель истца в судебном заседании настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, указав, что в связи с отказом от иска в части, предъявляемой к Авериной, просил суд судебные издержки взыскать с ОАО СК «Росстрах». Представитель ответчика ОАО СК «Росстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил. Представитель ответчика Авериной в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что считает, что материальную ответственность должен нести ОАО СК «Рострах», т.к. именно в этой организации была застрахована гражданская ответственность Авериной. Не отрицал факт наличия вины Авериной в совершении ДТП и страхования гражданской ответственности Авериной в ОАО СК «Росстрах». Третье лицо Сорокин С.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 52 ) Представитель третьего лица ОСАО « Россия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил ( л.д.44) Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Авериной, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: В соответствии со ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водитель - лицо, управляющее транспортным средством; потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Дорожно- транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб. Положения указанных Правил, регламентирующих поведение участников дорожно-транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях. Страховым случаем в соответствии с п. 7 вышеуказанных правил признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущие за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п.2.1 и п.2.2. ст.12 Вышеуказанного закона размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется- в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п.2.1 указанной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В силу п.10 Вышеуказанных правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей. Согласно п.60 и п. 64 Правил при причинении имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.). В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Судом установлено: Стоянкова Н.М. является собственником автотранспортного средства Шкода Фабиа xxx (л.д.16). xx.xx.xxxx в 15 часов 45 минут на ... произошло ДТП между автомобилями Шкода Фабиа xxx, под управлением Сорокина С.И. и Тойота Рав 4 xxx под управлением Авериной Н.Д. (материалы дела об административном правонарушении). Согласно определения старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС УВД по г. Новосибирску в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Авериной Н.Д. было отказано ( л.д.17) Из схемы ДТП, постановления xxx от xx.xx.xxxx усматривается, что водитель Аверина Н.Д., управляя транспортным средством Тойота Рав 4 г/н xxx, xx.xx.xxxx в 15.45 часов, выезжая с прилегающей территории не убедилась в безопасности маневра, чем нарушила п.8.3 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем Шкода Фабиа xxx под управлением водителя Сорокина С.И. (материалы дела об административном правонарушении) Согласно справки о ДТП автомобилю Шкода Фабиа Г/н xxx были причинены механические повреждения в виде: обе правые двери, средняя правая стойка, правый порог. Гражданская ответственность водителя Авериной Н.Д. застрахована в ОАО СК «Росстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ xxx (л.д.20, материалы дела об административном правонарушении) Из отчета об оценке материального ущерба следует, что в результате указанного ДТП истице причинен материальный ущерб в виде: стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 79 906,80 рублей, утрата товарной стоимости в размере 8617,75 рублей (л.д.21- 29). Ответчик ОАО СК «Росстрах» в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил. Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права и представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 79 906,80 рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости 8617,75 рублей. В части взыскания утраты товарной стоимости суд пришел к указанным выше выводам на основании вышеизложенного, а также на основании следующего: Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имуществапотерпевшего. В силу п.5 ст. 12 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно договора на оказание оценочных услуг (л.д.30), приложение №1 к договору на оказание оценочных услуг (л.д.31), квитанции об оплате указанных услуг (л.д.21) истицей за услуги по оценке стоимости материального ущерба оплачено 3090 рублей, что в силу вышеуказанной нормы права подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Росстрах» в пользу истицы. В силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей (л.д. 19), почтовые расходы в сумме 58,10 рублей (л.д.49,л.д.50 ), расходы на оплату госпошлины в сумме 2 855,74 рубля (л.д.3а), расходы на оплату юридических услуг в виде консультации в сумме 500 рублей (л.д. 14), оплату копировальных услуг (л.д. 14) т.к. указанные расходы нашли свое подтверждение в представленных в материалах дела письменных доказательствах. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, т.к. указанные расходы нашли свое подтверждение в представленном на л.д. 11-13 договоре на оказание юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру, представленному на л.д. 14, данные расходы суд с учетом характера дела, времени рассмотрения дела, территориальной отдаленности истицы и ее представителя от г. Новосибирска суд находит указанные расходы разумными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Стоянковой Натальи Михайловны удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «Росстрах» в пользу Стоянковой Натальи Михайловны в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 79 906, 80 рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости 8617,75 рублей, расходы на оплату оценки стоимости ущерба 3 090 рублей, судебные расходы в сумме 2070,10 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 2855,74 рублей, а всего 121 540,39 рублей. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента подготовки решения в окончательной форме. Дата подготовки решения в окончательной форме xx.xx.xxxx. Председательствующий Н. Е. Кузнецова 5