Гр. дело xxx О П Р Е Д Е Л Е Н И Е xx.xx.xxxx г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е: Судьи Пащенко Т.А. при секретаре Пигеевой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Козлову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Козлову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx задолженности по кредиту в размере 316 866 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга 121 914 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 26 714 руб. 76 коп., комиссия по кредиту 12 577 руб. 50 коп., неустойка по кредиту 121 734 руб. 98 коп., неустойка по процентам 33 925 руб. 05 коп., в возврат госпошлины по делу 6 368 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,0% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за период с xx.xx.xxxx до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Судом в судебном заседании обсужден вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности, поскольку согласно п. 7.5.2 кредитного договора от xx.xx.xxxx иски (иные неисковые требования) к заемщику предъявляются в суд по месту нахождения офиса банка, в котором заключался договор с заемщиком, как следует из данного кредитного договора офисом банка, заключившим договор с заемщиком является доп. офис «Отделение «Центральное» Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирске, местом жительства и регистрации жительства ответчика является: ... – на территории Октябрьского района г. Новосибирска. В судебном заседании представитель истца возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности, указал, что в кредитном договоре согласовано условие о договорной подсудности, дело подсудно Заельцовскому районному суду г. Новосибирска, так как доп. офис «Отделение «Центральное» Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирске не является юридическим лицом, и на основании договорной подсудности дело подлежит рассмотрению по месту нахождения Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирске – в Заельцовском районном суде г. Новосибирска. При этом указал, что местом нахождения доп. офис «Отделение «Центральное» Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирске является Центральный район г. Новосибирска. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Суд, выслушав представителя истца, обозрев гражданское дело xxx, приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Новосибирска на основании ст. ст. 28,33 ГПК РФ. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Как следует из материалов дела, ответчик Козлов Н.В. проживает и состоит на регистрационном учете по следующему адресу: ... – на территории Октябрьского района г. Новосибирска, по данному адресу получена судебная повестка.. Согласно п. 7.5.2 кредитного договора от xx.xx.xxxx иски (иные неисковые требования) к заемщику предъявляются в суд по месту нахождения офиса банка, в котором заключался договор с заемщиком, как следует из данного кредитного договора офисом банка, заключившим договор с заемщиком является доп. офис «Отделение «Центральное» Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирске. Как следует из пояснений представителя истца, местом нахождения доп. офис «Отделение «Центральное» Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирске является Центральный район г. Новосибирска. Место нахождения Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирске является: ... – на территории Заельцовского района г. Новосибирска. Поскольку в указанном кредитном договоре не определен конкретный районный суд, на рассмотрение которого стороны пришли к соглашению передавать возникшие споры по требования банка к заемщику, дополнительный офис находится в Центральном районе г. Новосибирске, Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирске находится в Заельцовском районе г. Новосибирска, суд приходит к выводу о том, что условие о договорной подсудности спора по требованию банка к заемщику в кредитном договоре от xx.xx.xxxx между его сторонами не согласовано и не может быть применено при решении вопроса о территориальной подсудности данного дела. Довод представителя истца о том, что в кредитном договоре согласовано условие о договорной подсудности, дело подсудно Заельцовскому районному суду г. Новосибирска, так как доп. офис «Отделение «Центральное» Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирске не является юридическим лицом и дело подлежит рассмотрению по месту нахождения Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирске не может быть - 2 - принят, как исходя из установленных судом обстоятельств, так и поскольку из условий п. 7.5.2 кредитного договора не следует, что стороны договорились о передаче спора на рассмотрение по месту нахождения Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирске, также филиал юридического лица не является самим юридическим лицом. Кроме того, в силу ст. 428 ГК РФ кредитный договор относятся к договору присоединения, имеющим публичный характер, поскольку условия договоров могут быть приняты стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, поэтому заемщик в данном случае лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре. Подобное ограничение для гражданина, являющегося потребителем, требует принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Такое условие договора лишает гражданина законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, поскольку он не может участвовать в выработке условий договора, в том числе в части определения договорной подсудности, а лишь присоединяется к предложенному договору в целом. На основании изложенного, пи решении вопроса о территориальной подсудности данного дела, следует руководствоваться общими правилами о территориальной подсудности. Ответчик Козлов Н.В. зарегистрирован и проживает на территории Октябрьского района г. Новосибирска. На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, гражданское дело xxx по искуОткрытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Козлову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Руководствуясь ст. 224, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело xxx по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Козлову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договорупередать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска. На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней. Судья подпись Т.А. Пащенко Копия верна, подлинное определение находится в материалах гражданского дела xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Судья Т.А. Пащенко Секретарь А.Ю. Пигеева