Дело xxx Поступило в суд xx.xx.xxxx Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И «21» марта 2011 года г. Новосибирск Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Черных С.В. С участием представителя стороны Кананыкиной Л.А. При секретаре Житихиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мананникова Юрия Александровича, Мананниковой Галины Федоровны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимости, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с xx.xx.xxxx Мананникова Г.Ф. состояла в зарегистрированном браке с Мананниковым А.П., от данного брака xx.xx.xxxx у них родился сын Мананников Ю.А. В 1964 г. Мананникова Г.Ф. и Мананников А.П. вселились в ..., где были зарегистрированы по месту жительства. На тот период времени дом состоял из 1 комнаты, был приобретен супругами Мананниковыми по договору купли-продажи, однако регистрация права собственности не была произведена в соответствии с требованиями закона, в последующем договор был утрачен. В 1965-66 г.г. Мананникова Г.Ф. с мужем возвели к дому пристрой, в настоящее время каркасно-засыпной дом состоит из коридора, площадью 6,7 кв. м. (xxx на плане), кухни- 10,7 кв. м. (xxx на плане), жилых комнат- 19,1 кв. м., 13,1 кв. м., 7,1 кв. м. (xxx, xxx и xxx на плане), общей площадью 56,7 кв. м., жилой площадью 39,3 кв. м., подсобной площадью 17,4 кв. м., что подтверждаю техническим паспортом дома и экспликацией к нему, составленным по состоянию на xx.xx.xxxx Мананников А.П. умер xx.xx.xxxx По сведениям Новосибирского филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по результатам обследования от xx.xx.xxxx по адресу: ... выявлены самовольно возведенные строения: жилой дом, лит. А, каркасно-засыпной, площадью застройки 70,8 кв. м., общей площадью 56,7 кв. м., год постройки 1965-1966, действительная инвентаризационная стоимость дома составляет 69 468 руб. На обращение истицы Мананниковой Г.Ф. в администрацию Заельцовского района г. Новосибирска по поводу получения акта текущего состояния дома письмом от xx.xx.xxxx было рекомендовано обратиться в отдел архитектуры и строительства. После обращения в указанный отдел было разъяснено, какие документы необходимо оформить, а затем обратиться с иском в суд. По распоряжению мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, ст. 234 ГК РФ, ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала xxx площадью 158 кв. м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: обл. Новосибирская, .... В кадастровом паспорте земельного участка от xx.xx.xxxx xxx указан кадастровый номер xxx; местоположение: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, ...; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома; площадь 158 кв. м. Согласно выводам технического заключения ЗАО «Росгипролес» основные несущие конструкции здания на момент обследования (стены, перекрытия, кровля) находятся в удовлетворительном состоянии. Учитывая удовлетворительное состояние основных конструкций здания, отсутствие трещин, деформаций в стенах, значительных прогибов в перекрытии, горизонтальность линий цокольной части можно сделать вывод, что фундаменты находятся в работоспособном состоянии, пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечены. Жилой ... соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических норм и по состоянию строительных конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровы людей его эксплуатацию и пригоден для постоянного проживания в нём людей. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение жилого дома по адресу: ... соответствует требования» СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». По заключению комиссии, назначенной приказом главы администрации Заельцовскогс района от xx.xx.xxxx xxx-од, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома удовлетворительные и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Истцы считают, что у них возникло право собственности на ..., так как Мананникова Г.Ф. проживает в доме более 46 лет, Мананников Ю.А., более 44 лет, то есть с момента рождения, истцы обрабатывают земельный участок, прилегающий к дому, обслуживают дом, производят в нем ремонт, оплачивают все необходимые расходы по эксплуатации дома и земельного участка. На основании изложенного, ссылаясь на п. 3 ст. 222, ст. 234 ГК РФ истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым на одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 56,7 кв.м, жилой площадью 39,3 кв.м, подсобной площадью 17,4 кв.м, расположенный по адресу: .... Истцы Мананникова Г.Ф., Мананников Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, доводы искового заявления подтвердили. Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения не направил. Представитель третьего лица администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истцов, считает, что иск Мананниковых подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 12, 130, 131, 222, 268, 271 ГК РФ ст. 1, 35, 36 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 15 Закона Новосибирской области «Об использовании земель на территории Новосибирской области» исходя из следующего. Согласно паспортам домовладения от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx Мананников А.П. учтен владельцем жилого ... в г. Новосибирске без предоставления юридических документов, жилой дом учтен как самовольная застройка, разрешение на возведение построек – жилого дома с жилыми пристроями и сооружениями по указанному адресу не предъявлялось (л.д. 48, 65). Как следует из информации Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от xx.xx.xxxx по результатам обследования xx.xx.xxxx на территории объекта, расположенного по адресу: ..., выявлены следующие самовольно возведенные строения: жилой дом (литер А) площадью здания 56,7 кв.м, а также сени (литер а), сарай (литер Г), сарай (литер Г1), сарай (литер Г2), навес (литер Г3), 1965-1966 годов постройки (л.д. 21), разрешение на возведение или переоборудование которых не предъявлялось (л.д. 6,7). Из письменных материалов дела судом установлено, что Мананников А.П. и Свирина Г.Ф. xx.xx.xxxx заключили брак, в результате которого жене была присвоена фамилия Мананникова (л.д. 32). От данного брака xx.xx.xxxx родился Мананников Ю.А. (л.д. 34). Согласно свидетельству о смерти xx.xx.xxxx Мананников А.П. умер (л.д. 33). Согласно сообщению нотариуса г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, наследственное дело к имуществу Мананникова А.П., умершего xx.xx.xxxx, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx нотариусами Наумовой Я.Ю., Курносовой Н.В. не заводилось (л.д. 45). Из объяснений истцов, письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что в ... фактически проживают и состоят на регистрационном учете Мананникова Г.Ф. и Мананников Ю.А., что подтверждается копией домовой книги по указанному адресу, а также копиями паспортов истцов с отметками о регистрации по месту жительства (л.д. 46,47, л.д. 55-59). Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал от xx.xx.xxxx, по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем жилого ... в г. Новосибирске учтен Мананников А.П. (л.д. 42). Как следует из уведомления Управления Росреестра по НСО отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на ... в г. Новосибирске (л.д. 43). На основании заявления Мананникова Ю.А. распоряжением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала xxx площадью 158 кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ... (л.д. 49-50). xx.xx.xxxx земельный участок с местоположением ..., был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером xxx, из которого следует, что земельный участок расположен по ... в г. Новосибирске с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома по указанному выше адресу, имеет площадь 158 + (-) 1 кв.м. (л.д. 28-29). Из письменных материалов дела следует, что Мананникова Г.Ф., Мананников А.П., Мананников Ю.А. на протяжении длительного периода времени проживали в спорном жилом доме, несли расходы по его содержанию, после смерти Мананникова А.П. и до настоящего момента истцы продолжают проживать в указанном жилом доме, несут расходы по содержанию спорного объекта недвижимости, производят оплату за коммунальные услуги по указанному адресу (л.д. 60-64). Из акта администрации Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx о текущем состоянии самовольно возведенного индивидуального жилого дома и хозпостроек следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома удовлетворительное и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 30-31). Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от xx.xx.xxxx судом установлено, что жилой ... в г. Новосибирске расположен в районе малоэтажной жилой застройки, вне границ санитарно-защитных зон промышленных предприятий. Внутренняя отделка в доме соответствует функциональному назначению помещений и находится в удовлетворительном состоянии. Придомовая территория благоустроена, находится в удовлетворительном состоянии. Размещение жилого дома по указанному адресу соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 26). Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу ..., составленному ЗАО «РОСГИПРОЛЕС», основные несущие конструкции здания на момент обследования (стены, перекрытия, кровля) находятся в удовлетворительном состоянии. Учитывая удовлетворительное состояние основных конструкций здания, отсутствие трещин, деформаций в стенах, значительных прогибов в перекрытии, горизонтальность линий цокольной части, в связи с чем, сделан вывод о том, что фундаменты находятся в работоспособном состоянии Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечена. Жилой ... соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических норм и по состоянию строительных конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей его эксплуатацию и пригоден для постоянного проживания в нем людей (л.д. 10-24). Оценивая все доказательства в их совокупности, на основании вышеуказанных норм закона, учитывая, давность владения истцами объектом недвижимости, а также то, что истцами предпринимались все необходимые меры к легализации спорного объекта недвижимости, истцы после смерти Мананникова А.П. являются фактическими владельцами на протяжении длительного периода времени, пользователями указанного объекта недвижимости, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные платежи, предусмотренные действующим законодательством, а также учитывая, что спорный объект недвижимости расположен в фактических границах земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного домовладения, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют другие лица, предъявляющие требования на спорный объект, отсутствует спор по пользованию земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мананниковой Г.Ф. и Мананникова Ю.А. и признании за ними права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., по 1/2 доли в праве собственности за каждым. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мананникова Юрия Александровича, Мананниковой Галины Федоровны удовлетворить. Признать за Мананниковой Галиной Федоровной, xx.xx.xxxx года рождения, Мананниковым Юрием Александровичем, xx.xx.xxxx года рождения, право собственности в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой ... в г. Новосибирске, общей площадью 56,7 кв.м, жилой площадью 39,3 кв.м, подсобной площадью 17,4 кв.м, в составе помещений согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по результатам обследования по состоянию на xx.xx.xxxx. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. Председательствующий – подпись Копия верна: Судья – Секретарь – Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.