Дело xxx ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации xx.xx.xxxx г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: судьи Борисовой Т.Н. при секретаре Панасенко М.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» к Панариной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У с т а н о в и л: ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» обратилось в суд с иском к Панариной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе сумму основного долга 3009319,18 руб., суммы процентов за пользование кредитом - 230756,86 рублей, сумму пени — 29452,00 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 15,75 % годовых, начисляемых на сумму 3009319,18 рублей за период с xx.xx.xxxx по дату фактического возврата суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении банк указал, что xx.xx.xxxx между ЗАО «Сибрегионипотека» и Панариной С.В. был заключен договор целевого займа xxx, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен под 15,75 % годовых сроком на 240 месяцев заем в размере 3040000 рублей с целевым назначением — на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: .... Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору займа являлось ЗАО «Сибрегионипотека», которое xx.xx.xxxx передало права по закладной истцу. xx.xx.xxxx ЗАО АБ «ГПБ-Ипотека» переименован в ОАО АБ «ГПБ-Ипотека». В связи с допущением заемщиком просрочек в исполнении обязательств ежемесячных платежей по договору займа более трех раз в течение 12 месяцев, владелец закладной, руководствуясь п. 4.4.1 договора займа, п. 4.1 закладной, п.2 ст. 811 ГК РФ, xx.xx.xxxx предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако, данное требование исполнено не было. П. 6.11 договора займа, разделом 5 закладной сторонами определена денежная оценка заложенного имущества, что составляет 3800000 рублей, которую истец просит установить в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик в судебном заседании не явилась, извещена, причины неявки суду не известны. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования на основании ст.309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению частично. Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ЗАО «Сибрегионипотека» и Панариной С.А. Был заключен договор целевого займа xxx, согласно условиям которого, займодавец предоставил заемщику заем в размере 3040000 рублей сроком на 240 месяцев под 15,75 % годовых с целью приобретения Панариной С.А. в собственность по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx квартиры по адресу: ..., общей площадью 62,2 кв.м (л.д.7-9,10,11-18,25-34). Указанные денежные средства были ответчику предоставлены, что подтверждается платежным поручением xxx от xx.xx.xxxx Первоначальным залогодержателем и займодавцем являлось ЗАО «Сибрегионипотека», которое передало свои права по закладной ЗАО АБ «ГПБ-Ипотека», которое переименовано в ОАО АБ «ГПБ-Ипотека», поэтому заемщиком и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является истец (л.д.97-106). О смене владельца закладной ответчик Панарина С.А. была уведомлена (л.д. 96). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном договором займа. Согласно п. 4.1.1 договора займа ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцев проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей, размер которого составляет 41775,51 рублей, ответчику был выдан информационный расчет ежемесячных платежей (л.д.20-22). Ответчик Панарина С.А. взятые на себя обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполняла – допускала просрочки в исполнении обязательств по внесению платежей, после xx.xx.xxxx поступление платежей прекратилось. В соответствии с п. 4.4.1 договора целевого займа xxx займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления заемщику письменного требования при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки, установленные договором займа для возврата очередной части займа, длительное время уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, процентов. xx.xx.xxxx ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 35). Но ответчиком обязательство до настоящего времени не исполнила. За нарушение сроков возврата займа, процентов пунктами 5.2, 5.3 договора займа, п. 6.1, 6.2 Закладной предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность ответчика Панариной С.А. по договору целевого займа xxx составила 3269528,04 рублей, в том числе сумма основного долга - 3009319,18 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 230756,86 рублей, пени за просроченный основной долг не начислялись, пени за просроченные проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составили 29452 рублей (л.д. 6, 94, 95). Указанный расчет задолженности суд признает правильным и приходит к выводу, что приведенные суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика на основании ст.310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, поскольку Панариной С.А. доказательств, опровергающих расчет истца, доводов искового заявления не представлено. На основании ст. ст. 333 ГК РФ суд уменьшает сумму неустойки по просрочке в уплате процентов до 8000 рублей. На основании п. 1.5, 1.6 договора займа xxx обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры. С момента государственной регистрации прав собственности квартира считается находящейся в залоге у займодавца на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Право собственности на квартиру зарегистрировано за Панариной С.А. в УФРС по НСО (л.д. 24). Квартира, расположенная по ..., считается находящейся в залоге у истца с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры с использование заемных средств в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.7-10). В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право для удовлетворения своих требований обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В п. 4.4.2 договора займа, п. 7.1 закладной предусмотрено, что владелец закладной вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств предмет ипотеки в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Такое требование было направлено. На основании ст. 50, 51, 54, 56, 78 Закона РФ «Об ипотеке», ст. 348 ГК РФ, п. 4.4.2 договора займа, п. 7.1 закладной подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу .... В п. 6.11 договора займа стороны определили, что начальная продажная цена предмета ипотеки на публичных торгах в случае принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке считается равной оценочной стоимости квартиры, указанной в п. 1.7 договора, что составляет 3800000 рублей. На основании изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3800000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика возмещается истцу оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Взыскать с Панариной Светланы Александровны в пользу ОАО Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» задолженность по договору целевого займа xxx от xx.xx.xxxx по основному долгу 3009319,18 рублей, процентам за пользование займом в размере 230756,86 рублей, сумму пени, начисленной на просроченные проценты в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24302,16 рублей, всего взыскать 3272378,20 рублей. Взыскать с Панариной Светланы Александровны в пользу ОАО Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму займа 3009319,18 рублей за период с xx.xx.xxxx по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью 62,2 кв.метров, расположенную по адресу ..., находящуюся в собственности Панариной Светланы Александровны, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов равной 3800000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны могут обжаловать заочное решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Федеральный судья: Т.Н. Борисова Подлинное решение находится в материалах гражданского дела xxx в Заельцовском районном суде г.Новосибирска. Заочное решение вступило в законную силу: _______________ Федеральный судья: Т.Н. Борисова