Дело xxx г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Курановой Л.А., при секретаре Хмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Владимира Александровича к администрации Заельцовского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, у с т а н о в и л: Маслов В.А. обратился в суд с иском к администрации Заельцовского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указал, что он является собственником ..., расположенной по адресу: ... Для повышения благоустройства квартиры и улучшения условий проживания в ней истец произвел перепланировку, а именно: демонтаж перегородок между помещением № 1 (коридор), № 4 (жилая комната); №5 (шкаф), №6 (шкаф), №7 (кухня), №8 (ванная), №9 (туалет), с последующим устройством перегородок. Истцом было подано заявление в администрацию Заельцовского района об узаконении перепланировки, представлен необходимый пакет документов. Администрацией Заельцовского района в узаконении перепланировки отказано. Истец просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31). Представитель ответчика администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28). Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ч. 1, 2 ст. 25, ч.1, 2 ст. 26, ч. 4 ст. 29ЖК РФ. Из представленных письменных доказательств усматривается, что, истец является собственником ..., расположенной по адресу: ... Истец зарегистрирован в указанной квартире один, что подтверждается справкой (л.д. 23). В указанной квартире была произведена перепланировка, что следует из сведений о помещении до проведения перепланировки НФ ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 7). Согласно техническому заключению НФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в результате перепланировки были выполнены следующие работы: демонтаж перегородок между помещением № 1 (коридор), № 4 (жилая комната); №5 (шкаф), №6 (шкаф), №7 (кухня), №8 (ванная), №9 (туалет), с последующим устройством перегородок из газобетонных блоков типа «сибит» с дверными проемами и внесением в планировку квартиры следующих изменений: увеличение площади коридора (№1) и образование помещений №4 функционально используемого как «гостиная», №5 (шкаф), №8 (сан. узел). Гидроизоляция в помещении №8 (сан. узел) восстановлена и находится в работоспособном сотоянии. Перенос или демонтаж инженерных коммуникаций (отопление и вентиляция, водоснабжение и канализация) не производился. В результате технического обследования установлено, что несущие конструкции в зоне обследуемой квартиры изменениям не подвергались; трещин, сколов, видимых прогибов в несущих стенах и плитах перекрытия не обнаружено. Экспертиза пришла к следующим выводам: строительные конструкции в зоне обследованной квартиры(наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка не противоречит положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Федерального закона РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, ... может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 10-22). При обращении истца в администрацию Заельцовского района г. Новосибирска, ему было отказано в узаконении перепланировки (л.д. 26,27). Также истцом представлено в судебное заседание выкопировка из поэтажного плана здания с экспликацией к нему (л.д. 9). Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что произведенная в ... перепланировка соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведены работы по улучшению квартиры. Таким образом, совокупность относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств, свидетельствует о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных Масловым В.А. требований. С учетом представления истцом при обращении в администрацию технических документов (выкопировки поэтажного плана из технического паспорта жилого помещения с экспликацией), суд находит, что администрацией Заельцовского района неправомерно отказано заявителю в согласовании перепланировки. Выкопировка поэтажного плана из технического паспорта жилого помещения с экспликацией содержит необходимую информацию и может служить для принятия решения о согласовании перепланировки. Иск является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Маслова Владимира Александровича удовлетворить. Определить назначение помещения, обозначенного на плане за № 4 как «кухня». Сохранить жилое помещение - ..., общей площадью 57,6 кв.м, жилой площадью 31,2 кв.м, вспомогательной площадью 26,4 кв.м, площадью лоджий, балконов 2,7 кв.м, в том числе: балкон (б/н на плане) площадью 2,7 кв.м, коридор (№ 1 на плане) площадью 6,7 кв.м, жилая комната (№ 2 на плане) площадью 13,4 кв.м, жилая комната (№ 3 на плане) площадью 17,8 кв.м, кухня (№ 4 на плане) площадью 15,6 кв.м, шкаф (№ 5 на плане) площадью 0,7 кв.м, сан. узел (№ 8 на плане) площадью 3,4 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение. Судья Л.А.Куранова