Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Пигеевой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фальшук Алексея Андреевича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Дубна Игорю Степановичу о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Фальшук А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 35 497 руб. 33 коп., расходов по оплате автоэкспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., в возврат госпошлины 1 340 руб. 57 коп., Дубне И.С. о возмещении убытков в размере 24 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., в счет уплаты госпошлины в размере 794 руб. 43 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что xx.xx.xxxx около ... автомобиль «Хонда Цивик» xxx под управлением Дубны И.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ-21140 г/н xxx, в котором находился истец Фальшук А.А. В результате данного дорожного происшествия автомобилю ВАЗ-21140 г/н xxx причинены технические повреждения, а истцу причинен легкий вред здоровью.
Гражданская ответственность Дубна И.С. застрахована на дату ДТП ОАО «Альфастрахование», которым произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме 46 790 руб. 67 коп. не согласившись с указной суммой, истец обратился в ООО «СИБАВТОАСС», согласно заключению которого, общая сумма ущерба истца составила 82 288 руб. 00 коп., за услуги по составлению заключения истцом оплачено 5 000 руб. 00 коп. в выплате недоплаченной суммы 35 497 руб. 33 коп. истца отказано. Также истцом понесены расходы по оплате телеграммы о проведении экспертизы в размере 233 руб. 75 коп.
В результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: передняя левая дверь с водительской стороны была деформирована, зажата левым крылом; правое крыло деформировано, задняя правая дверь зажата правым крылом, также были деформированы дверь, пол и задняя панель багажника, крыша автомобиля; стекло двери багажника выбито; разрушены пластмассовая обивка багажника, задний бампер; разбиты задние фары, нижняя балка телевизора в отсеке двигателя имеет вмятину. Истец указал, что оценщик ОАО «Альфастрахование» не предложил снять обивку под задним сиденьем со стороны багажника, а также пластмассовые элементы в багажнике, вследствие чего не был оценен весь объем работ и запчастей. В настоящее время машина отремонтирована.
- 2 -
Истец считает, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля превышает выплаченную ему сумму страхового возмещения, просит взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 35 497 руб. 33 коп., а также стоимость заключения ООО «СИБАВТОАСС» в размере 5 000 рублей.
Указал, что заключение судебной экспертизы он не оспаривает, с ним согласен.
Пояснил, что в результате ДТП xx.xx.xxxx ему - истцу причинен легкий вред здоровью в виде ушиба мягких тканей лица, дисторсии мышечно-вязочного аппарата шейного отдела позвоночника, вследствие чего был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях и нравственных страданиях: истец испытывал сильную боль при столкновении и в последующем на протяжении длительного времени, пришлось перенести ряд болезненных процедур в период лечения; нравственные страдания выразились в том, что истец переживал за свое здоровье, ответчик Дубна И.С. не оказал и не оказывает в настоящее время никакой материальной помощи, ни разу не поинтересовался здоровьем истца, ввиду чего оценивает причиненный моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию которого просит взыскать с Дубна И.С.
Также истец указал, что является индивидуальным предпринимателем, автомобиль ВАЗ 21140 используется им в работе. По договорам № xxx от xx.xx.xxxx и № xxx от xx.xx.xxxx оказывает услуги по перевозке грузов ООО «НАДИН» и ООО «Аквасервис» соответственно. В соответствии со ст. 246.26 НК РФ при осуществлении предпринимательской деятельности истцом применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. В соответствии со ст. 346. 29 НК РФ базовая доходность в месяц по автотранспортным услугам и перевозке грузов составляет 6 000 рублей в месяц. Ввиду того, что в результате ДТП истец не мог осуществлять предпринимательскую деятельность в течение 4 месяцев, убытки составили суму в размере 24 000 руб. 00 коп., которые также просит взыскать с Дубна И.С.
Заявил о взыскании с ответчиков судебных расходов – на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб. 00 коп., расходов на оплату телеграммы в сумме 233 руб. 75 коп. с обоих ответчиков, в возврат госпошлины 2 335 руб. 00 коп. с ответчиков пропорционально сумме заявленных к каждому из ответчиков исковых требований, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 6 500 руб. 00 коп. с ОАО «Альфастрахование»,
Представитель Ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.121, 122), в ранее данных пояснениях в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что вину Дубна И.С. в ДТП xx.xx.xxxx не оспаривает.
Для решения вопроса о выплате страхового возмещения ОАО «Альфастрахование» проведена независимая экспертиза экспертами ГУ «Сибирский региональный центр судебных экспертиз», которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140 г/н xxx в размере 46 790 руб. 67 коп., данная сумма была выплачена истцу в полном объеме, оснований для иных выплат не имелось.
Считает судебные расходы завышенными, причинение морального вреда истцу считает недоказанным, размер компенсации морального вреда завышенным.
- 3 -
Указала, что заключение судебной экспертизы не оспаривает, с ним согласна.
Ответчик Дубна И.С. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 130) ранее возражал против заявленных требований, представил отзыв (л.д. 42), указал, что истцом не представлено доказательств заключения договора перевозки грузов xxx от 0104.2010г., а также, что при перевозке использовался именно его автомобиль. Автомобиль истцом не использовался в течение 4-х месяцев после ДТП не по вине Дубна И.С., а в связи с несогласием истца с размером компенсации, полученной от страховой компании, и проведением повторной экспертизы. Также не согласен с взысканием расходов по оплате юридических услуг, т.к. из квитанций, представленных истцом, не следует, что оплата производилась по данному конкретному делу. Истцом, по мнению ответчика, также не доказана обоснованность и сумма предъявленного требования о компенсации морального вреда. Указал, что истец не обосновал, почему представленная ими оценка имеет приоритет перед оценкой страховщика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев экспертное заключение xxx от xx.xx.xxxx ГУ «СРЦСЭ», отчет xxx ООО «СИБАВТОАСС», амбулаторную карту на имя истца, дело об административном правонарушении xxx в отношении Дубны И.С. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования Фальшука А.А. подлежат частичному удовлетворению на основании ст. ст. 15,151,927, 929, 931, 935, 965,1064, 1072, 1079,1099,1100,1101 ГК РФ, ст. ст. 6,7,12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. п. 60-64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.
Судом установлено следующее: xx.xx.xxxx Фальшук А.А. приобрел автомобиль марки ВАЗ 21140 на основании договора купли0продажи (л.д. 19-20).
Как следует из материалов дела, дела об административном правонарушении xxx и в ходе рассмотрения дела не оспорено, xx.xx.xxxx года в 04 часа 30 минут на ... водитель Дубна И.С., управляя автомобилем «Хонда Цивик» xxx в состоянии алкогольного опьянения, не выполнив требований п. п. 2.7, 10.1 ПДД, совершил столкновение с припаркованным автомобилем ВАЗ-21140 г/н Х014УО54, в котором находился истец Фальшук А.А.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx Дубна И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАп РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 11).
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx Дубна И.С. по факту данного дорожного происшествия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 12 месяцев (1 год) (л.д. 12,13, дело об административном правонарушении в отношении Дубна И.С.).
- 4 -
Постановлением от xx.xx.xxxx в отношении истца производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 15, дело об административном правонарушении в отношении Дубна И.С.).
В результате указанного дорожного происшествия автомобиль ВАЗ-21140 получил механические повреждения двух левых дверей с накладками, стекла передней левой двери, накладки левого порога, крыши, заднего левого крыла, заднего бампера, задней панели, крышки багажника со стеклом и накладкой, задней оптики, заднего правого крыла, задней правой двери, что следует из справки ГИБДД об участии в ДТП (л.д. 16, дело об административном правонарушении в отношении Дубна И.С.).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение Дубна И.С. Правил дорожного движения РФ состоит в причинной связи с имущественным вредом, причиненным истцу Фальшуку А.А., а также с легким вредом здоровью истца, выразившегося в сотрясении головного мозга, дисторсии мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. В действиях Фальшука А.А. нарушения ПДД РФ отсутствуют.
Гражданская ответственность ответчика Дубна И.С. на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Альфастрахование», на основании заключения xxx от xx.xx.xxxx ГУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы», акта о страховом случае, xx.xx.xxxx Фальшуку А.А. ОАО «Альфастрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 46 790 руб. 67 коп., что не оспорено в ходе рассмотрения дела (л.д. 10).
Не согласившись с указанным заключением, Фальшук А.А. обратился в ООО «СИБАВТОАСС», по результатам которой стоимость материального ущерба определена в 82 288 руб. 00 коп. (л.д. 22-32).
Письмом от xx.xx.xxxx xxx Фальшуку А.А. страховщиком отказано в выплате разницы страхового возмещения по заключению ООО «СИБАВТОАСС» в размере 40 731 руб. 08 коп. (л.д. 14).
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140 xxx, принадлежащего Фальшуку А.А., получившего технические повреждения в результате ДТП, имевшего место xx.xx.xxxx, с учетом износа составляет 77 927 руб. 17 коп. (л.д. 85-96).
У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку указанное заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 86 ГПК РФ, а также относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона.
Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными в результате спорного дорожного происшествия, суд исходит из заключения судебной экспертизы и не принимает заключения ГУ «СРЦСЭ» и ООО «СИБАВТОАСС», поскольку их
- 5 -
данные сторонами оспорены, являются противоречивыми, и не подтвержденными заключением судебной экспертизы.
На основании указанных норм закона, поскольку размером расходов, необходимым для приведения автомобиля истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, является 77 927 руб. 17 коп., с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца Фальшука А.А., с учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения и в пределах страховой суммы, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 31 136 руб. 50 коп. (77 927,17 - 46 790,67).
Также с ОАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 7,128), расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6 500 руб. 00 коп. (л.д. 106,124) расходы на оплату телеграммы в сумме 233 руб. 75 коп. (л.д. 8), поскольку понесены истцом в связи с возникшим спором с ОАО «Альфастрахование» о размере подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, исковые требования Фальшук А.А, к ОАО «Альфастрахование» подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку виновными действиями ответчика Дубна И.С. в спорном дорожном происшествии причинен вред здоровью истца Фальшук А.А., требование истца о взыскании с ответчика Дубна И.С. компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень тяжести вреда здоровью – истцу причинен легкий вред здоровью, выразившийся в сотрясении головного мозга, дисторсии мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, причинение вреда здоровью истца виновными действиями ответчика Дубна И.С. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имущественное положение ответчика – согласно представленной справке о доходах физического лица за 2010г., размер дохода ответчика от 25 005 руб. 43 коп. до 36 804 руб. 72 коп. в месяц, иных документов ответчиком не представлено (л.д. 49,72-74), физические (л.д. 9) и нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости, на основании чего с ответчика Дубна И.С. в пользу истца Фальшука А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 18 000 руб. 00 коп.
Таким образом, соответствующие требования истца к ОАО «Альфастрахование» и к Дубна И.С. подлежат частичному удовлетворению, а доводы ответчиков о необоснованности указанных требований истца не могут быть приняты судом с учетом установленных судом обстоятельств.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Дубна И.С. убытков в сумме 24 000 руб. 00 коп. по основаниям утраты истцом дохода на четыре месяца от перевозок грузов на автомобиле ВАЗ 21140 исходя из базовой доходности в месяц по автотранспортным услугам и перевозке грузов в сумме 6 000 руб. 00 коп. в месяц и отказывает истцу в удовлетворении данного требования.
Так, из представленных истцом договоров с ООО «НАДИН» и ООО «Аквасервис» (л.д. 101,102) не следует, что истец должен был оказать услуги по перевозке грузов именно на автомобиле ВАЗ 21140, поврежденном в спорном ДТП, не представлены документы о том, в какой период данный автомобиль не эксплуатировался в связи с повреждениями, полученными в ДТП. Таким образом,
- 6 -
материалами дела не подтверждено несение истцом убытков в заявленной им сумме в связи с виновными действиями ответчика Дубна И.С. в спорном ДТП в течение четырех месяцев. Иных доказательств истцом не представлено, в судебном заседании истец указал, что иных доказательств не имеет, представлять не намерен.
Расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 500 руб. 00 коп. истцом документально подтверждены (л.д. 125-127), суд находит представленные квитанции относимыми именно к рассматриваемому спору, поскольку истцом указано на наличие только одного - данного дела, в котором он участвует, ответчиками иных доказательств не представлено. С учетом категории дела, количества состоявшихся судебных заседаний, а также требований разумности, суд считает подлежащими возмещению истцу ответчиками расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Поскольку в данном деле судом удовлетворены имущественные требования истца к ответчику ОАО «Альфастрахование», неимущественные требования истца к ответчику Дубна И.С., суд на основании ст. 100 ГПК РФ считает подлежащими взысканию расхода на оплату услуг представителя в сумме по 5 000 руб. 00 коп. с каждого из ответчиком в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию в пользу истца в возврат госпошлины по делу (л.д. 3) 1 134 руб. 10 коп., с ответчика Дубна И.С. в пользу истца в возврат госпошлины по делу (л.д. 2) 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194–199, 98, 100 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фальшук А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Фальшук Алексея Андреевича страховое возмещение в сумме 31 136 руб. 50 коп., расходы по оценке в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 6 500 руб. 00 коп., расходы на оплату телеграммы в сумме 233 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., в возврат госпошлины по делу в сумме 1 134 руб. 10 коп., а всего: 49 004 руб. 35 коп.
Взыскать с Дубна Игоря Степановича в пользу Фальшук Алексея Андреевича компенсацию морального вреда в сумме 18 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., в возврат госпошлины по делу 200 руб. 00 коп., а всего: 23 200 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Фальшук А.А. – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела
xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь А.Ю. Пигеева