Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации xx.xx.xxxx г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе: судьи Борисовой Т.Н. при секретаре Панасенко М.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина Александра Альбертовича к Чучманскому Сергею Николаевичу о признании сделки недействительной у с т а н о в и л: Мурзин А.А. обратился в суд с иском о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи ... в г.Новосибирске, заключенной xx.xx.xxxx между ним и Чучманским С.Н., применении последствий недействительности ничтожной сделки путем прекращения в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на Чучманским С.Н. на указанную квартиру, восстановлении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ним. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу .... xx.xx.xxxx ему от сына ответчика стало известно, что квартира продана. Действуя на основании доверенности, якобы выданной им, удостоверенной нотариусом, Иванникова Е.В. xx.xx.xxxx заключила с представителем ответчика договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, получила от представителя ответчика 2 млн.рублей, xx.xx.xxxx квартира была передана по акту приема-передачи. xx.xx.xxxx в Управлении Росреестра по Новосибирской области был зарегистрирован договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру. Утверждая, что доверенность Иванниковой Е.В. не давал, не получал денежные средства от ответчика за проданную квартиру, действия по заключению договора были совершены вопреки его воле по подложной доверенности, на основании п.1 ст. 183, 209, 168 ГК РФ, истец просит признать сделку ничтожной. В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что намерения продавать квартиру у него не было, поскольку там проживают его родственники. С Иванниковой Е.В. не знаком, никакой женщине доверенность не выдавал. Представитель истца указала, что покупатель должен был осуществить проверку данных об отсутствии зарегистрированных в квартире лиц, куда и когда они выписаны, сходить к Мурзину и убедиться в его намерении продавать квартиру, наличии задолженности по оплате коммунальных услуг. В связи с чем она не считает ответчика добросовестным приобретателем. Ответчик Чучманский С.Н. в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель Чучманский Э.С. иск не признал, в письменных возражениях указал, что Иванникова Е.В., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Идрисовой Л.А., уверяла, что Мурзин А.А. в г.Новосибирске отсутствует и поручил ей продать квартиру. Перед подписание договора он передал Иванниковой Е.В. 2 млн.рублей, о чем она выдала расписку. Фактически на день подписания договора квартира передана ответчику не была, потому что в ней проживал дядя Мурзина А.А., находились его вещи, Иванникова Е.В. попросила срок 2-3 недели для освобождения квартиры и переезда. Он предоставил срок для освобождения квартиры. Когда срок истек, ключи от квартиры переданы не были, поэтому он поехал по адресу проживания продавца, встретился с Мурзиным А.А., который сообщил, что ему известно, что от его имени выдана доверенность на продажу квартиры, но она подложная, он никакой доверенности не давал. Считает, что Чучманский С.Н. действовал добросовестно, были предприняты все доступные и разумные меры для того, чтобы убедиться, что квартира действительно принадлежала Мурзину А.А. и у его представителя есть полномочия по продаже квартиры, она удостоверена нотариусом Идрисовой Л.А. Квартира была отчуждена на основании подлинной доверенности, которая действительно была выдана от имени Мурзина А.А. на имя Иванниковой Е.В. и удостоверена нотариусом Идрисовой Л.А. Доводы истца о том, что он не выдавал доверенность на имя Иванниковой Е.В. ничем не подтверждены и являются необоснованными. Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку если Мурзиным А.А. будет доказан факт непередачи ему Иванриковой Е.В. денежных средств от продажи квартиры, истец будет вправе обратиться с соответствующим иском к ней о взыскании с нее суммы, вырученной от продажи квартиры. Третье лицо нотариус Идрисова Л.А. пояснила, что на прием к ней явился человек, предъявивший паспорт на имя Мурзина А.А., его паспорт подозрений не вызвал, он соответствовал возрасту и внешнему виду по фотографии. Она удостоверила доверенность. Настоящего Мурзина А.А. увидела, когда шло следствие и утверждает, что лицо, выдавшее доверенность от имени Мурзина А.А. и истец Мурзин А.А. – разные люди. Привлеченная в качестве третьего лица Иваникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в доверенности. По данным адресной службы УФМС по Новосибирской области в Новосибирской области не регистрационном учете по месту пребывания и месту жительства не состоит. Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание представителя не направило. В письменном отзыве представитель указал, что защита гражданских прав возможна только способами прямо предусмотренными законодательством. Способа защиты в виде прекращения записи в ЕГРП регистрационной записи, действующее законодательство не предусматривает, судебный акт о признании права на имущество является самостоятельным основанием для регистрации права на недвижимое имущество и погашение регистратором соответствующей записи. Выслушав истца, представителей, третье лицо Идрисову Л.А., исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Мурзина А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 12, 209, п.1 ст. 167, 168, п.1 ст.302 ГК РФ. Судом установлено, что Мурзин А.А. с xx.xx.xxxx является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу ..., что подтверждается свидетельством о регистрации его права в ЕГРП. xx.xx.xxxx была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру за Чучманским С.Н. Основанием для регистрации перехода права собственности к Чучманскому С.Н. явился заключенный xx.xx.xxxx договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно договора от имени продавца Мурзина А.А. выступила Иванникова Е.В., действующая на основании доверенности от xx.xx.xxxx, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Новосибирска Идрисовой Л.А., со стороны покупателя Чучманского С.Н. – Чучманский Э.С., действующий на основании доверенности от xx.xx.xxxx(л.д.14). В соответствии с п.1 ст. 218, п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, при этом право собственности прежнего собственника прекращается. По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454, п.1 ст. 549 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п.1 ст. 183 ГК РФ). В доверенности от xx.xx.xxxx указано, что ее подписал Мурзин Александр Альбертович, xx.xx.xxxx года рождения, предъявивший паспорт xxx, выданный xx.xx.xxxx (л.д.13). Согласно заключения экспертизы xxx, проведенной ЭКЦ ГУВД Новосибирской области xx.xx.xxxx, подпись от имени Мурзина Александра Альбертовича в доверенности от xx.xx.xxxx выполнена не им, а иным лицом (л.д.75). Из копии заявления на выдачу паспорта гражданина РФ по форме 1П, справки УФМС по Новосибирской области (л.д.82, 83) следует, что паспорт гражданина РФ xxx, выдан xx.xx.xxxx Сайёду Самадзоде, 1993 года рождения и объявлен недействительным в связи с утратой xx.xx.xxxx Учитывая показания истца, нотариуса Идрисовой Л.А., перечисленных документов (доверенности на имя Иванниковой Е.В., заключения почерковедческой экспертизы, заявления и справки УФМС), суд пришел к выводу, что доверенность от xx.xx.xxxx, удостоверенная нотариусом Идрисовой Л.А. является подложной, при заключении договора купли-продажи спорной квартиры xx.xx.xxxx от имени продавца действовало лицо, не уполномоченное собственником квартиры на его отчуждение, следовательно, продавец не выражал своей воли на передачу имущества и совершение сделки купли-продажи. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Определяя последствия продажи имущества лицом, не имеющим права на его отчуждение, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от xx.xx.xxxx xxx указал, что поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Таким образом, в соответствии с названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации применение последствий недействительности сделки не ставится в зависимость от добросовестности сторон такой сделки. В случае предъявления одной стороной сделки к другой иска о применении последствий недействительности данной сделки возражение ответчика о его добросовестности и возмездном характере приобретения не препятствует удовлетворению иска. Поскольку истцом доказано, что имущество выбыло из его владения помимо его воли, иск о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются также вступившие в законную силу судебные акты. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., заключенный xx.xx.xxxx между Мурзиным Александром Альбертовичем и Чучманским Сергеем Николаевичем. Настоящее решение суда является основанием для внесении в Единый государственный реестр прав записи о прекращении права собственности Чучманского Сергея Николаевича и записи о праве собственности Мурзина Александра Альбертовича на квартиру по адресу .... Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: Т.Н. Борисова Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx Подлинное решение находится в гражданском деле xxx года в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.