4 Дело xxx Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «23» марта 2011 года г. Новосибирск Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска в с о с т а в е: председательствующего судьи Курановой Л.А., с участием представителя истца Путиловой О.С., при секретаре Хмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Елены Александровны к ООО ПСГ «Борей» о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств, взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ : Гончарова Е.А. обратилась с иском к ООО ПСГ «Борей» о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств, взыскании неустойки. В иске указала, что xx.xx.xxxx, между нею и ответчиком был заключен предварительный договор xxx участия в долевом строительстве многоэтажного жилого комплекса «Юбилейный» в ... (кадастровый номер земельного участка xxx). Объектом долевого строительства была однокомнатная ..., общей площадью 30 кв.м, расположенная на 5 этаже вышеуказанного жилого дома. Срок сдачи жилого комплекса был установлен до IV квартала 2008 года. Обязательства по указанному договору истцом были выполнены в полном объеме, ею был оплачен инвестиционный взнос в сумме 556 850 рублей. Обязательства по передаче объекта в срок ответчиком не были исполнены, в связи с неполучением разрешительной документации на строительство. Впоследствии, в связи с выдачей разрешения на строительство от xx.xx.xxxx и изменением состава жилого комплекса, планировок и размеров площади квартиры, истцу было предложено выбрать иную квартиру, иной планировки, большей площади. В связи с указанными обстоятельствами, истец была вынуждена увеличить объем инвестиций на 103 970 рублей и произвести замену предварительного договора участия в долевом строительстве на договор участия в долевом строительстве xxx от xx.xx.xxxx ... площадью 35,72 кв.м. Срок завершения строительства был установлен - III квартал 2010 года. Однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. Истица просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве xxx от xx.xx.xxxx, заключенный между Гончаровой Еленой Александровной и ООО ПСГ «Борей», взыскать в ее пользу с ООО ПСГ «Борей» инвестиционный взнос в сумме 660 820 рублей, взыскать неустойку за неисполнение обязательств по договору, в возврат госпошлины 449 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В судебном заседании истец, ее представитель Путилова О.С. исковые требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, дополнительных доводов к изложенным в иске не привели. Просили удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании на основании ст. 11, ст. 421, ч.1 ст.423, 450-453, ст. 309, 310, 314, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 6, п.2 ч. 2 ст. 12.1, 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»,, ст. 1, 17, 28 Закона «О защите прав потребителей». Судом установлено, что между истцом и ООО Проектно – строительная группа «Борей» xx.xx.xxxx был заключен договор xxx участия в долевом строительстве. ООО ПСГ «Борей» является действующим юридическим лицом, самостоятельно несет права и обязанности (л.д. 47-49). По условиям договора ООО ПСГ «Борей» обязалось, используя инвестиционный взнос истца, возвести жилой комплекс «Юбилейный» по ... в составе: два девятиэтажных жилых дома с помещениями общественного назначения, подземная двухуровневая автостоянка и трансформаторная подстанция в ... (жилой комплекс), расположенный по адресу: местоположение земельного участка с кадастровым номером xxx, примерно в 15 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: ..., и после получения на ввод в эксплуатацию объекта первой очереди передать объект долевого строительства – отдельную однокомнатную ... (номер строительный), площадью 35,72 кв.м, расположенную на 6 этаже дома по вышеуказанному адресу участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 1.1., 1.2. договора). Истец обязалась внести взнос в размере 660 820 рублей в срок не позднее 10 дней с момента заключения договора. Указанные обстоятельства установлены из копии договора (л.д. 7-14). Согласно квитанции (л.д. 15) истец внесла взнос в полной сумме xx.xx.xxxx. Далее судом установлено, что заключению договора xxx участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx предшествовал предварительный договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого комплекса «Юбилейный» в ..., Микрорайон Южный, 35 (кадастровый номер земельного участка xxx) xxx от xx.xx.xxxx, заключенный между истцом и ответчиком. Объектом долевого строительства была однокомнатная ..., общей площадью 30 кв.м, расположенная на 5 этаже спорного жилого дома. Обязательства по указанному договору истцом были выполнены в полном объеме, ею был оплачен инвестиционный взнос в сумме 556 850 рублей. Срок сдачи жилого комплекса был установлен до IV квартала 2008 года. Однако, обязательства по передаче объекта в срок ответчиком не были исполнены, в связи с неполучением разрешительной документации на строительство. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, его представителя, копией справки от xx.xx.xxxx, имеющейся в материалах дела на л.д. 16, выданной ООО Юридической компанией «Радонеж-право» - официальным представителем ООО ПСГ «Борей», согласно которой, Гончарова Е.А., внесла сумму в размере 556 850 рублей в счет оплаты ..., расположенной по адресу: «Жилой комплекс Юбилейный» в составе: два многоэтажных жилых дома с помещениями общественного назначения, ТСЖ, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ..., для заключения договора xxx от xx.xx.xxxx. Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору исполнены не были. В связи с чем, истец обращалась с заявлением в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (л.д. 17), письмо которого истцу рекомендовано в целях защиты прав и законных интересов решить вопрос о взыскании неустойки и убытков с застройщика в судебном порядке (л.д. 18-19). Анализируя правовую природу договора xxx участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx, суд находит, что данный договор по своим условиям отвечает требованиям ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Срок исполнения договора установлен сторонами – III квартал 2010 года. Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении договора в установленный срок. Ответчиком обязанность по передаче квартиры истцу не исполнена. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд находит, что при неисполнении обязательств ответчиком по заключенному с истцом договору, существенно нарушены права истца на получение жилья, предусмотренного договором. Таким образом, суд, оценив обстоятельства дела и придя к выводу, что нарушение, допущенное ответчиком, является существенным, полагает договор xxx участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx подлежащим расторжению. xx.xx.xxxx истцом была направлена претензия ответчику о расторжении договора участия в долевом строительстве и о возврате денежной суммы в размере 660 820 рублей, взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия. На отношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» (ч.9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»). В силу п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на расторжение договора, поскольку работа в срок не исполнена. Аналогичное право закреплено и в ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истец указала, что сумма неустойки составила 1 089 881 рубль 20 копеек на момент обращения с иском в суд. Просила взыскать указанную сумму в ее пользу с ответчика. Взыскивая неустойку суд исходит из следующего: просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истцу составляет 1 302 дня (период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx). Общая сумма неустойки составляет 1 089 881 рубль 20 копеек. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Вместе с тем суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и находит возможным, снизить размер неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ до 150 000 рублей. Суд, считает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика уплаченную им госпошлину в сумме 449 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, факт оплаты подтверждается квитанциями, чеками (л.д. 51-52), а также госпошлину в доход государства в сумме 14 858 рублей 80 копеек, из них 10 858 рублей 80 копеек - согласно соразмерно удовлетворенным требованиям и неоплаченном истцом размере и 4 000 рублей – по требованию неимущественного характера о расторжении договора долевого участия на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Гончаровой Елены Александровны частично. Расторгнуть договор xxx участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx, заключенный между Гончаровой Еленой Александровной и ООО проектно – строительной группы «Борей». Взыскать в пользу Гончаровой Елены Александровны с ООО проектно – строительной группы «Борей» инвестиционный взнос в сумме 660 820 рублей, неустойку в размере 150 000, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, в возврат госпошлины 449 рублей 40 копеек, а всего 831 269 (восемьсот тридцать одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 40 копеек. Взыскать с ООО проектно – строительной группы «Борей» госпошлину в сумме 14 858 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение. Судья Л.А.Куранова