Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Пигеевой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухановой Елены Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Труханова К.А., к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Заельцовского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Труханова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Труханова К.А., обратилась с иском в суд к Мэрии г. Новосибирска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения xxx по ..., признании за ней и за ее несовершеннолетним сыном Трухановым К.А. в порядке приватизации права собственности по ? доли на занимаемое ими жилое помещение комнату xxx общей площадью 20,0 кв.м. по ....
В обоснование заявленных требований истец указала, что в феврале 2005г. ей для проживания была предоставлена жилая площадь в общежитии по ... – комната xxx на 1-м этаже 5-ти этажного кирпичного дома. Истец зарегистрирована по указанному адресу с 2005г. Ранее состояла на регистрационном учете по адресу: ..., затем, вместе с сыном проживали в общежитии по ...
По данным БТИ от xx.xx.xxxx назначение спорного помещения xxx – жилое, общей площадью 20,0 кв.м., жилой площадью 12,3 кв.м., вспомогательной – 7,7 кв.м.
Специалистами ООО «Проект Сиб-С» произведена техническая экспертиза строительных конструкций помещения xxx, по результатам которой установлено, что спорное помещение соответствует требованиям действующих нормативных документов, предъявляемых к жилым помещениям, в том числе СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий». Принятые объемно-планировочные и конструктивные решения не изменяют работы инженерных систем и несущих конструкций здания в целом, улучшают санитарно-гигиенические и бытовые условия для проживания в данной комнате, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью. Полагает, что выполненные переустройство и перепланировка с изменением назначения помещения в жилое возможны к утверждению.
Также истец указала, что спорное жилое помещение отвечает установленных требованиям в ст.ст. 15,16 ЖК РФ для этих помещений, является изолированным помещением, является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, иным требованиям законодательства, правами каких-либо лиц не обременено, в данном жилье истцы нуждаются, другого жилья не имеют, добросовестно, открыто и непрерывно владеют данным недвижимым имуществом в течение 6 лет, проживают постоянно в спорном жилом помещении, в комнате находятся принадлежащие истцам предметы домашнего обихода, мебель, бытовая техника, комната не укомплектована предметами, необходимыми для проживания в общежитии, предоставляемые коммунальные услуги оплачиваются в соответствии с тарифами, установленными для лиц, занимающих жилые помещения на основании договоров социального найма, ранее право на приватизацию жилья истец и ее несовершеннолетний сын не использовали.
Истец, ссылаясь на ст. ст. 15,16,67 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение xxx по ..., признать за ней – Трухановой Е.А. и несовершеннолетним сыном Трухановым К.А. право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение комнату xxx общей площадью 20,0 кв.м по ....
- 2 -
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Репало Н.В. (л.д. 32,43).
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 1 оборот, 44).
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв, в котором указал, что Мэрия г. Новосибирска иск Трухановой Е.А. не признает по следующим основаниям. Согласно постановлению мэра г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx, жилые помещения в общежитии по ... переведены из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, за исключением жилых помещений, заселенных гражданами на условиях койко-мест. Как следует из представленных копий технический документов, выданных xx.xx.xxxx Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» помещение xxx по ... является нежилым – кабинетом, в нем выявлены самовольные перепланировка и переустройство. Исходя из ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 15, 62 ЖК РФ, указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.35, 36, 45).
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена Администрация Заельцовского района г. Новосибирска, представитель которой в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, согласно которому не возражал против сохранения переустройства и перепланировки в спорной комнате по указанному адресу в случае представления доказательств соответствия перепланировки и переустройства санитарным, техническим и иным нормам и правилам, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью (л.д. 33,46).
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования Трухановой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Труханова К.А., являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 2,6,7,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 7, 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. ст. 12, 218,244,245 ГК РФ, ст. ст. 15,16,29,60,61,62,67 ЖК РФ.
Из пояснений представителя истца, письменных материалов дела, судом установлено следующее:
здание по ... передано в муниципальную собственность, жилые помещения в указанном общежитии переведены из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, за исключением жилых помещений, заселенных гражданами на условиях койко-мест, на основании Постановления Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx (л.д. 16).
xx.xx.xxxx истцу Трухановой Е.А. в связи с трудовыми отношениями с МУ «ДЗ» выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии по ... комната xxx (л.д. 13). Истец и ее несовершеннолетний сын Труханов К.А. вселились в спорное жилое помещение, до настоящего времени проживают в нем, состоят на регистрационном учете с 2005г.. истец регулярно производит оплату коммунальных услуг, на имя Трухановой Е.А. и Труханова К.А. открыт лицевой счет комнату xxx общей площадью 17,59 кв. м, жилой площадью 13,9 кв. м (л.д. 7,8,9,10).
Истцы, вселившись в спорное помещение на законных основаниях, до настоящего времени проживают в нем, занимая спорное помещение, состоят на регистрационном учете по данному адресу, истец производит оплату за спорную комнату, на данную комнату открыт лицевой счет. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически Труханова Е.А. и ее несовершеннолетний сын Труханов К.А. занимают спорное помещение комнату xxx по ... на условиях социального найма.
Истец Труханова Е.И. и несовершеннолетний Труханов К.А. занимают изолированное жилое помещение, общей площадью 20,0 кв. м, жилой площадью 12,3 кв. м (л.д. 22), которое, в силу ст. 62 ЖК РФ, может являться самостоятельным предметом договора социального найма и приватизации.
До вселения в спорное помещение истец Труханова Е.А.с 1980г. по xx.xx.xxxx была зарегистрирована и проживала по адресу: ...
...
..., не использовала право на приватизацию жилья на территории Раздольненского сельсовета, с xx.xx.xxxx, истец Труханова Е.А., и с 2001г. ее сын Труханов К.А.,05.07.2001г.р., состояли на регистрационном учете до 2005г. по ... (л.д. 6-7,8,14,15).
Согласно справкам МУ «ГЖА», истец Труханова Е.А., несовершеннолетний Труханов К.А. не использовали права на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска (л.д. 11, 12).
Как следует из технического паспорта, сведений о помещении до проведения перепланировки и переустройства, заключения ООО «ПРОЕКТ СИБ-С», экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в спорном помещении по указанному адресу были выполнены работы по перепланировке и переустройству, а именно: выделение помещения xxx общей площадью 20,0 к.в.м из помещения кабинета общей площадью 30,1 кв.м. с изменением назначения выделенного помещения в жилое помещение. Обследуемое помещение возможно использовать в следующем назначении: кабинет поз. 108 – как жилую комнату общей площадью 12,3 к.в.м., кабинет поз. 106 как коридор общей площадью 4,2 кв.м, сан.узел поз. 107 как сан.узел общей площадью,3,5 кв.м (л.д. 20,21,22,23-31,38).
В ходе перепланировки и переустройства спорного помещения, расположенного на 1 этаже 5-ти этажного здания, выполнены следующие виды работ: устройство ненесущих перегородок из блоков ячеистого бетона «Сибит» на площади кабинета с организацией помещений поз. 108 площадью 12,3 кв.м, поз. 106 площадью 4,2 кв.м, поз. 107 площадью 3,5 кв.м.; демонтаж ненесущей перегородки, установленной ранее в дверном проеме между коридором общего пользования и помещением поз. 106 и установка дверного блока; установка унитаза, умывальника и душевого поддона в санузле поз. 107.
В ходе экспертизы ООО «ПОЕКТ СИБ-С» произведен осмотр конструктивных элементов помещения и установлено: несущие конструкции сохранены в проектном положении; после переустройства и перепланировки нагрузка на плиты перекрытия сохранилась в пределах их несущей способности; основные конструктивные элементы квартиры находятся в удовлетворительном состоянии: трещин, прогибов, отклонений от вертикали, превышающих допустимые строительные нормами и правилами, не обнаружено; помещение поз. 108 площадью 12,3 кв.м, бывшее местом общего пользования (кабинет), имеет естественное освещение за счет оконного проема, - рекомендуется данному помещению придать статус жилой комнаты; трубы водоснабжения к санитарно-техническому оборудованию подведены из подвала от существующей системы водоснабжения здания; канализование санитарно-технического оборудования выполнено в существующую систему канализации в подвале здания согласно требованиям СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»; пропуск труб водоснабжения и канализации для санитарно-технического оборудования выполнен через отверстия в пустотах плит перекрытия над подвалом с их последующим омоноличиванием, несущие ребра плит сохранены в проектном положении; вентиляция санузла естественная, в помещении наблюдается нормальный температурно-влажностный режим, следов замачивания не обнаружено; функционирование инженерных коммуникаций здания не нарушено, стояки отопления, водоснабжения и канализации сохранены в проектном положении.
Выполненные переустройство и перепланировка помещения не вступают в противоречие с требованиями СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессиональны технических училищ»; при использовании помещения xxx в качестве жилого соблюдаются требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические требования; принятые объемно-планировочные и конструктивные решения не изменяют работы инженерных систем и несущих конструкций здания в целом; выполненные переустройство и перепланировка позволяют улучшить санитарно-бытовые условия проживания жильцов жилого помещения xxx, расположенного в общежитии по уд. Дачная, 40/1; нагрузка от душевого поддона не выделена отдельным пунктом, входит в полезную нагрузку на перекрытия для жилых помещений общежитий и в соответствии с табл. 3 СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» составляет 150 кг/кв.м, таким образом, установка душевого поддона не приводит к увеличению нормативной нагрузки на перекрытие; в результате переустройства и
- 4 -
перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью; выполненные переустройство и перепланировка с изменением назначения помещения xxx в жилое помещение здания общежития по ..., общей площадью 20,0 кв.м, жилой площадью 12,3 кв.м, вспомогательной площадью 7,7 кв.м. возможны к утверждению установленном порядке (л.д. 23-31).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx, перепланировка и переустройство нежилого помещения (административного кабинета) под жилое помещение xxx в здании общежития (коридорного типа) МУП Мэрии г. Новосибирска по адресу: ... соответствуют СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержание общежитий для рабочих, студентов, учебных заведений и профессионально-технических училищ» (л.д. 38).
Таким образом, исходя из ст. ст. 15,16 ЖК РФ, спорное жилое помещение фактически соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для постоянного проживания граждан, является жилым помещением. Кроме того, в техническом паспорте помещения по состоянию на xx.xx.xxxx, назначение спорного жилого помещения указано жилое (л.д. 21 оборот).
Сообщением Мэрии г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx истцу указано, что ей необходимо обратиться в Администрацию Заельцовского района для заключения договора социального найма жилого помещения, после чего, она сможет реализовать свое право на приватизацию занимаемой жилой площади в установленном порядке (л.д. 16).
Сообщением Администрации Заельцовского района г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx истцу отказано в согласовании выполненной перепланировки, переустройства в спорной комнате со ссылкой на непредставление документов, определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ (л.д.18).
Сообщением Администрации Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx на обращение истца по вопросу заключения договора социального найма истцу указано на то, что занимаемое ею помещение является нежилым, рекомендовано обратиться в суд по вопросу признания данного помещения жилым (л.д. 17).
Сообщением Главного управления архитектуры и градостроительства Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, на обращение истца о переводе помещения 159 (кабинет) общежития по ... из нежилого фонда в жилой и сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, истцу указано, что заявителем может выступать только собственник объекта недвижимости, после выхода распоряжения Мэрии г. Новосибирска истец сможет обратиться в Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за внесением изменений в технический паспорт комнаты общежития (л.д. 19).
Сложившаяся ситуация препятствует истцу в получении спорной комнаты в порядке приватизации в собственность.
Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятием и использовавшихся в качестве общежитий и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из вышеизложенного следует, что общежития, как и жилые помещения, расположенные в жилых домах и использовавшиеся в качестве общежитий, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органа местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения в общежитиях, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Доводы Мэрии г. Новосибирска, изложенные в отзыве на иск Трухановой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Труханова К.А., суд не считает основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку спорное жилое помещение, предоставлялось истцу в качестве жилого, для проживания, фактически
- 5 -
является жилым помещением, проживая и оплачивая с 2005г. за спорное жилое помещение, истец занимает спорное помещение на условиях социального найма, а также с учетом содержания сообщений Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, от xx.xx.xxxx (л.д. 16,19).
Кроме того, в техническом паспорте помещения по состоянию на xx.xx.xxxx, назначение спорного жилого помещения указано жилое (л.д. 21 оборот).
Наличие либо отсутствие оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежат исследованию судом при разрешении соответствующего требования истца.
Поскольку истец Труханова Е.А. и несовершеннолетний Труханов К.А. занимают жилое помещение – комнату xxx по ... на условиях социального найма, ранее не использовали право на приватизацию жилого помещения в собственность, согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» они вправе приобрести в порядке приватизации в собственность спорное жилое помещение, которое суд считает возможным сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии на основании ст. 29 ЖК РФ, поскольку Администрацией Заельцовского района г. Новосибирска в согласовании перепланировки истцу отказано, сохранением спорного жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью (л.д. 23-31,38), а также определить в составе спорного жилого помещения назначение помещения xxx коридор, помещения xxx жилая комната.
Таким образом, исковые требования Трухановой Е.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трухановой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Труханова К.А., удовлетворить.
Сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещение xxx по ..., согласно техническому паспорту, плану помещения, экспликации к плану помещения, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx, общей площадью 20,0 кв.м, жилой площадью 12,3 кв.м, вспомогательной площадью 7,7 кв. м, а именно: xxx коридор площадью 4,2 кв.м, xxx сан.узел площадью 3,5 кв.м, xxx жилая комната площадью 12,3 кв.м.
Признать за Трухановой Еленой Александровной, xx.xx.xxxx года рождения право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение xxx общей площадью 20,0 кв.м, жилой площадью 12,3 кв.м, вспомогательной площадью 7,7 кв. м по ....
Признать за Трухановым К.А., xx.xx.xxxx года рождения право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение xxx общей площадью 20,0 кв.м, жилой площадью 12,3 кв.м, вспомогательной площадью 7,7 кв. м по ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела xxx Заельцовского районного суда ....
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь А.Ю. Пигеева