Гр. дело xxx Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx г. Новосибирск Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е: Судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. с участием представителя истца Авербух З.Р. третьего лица Колчанова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Малаховой Татьяны Васильевны к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л: Малахова Т.В. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 43,6 кв.м., расположенный по адресу .... В судебное заседание Малахова Т.Н. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Авербух З.Р. (л.д. 52,) В судебном заседании представитель истца Авербух З.Р. пояснила, что индивидуальный жилой ... возведен Шураковой А.В. и членами её семьи в 1954г. Ранее в указанном доме проживали Шуракова А.В., ее дочь Колчанова Р.П., внучка Колчанова Л.П. с сыном Колчановым В.В. Последний проживал в доме до 2006 г. вместе с супругой Колчановой Т.В. и несовершеннолетним ребенком. Брак между Колчановым В.В. и Колчановой Т.В. расторгнут в 2006г., Колчанов В.В. снялся с регистрационного учёта в ..., проживает отдельно. В 2006г. Колчанова Т.В. вступила в брак с Малаховым О.Г., приняла его фамилию. В настоящее время на регистрационном учете в доме состоит только Малахова Т.В. Указанный жилой дом являлся каркасно-засыпным, находился в аварийном состоянии, в связи с чем Колчановыми примерно с 2001 г. по 2005 г.г. в границах участка возведен новый жилой дом, который в настоящее время используется Малаховой Т.В. как жилой дом для постоянного проживания. За указанное жилое помещение Малахова Т.В. единолично несет все расходы по содержанию жилья, коммунальные расходы, обрабатывает прилегающий земельный участок. За время проживания неоднократно принимались меры к оформлению права собственности на земельный участок и дом, расположенный на нем, однако Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска в оформлении собственности на земельный участок по ... и расположенный на нем жилой дом ей отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости, расположенный на данном участке. Разрешения на возведение постройки не выдавалось. Кроме того представитель истца Авербух З.Р. в судебном заседании пояснила, что согласно паспорту домовладения владельцем жилого ... в г. Новосибирске учтена Шуракова А.В., которая является прабабушкой Колчанова В.В. Домовладение не выходит за границы земельного участка, что подтверждается топографическим планом. На вновь возведенный жилой дом в октябре 2010г. Малахова Т.В. оформила технический паспорт домовладения в органах БТИ, согласно которому постройка является объектом индивидуального жилого строительства застройки 2005г. Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 237 846 руб. Согласно техническому заключению ООО ЭКБ «СТИНЭКС» техническое состояние обследованных несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством здания индивидуального жилого дома – удовлетворительное и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения. Завершенное строительством здание индивидуального жилого дома по ... рекомендовано к сдаче в эксплуатацию, данный дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.21002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». За время проживания истицы в данном доме третьи лица на земельный участок или дом, расположенный на нем, прав не заявляли. Колчанов В.В. не возражает против признания за истицей Малаховой Т.В права собственности на указанный жилой дом. На основании ст. 222 ГК РФ представитель истца просила суд признать за Малаховой Т.В. право собственности на жилой дом общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м., расположенный по .... Представитель ответчика Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил (л.д. 36, 50 ). Представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявку суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил (л.д. 37, 51). Третье лицо Колчанов В.В. в судебном заседании пояснил, что с рождения и до 2006 г. проживал в ... указанному адресу был жилой дом, который возводила на личные средства совместно с членами своей семьи его прабабушка Шуракова А.В., в дальнейшем в доме жила его бабушка, мать, он сам. Родственники умерли. В 1989 г. он вступил в брак с истцом, в браке родилась дочь, они проживали все вместе по указанному адресу. Ввиду непригодности дома для проживания с 2001 г. рядом ими возводился новый жилой дом. Дом выстроен в 2005 г., старый дом разрушен. В настоящее время брак между супругами расторгнут, Колчанов В.В. проживает отдельно, не возражал против удовлетворения исковых требований Малаховой Т.В. и признания за ней права собственности на жилой дом. Допрошенная в качестве свидетеля Бессонова Л.М. пояснила, что ранее в ... в г. Новосибирске проживали Колчанова Р.П., Колчанова Л.П. и её сын Колчанов В.В. После заключения брака Колчанов В.В. проживал в доме вместе с супругой Колчановой Т.В. В 90-х годах дом пришел в негодность, Колчанов В.В. вместе с супругой Колчановой Т.В. общими усилиями выстроили новый дом. В настоящее время в доме проживает истица, содержит дом в надлежащем состоянии, обрабатывает прилегающий участок. Спора о границах земельных участков между соседями нет. Третьи лица за время ее проживания своих прав на земельный участок или дом не заявляли. Суд, выслушав пояснения представителя истца Авербух З.Р., третьего лица Колчанова В.В., допросив свидетеля Бессонову Л.М., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования Малаховой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 12, 222 ГК РФ, ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ. Судом установлено следующее: по адресу ... располагался индивидуальный жилой дом, 1954 года постройки (л.д. 4). Указанный дом, расположенный на земельном участке, выстроен собственными силами Шураковой А.В., которая по сведениями Бюро технической инвентаризации по состоянию на xx.xx.xxxx учтена как владелец данной застройки (л.д. 4). Согласно домовой книги на л.д. 29-31 в указанном доме проживали: Шуракова А.В., дочь Колчанова Р.П., внучка Колчанова Л.П., правнук Колчанов В.В. с супругой Колчановой Т.В. –истцом по делу. Брак между Колчановым В.В. и Колчановой Т.В. расторгнут в 2006г., Колчанов В.В. снялся с регистрационного учета в ... в г. Новосибирске, проживает отдельно. В 2006г. Колчанова Т.В. вступила в брак с Малаховым О.Г., приняла его фамилию, что подтверждается справкой о заключении брака на л.д. 32. Таким образом, в настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу кроме истца Малаховой Т.В. никто не состоит и не проживает. Шуракова А.В. умерла xx.xx.xxxx (л.д.61), Альберти (Колчанова) Л.П. умерла xx.xx.xxxx (л.д.53-56), Коновалова (Колчанова) Р.П. умерла xx.xx.xxxx (л.д. 57-59). Разрешения на строительство жилого дома 1954 года постройки не выдавалось. Из письменных материалов дела и свидетельских показаний судом установлено, что жилой ... ввиду аварийного состояния был разрушен и совместными усилиями Колчанова В.В. и Колчановой Т.В., на совместные средства в границах участка возведена постройка, которая введена в эксплуатацию в 2005г. (л.д. 10), факт постройки за счет средств истца и ее бывшего супруга подтверждается копиями квитанций о приобретении стройматериалов (л.д. 63-76). В настоящее время постройка используется истицей Малаховой Т.В. как жилой дом для постоянного проживания. За указанное жилое помещение Малахова Т.В. единолично несет все расходы по содержанию жилья, коммунальные расходы, что подтверждается квитанциями об уплате на л.д. 63-99. При этом домовладение не выходит за границы земельного участка, что подтверждается схемой расположения земельного участка на л.д. 28, 44. На указанный жилой дом в октябре 2010г. истица Малахова Т.В. оформила технический паспорт домовладения в органах БТИ и кадастровый паспорт объекта, согласно которым назначение постройки индивидуальный жилой дом (л.д. 5, 10). Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 237 846 руб. (л.д. 6). Права соседних землепользователей оформлены и не нарушаются истцом. Колчанов В.В. не возражает против признания за истицей Малаховой Т.В права собственности на указанный жилой дом. Земельный участок, на котором расположено домостроение, используется истицей Малаховой Т.В. более 20 лет, а семьей ее бывшего мужа – более 50 лет. Согласно технического заключения ООО ЭКБ «СТИНЭКС» техническое состояние обследованных несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством здания индивидуального жилого дома – удовлетворительное и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения. Завершенное строительством здание индивидуального жилого дома по ... рекомендовано к сдаче в эксплуатацию (л.д. 16-18), данный дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.21002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что подтверждается заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» на л.д. 11. Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска истцу отказано в оформлении права собственности на земельный участок в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на жилой дом (л.д. 33). В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях, и в том же объеме, что и прежний их собственник. Земельный участок для размещения жилого дома используется более пятидесяти лет, истцом земельный участок используется для обслуживания и эксплуатации жилого дома с 1989г., Малахова Т.В. является фактическим пользователем земельного участка. Иными лицами прав на жилой дом и земельный участок не заявлено. Права соседних землепользователей оформлены. Собственник земельного участка не предъявляет требований об изъятии земельного участка. Размещение индивидуального жилого дома является разрешенным видом землепользования. Истцом принимались меры к оформлению прав на дом и земельный участок, однако во внесудебном порядке оформление не было произведено. Таким образом, суд полагает, что на жилой дом постройки 2005 г., который находится в пределах границ земельного участка, соответствует строительным нормам и правилам, и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, право собственности может быть признано за истцом Малаховой Т.В. в силу ст. 222 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Малаховой Т.В. удовлетворить. Признать за Малаховой Татьяной Васильевной, xx.xx.xxxxг.р., право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: .... Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Новосибирский областной суд. Судья Ю.А. Конева